>> В том то и дело, что не проблема, но не подсвечено.
> Т.е. в мотивации не нуждается, да?Какой мотивации?
На видео и фото снимках вместо звёздного неба (если бы снималось на Луне) - чёрный фон.
В открытом космосе - жёсткая радиация, разлагающая белок. Потому, человеку далеко от Земли летать не приходится - строго в пределах магнитного поля...
Не задумывались почему на марсоходы ставят тормознейшие процы о 20МГц?
https://ru.wikipedia.org/wiki/Оппортьюнити#.D0.A3.D1.81.D1.82.D1.80.D0.BE.D0.B9.D1.81.D1.82.D0.B2.D0.BE_.D0.BC.D0.B0.D1.80.D1.81.D0.BE.D1.85.D0.BE.D0.B4.D0.B0
а это плата за радиационную защищённость (транзисторы "с кулак", чтоб эмиттор-коллектор слушались бы базы, а не вагона летающих протонов и прочих альфа-бета-частиц).
А что такое защита от радиации для человека - мы видим по атомным станциям и толщине свинцово-бетонных перекрытий... (это если вдруг на Аполлоне "была радиационная защита"...)
Полёт Апполона был _якобы_ __полвека__ назад, но с тех пор не было его повторений. А грунт с Луны как_бы_потерялся... Американцы не могут никуда полетель без наших двигателей (РД-180 покупают, даже прессуя нас санкциями; а на Аполлоне якобы были 900 тонные - куда они делись сами вместе с их производством?). Счас тока _планируют_ полететь якобы ещё раз году эдак в 2025... ибо вопросами уже начинают донимать...
При посадке такой махины как космическая ракета, от тормозных двигателей (они же должны были быть?) - лунная пыль должна была разлететься в разные стороны в громадном радиусе... но на фотках она лежит на месте и не тронутая... корабль _буд-то_ просто спокойно поставили...
Но факты дело такое... когда мировоззрение против - всё факты идут лесом...
>> Науки тоже бывают разные.
> Нет, хотя авторитет науки постоянно побуждает шарлатанов под нее маскироваться.
Где-то слышал, кажись, на хабре, недавно стенания одного из учёных, дескать счас всех-всех учёных и псевдоучёных - примерно поровну. И какая это большая проблема бороться с шарлатанами...
Ну, конкуренция за кормушку дело понятное.
А что делать с явлениями, которые объективно есть, но официалы от науки объявляют их _ненаучными_?
Биополе человека (как множество физических полей, излучаемых телом) уже даже фотографируют, а "наука" всё средневековую дикость проявляет (ещё бы про черепаху и 3 слонов рассказали, как их коллеги по цеху пару столетий назад...). А ведь даже температурный градиент тела - это _уже_ поле... но нет, "ненаучно!" и всё тут.
Наличие биополя вполне разумно объясняет явление телегонии. УчОные же ничтоже сумняшеся "разрешают" всем и со всеми, лишь бы с презервативом, хотя это ведёт в _вырождению_вида_...
Телепатия (самое простое: подумал о ком-то, что надо бы ему звякнуть, а он тут уже и сам звонит) - из той же оперы. "*опа есть, а слова нет".
Ну и в конце концов - экономика. Есть куча универов, готовящих экономистов, у нас в стране их уже развелось как грязи... а оно всё клац да клац, кризис за кризисом... Экономисты делают умные лица и произносят разные слова, а толку для эмономики и простых тружеников не густо... Это - пример обратного мошенничества: когда на самом деле никакой науки нет; а что есть? - лохотрон!
Печаль в том, что официалы от науки не выдвигают к экономике тех же требований, что к механике.
Наука - это отрасль деятельности людей, направленная на изучение какого-либо объекта, с целью __прогнозирования__ его поведения _на_будущее_. Это - справедливое определение науки. И экономика под него _не_ попадает... А если да - то где адекватные _прогнозы_ ?
как там... экономистов придумали для того, чтоб на их фоне хорошо смотрелись синоптики?
>>>> Только были общества...... всем всего хватало.
>>> Вам они об этом лично рассказали, или вы иные источники использовали?
>> Ну зачем же источники? :)
> Действительно... Не смею препятствовать вашей фантазии.
http://kobtv.narod.ru/new_stat/osvobojdenie-filosofii-rusi.html
c абзаца "Философия как научная дисциплина пришла на Русь из Византии после крещения."
и более подробно:
https://dotu.ru/files/20061214_tek_moment1159.pdf
с. 54
примерно с "Для многих естественен вопрос: А что свидетельствует о единстве Руси в докрещенские времена?"
>>> Это не у этих людей вы почерпнули ту дурь с акциями?
>> Смотрю, Вам таки не нравится идея коллективной собственности...
> Мне не нравятся разного рода утопии.
Ну да, 19 февраля таки наступило :) а Вы не верили...
> Стараюсь использовать научную терминологию, если это возможно. В данном
> контексте - она, соответственно, марксистская. Оказывается, марксизм - изобретен
> для ретуширования "процессов", а не для их объяснения (или предсказания)...
Именно.
для начала см. пример про банки (точнее отсуствие роли их ростовщичества в его политэкономии).
Если бы марксизм был адекватен жизни - неужели бы 70 лет стало бы мало для того, чтобы это подтвердить практикой?
Пока же, что имеем - это разрушенная страна и приговор марксизму Сталина в его работе "Экономические проблемы социализма в СССР":
"...Более того, я думаю, что необходимо откинуть и некоторые другие понятия, взятые из "Капитала" Маркса, где Маркс занимался анализом капитализма, и искусственно приклеиваемые к нашим социалистическим отношениям. Я имею в виду, между прочим, такие понятия, как "необходимый" и "прибавочный" труд, "необходимый" и "прибавочный" продукт, "необходимое" и "прибавочное" рабочее время..."
и вот за то, что Сталин выявил гнилую роль марксизма и изложил её столь прямо - его через полгода после публикации этой работы - и убили...
>>> Даже затрудняюсь сказать зачем Троцкому в начале двадцатого века "лезть
>>> во власть"....
>> Хорошая тема наподумать, кстати.
> А что помешало вам подумать раньше?
А почему мне? ;)
не всё ж готовые ответы давать...
> Ваапще-то - Галилей с Ньютоном получили кругом университетское образование. Караул!
ну т.е. физики, открывали все законы, читая их из готовых учебников...
> Нет абсолютно никакой возможности предсказать траекторию пыльцы в капле
> воды. Статистическая механика от этого не перестает быть наукой.
Зато есть возможность предсказать поведение цен на продукцию массового потребления при тех или иных телодвижениях в экономике.
У нас вышеобозначенные (2 ссылки на их работы о древней Руси) учёные опубликовали и состоятельную экономическую теорию ("Краткий курс...") и критику текущей либеральной экономики.
Но почему-то, в СМИ тишина по этому поводу...
