> Вы так говорите, будто переход на единый драйвер это плохо. Это не
> проблема, радоваться надо!Чему радоваться? Универсальное всегда хуже специализированного, за исключением когда универсальность важна сама по себе.
В данном конкретном случае:
1. производительность хуже
2. кодовая база на порядок больше и сложнее - багов будет явно не меньше.
3. расход памяти также в несколько раз больше, так как нужна как минимум mesa и llvm.
4. энергоэффективность ниже (автономное время работы ноутбука).
>> Для любого - это без 2d ускорения.
> Ну на i810 каком-нибудь может и будет без 2D, а на любом
> более-менее новым с ним.
Не будет на всех видеокартах, где нет относительно свежего opengl (egl).
> С точки зрения иксовых приложений, разумеется, а
> что на видяхе 3D используется - так давно уже пора, видяхи
> много лет проектируются в первую очередь под такую реализацию.
Использовать 3d для отрисовки 2d (по крайней мере через opengl) не эффективно. Возможно с переводом на vulkan ситуация станет лучше, но его поддерживает еще меньшее колличество карт.
> И винде оно, я так понимаю, тоже уже давно таким образом работает.
Не знаю, не интересует.
> На радеоне я ушел на modesetting драйвер и только выиграл - и
> очень правильно,
Зависит от карты - для младших сомнительно. Да и проблема в первую очередь в кривой реализации EXA у AMD.
> что на интеле будет то же самое.
Не будет. SNA существенно лучше, чем AMD EXA.
>> В добавок на порядок сложнее чем SNA/EXA и избыточен (большой overhead) для 2d - производительность GLAMOR ниже SNA в разы
> Брр, зато он УНИВЕРСАЛЕН. То, как 2D ускоряется через GLAMOR - это
> код, который разделяется между кучей видеокарт. И баги ловятся вместе.
Он разделяется точно также как EXA. Основная часть остается индивидуальной и зависимой от поколения.
> А индивидуальные методы акселерации разной степени извращенности, у каждого своя, приводят
> к тому, что где-то одни баги, где-то другие, на третьих это
> тормозит и т.д.
Тут будет еще круче - так как разница в драйверах 3d существенно больше, чем в 2d.
