> Так же, как у современных камер, у глаза - 10-14 бит. Вы
> также не видите деталей в тенях при свете в глаза.Проблема в том что глаз оперативно адаптируется и поэтому человк может разглядеть и детали в тенях и детали на свету. Т.к. это все нативно и довольно быстро - человека не напрягает. А вот выбитые в нули или единицы области на картинках выглядят мерзотненько, особенно для тех кто в курсе что так бывает.
> бит (если не повезло - до 6) монитором выглядят совсем не
> так, как хотелось бы.
Если darktable подсвечивает выбитые области на необработанном RAW - до монитора дело даже не дошло. Данных не было изначально. Процент продолбов конечно варьируется от квалификаци фотографа, но он достаточно высокий и часто хороший кадр оказывается неприятно попорчен отсутствующим небом или полным отсутствием информации в тенях. И да, со всякими HDR те еще грабли с тем что отобразить столько битов потом очень отдельное приключение. Tonemapping то еще жульничество и в конце концов картинка все-равно отличается от того что было.
> Ну сделаете вы картинку в 20 бит. На чем вы ее смотреть будите?
А это следующая стадия грабель - придется с позором сделать tonemapping в LDR в меру талантов. Выглядеть может и получше чем выбитые темные или светлые места, т.к. детали более проработаны, но специфично и все-таки не совсем так как было в оригинале.
> Где возьмете такой монитор? Даже имеющиеся 12-14 бит приходится сжимать
> до 8 с нарушением исходной контрастности.
Вообще, хорошие мониторы вроде уже декларируют понимание 10-12 битов на канал. Но там довольно много всего что касается поддержки в софте. Чтобы с вишенкой там еще всякие FreeSync появились. К делу не относятся, но юзвери уже покусывают разработчиков графического стэка и они это ощущают. Так по хорошему юзеры могут попросить чуть ли не 120FPS при 4К в стерео, и чтоб 16 битов на канал да с FreeSync (потому что существующие GPU стабильный FPS на этом не выдюжат). А что, выжмете столько из иксов? :)
> Совершенно верно.
Вообще забавный подход - так можно попробовать какой-то алгоритм который усредняет не по всему полю кадра а только по части. Из очевидного профита - от усреднения если что и размажется - темная область на которой все-равно мало что видно было, а достаточно светлая по SNR и так может быть вполне приличной :)
> Или хотя бы занять максимально жесткую позицию прижав локти к груди.
При этом прицеливаться наверное очень уж сложно. Вообще с зеркалками есть такие грабли что целиться ими не сказать чтобы удобно, юзабилити у них так себе. Мало того что на большие качественные экраны жмутся, так на солнце еще обычно не видно нифига, а все и вся зависит от правильного подбора параметров. Что превращается в тот еще прон. Если в студии можно полчаса покрутить параметры и солнце не слепит, то например на природе когда слепит солнышко, на экране нифига не видать а время ограничено - большинство фотографов жестко косячат везде где можно накосячить. Что не удивительно, но упомняутые продолбы с экспозицией - вообще совершенно обычное дело. В студии или при съемке в тумане это конечно не проблема, а вот контрастные сцены на солнышке фотографов по прежнему часто обламывают печальным результатом.
> у которых было существенно меньше точек я отбрасывал. Без них качество
> итогового фото было лучше (сними слишком сильно размывало). Обычно таких "плохих"
> кадров было 1-3 в серии из 9.
Интересно.
> На базе этих занятий была создана открытая программа. Я в основном ее
> и пользовался (+ hugin для сравнения).
А что за программа? Я hugin и его командлайновыми тулзами пользовался. Он в принципе работает, но иногда как вы и заметили может упереться и плохо состыковать даже очень похожие фото.
> Ну пока хватает света - это все без надобности. Обычно в "красивые
> местах" хватает света - а то как эту красоту оценить :)
Наличие света зависит от времени суток и переходы между временами суток могут быть очень красивы. И вызывать батхерт у тех кто не взял штатив.
> Интересно, спасибо за ссылку. Что-то сайт их у меня глючит и цены
> у меня не меняются.
Тот сайт всего лишь краудфандинговая площадка, а конторка всего лишь запилили прототипы и вроде хотели запилить массово. В этот момент я на них и набрел. В данный момент они вроде бы приостановили кампанию. Деталей не знаю, я никакого отношения к этому не имею. Просто пример железки которая не очень далека по некоторым параметрам от того что мне хотелось бы. Ну то-есть мелкое, железо не экзотичное, линухом i.MX поддерживается на нормальном уровне вроде, да и доки на i.MX - весьма приличные.
> Но в первом преближении - какие-то они совершенно не адекватные.
Мне они интересны в основном тем что используют обычный апликушник который нормально поддерживается обычным линухом и формфактор более чем таскабельный, а остальное вроде бы без жесточайшего оверинжиниринга и поэтому может стоить вменяемо и не создавать кучу дурного гемора.
> Мне в плане железа нравится другой открытый проект: https://apertus.org
Вообще выглядит весьма интересно. Но я так сходу не понял некоторые вещи...
А у упомянутого проекта:
- Сколько это примерно может вообще стоить? Может я глупый но на сайте почему-то нет ни покупки, ни fund'инга.
- Насколько это железо поддерживается mainline?
- Меня несколько смущает вентилятор. Оно сильно прожорливое?
- Куда оно данные сохраняет? И есть ли у этого zynq аппаратный кодер видео?
