> Вот это сила стокгольмского синдрома!
> Как же без такого огромного количества потерянного пространства человек отличит одну программу от другой, Проверил: вполне комфортно читаемый заголовок окна, вместе с иконкой приложения, на стареньком 24'' 1920x1080 мониторе занимают аж 16 пикселей. Т.е. аж 1,48% потерянной вертикли!
Ну да, кнопочки "пришпилить, мини/максимизировать" и т.д. были бы несколько мелковаты. А так, со шрифтом "терминус", все отлично читается.
> вот жаль на винде-то люди глупые не могут отличить, в 3Д максе пытаются вордовский документ печать.
> Капец, чуваки, да что с вами такое?
Когда же вы уже поймете, что не всем надо именно так, как в винде или в маке?
И что если организовывать окна табами или стеком, то эти простенькие заголовки очень удобны для навигации или переключения на нужное приложение. При этом тратится на них где-то аж 1.5 - 3% (ну или при нескольких уровнях вложенности, аж целых 6%) (!) процента вертикали экрана. И даже можно настроить, что показываться (и соотв. занимать место), они будут только непосредственно при навигации.
А вот при перекрывающихся окнах, нужно или перебирать все превиюшки окон методом костыляния^W ALT-таба, таскбаров, экспозы (или что там теперь объявили модно-молодежной инновацией) или оставлять часть окна видимой.
И по грубой прикидке, даже на "плотно" организованом рабочем столе где-то треть пространства уходят на демонстрацию обоины или частей других, никак не используемых в этот момент, окон.
Но зато да, сэкономили на "нинужном и огромном!" тайтлбаре, прогрессивно-инновативно подкостыляв старый концепт перекрывающихся окон и обозвав всех несогласных ретроградами :)
