Исходное сообщение
"Debian запрещает использование в пакетах секции со специфичн..." Отправлено myhand, 27-Ноя-18 18:00
>>> Есть. В третьем питоне. Не во втором. >> Я вам открою военную тайну: на втором питоне писать новые проекты не >> следует.  Поддерживается != развивается. > С Вашей стороны весьма смело предполагать Да ничего я не предполагал, просто пытался понять причем тут второй питон. >>>> Если вы действительно хотите странного >>> То есть такая банальщина как `cp -R` -- это теперь называется "хотеть >>> странного"? >> Ломать права при копировании - странно. > Ну во-первых права при `cp -R` не ломаются. Детский сад, штаны на лямках. $ ls -l test1/a -rwxrwxrwx 1 oh oh 0 ноя 27 17:23 test1/a $ cp -R test1 test2 $ cp -Rp test1 test3 $ ls -l test2/a -rwxr-xr-x 1 oh oh 0 ноя 27 17:23 test2/a $ ls -l test3/a -rwxrwxrwx 1 oh oh 0 ноя 27 17:23 test3/a Не били вас, видать, деревянными игрушками за использование cp -R, вот што. > А во-вторых, Вы невнимательно > читаете, потому что я явно дал Вам понять ранее, что суть > не в правах, а в stat-ах: в ctime, mtime, atime. Ну да, ну да.  Проигнорировать все сказанное мной по этому поводу - в лучших традициях модераторов опеннету. >> Вообще говоря, данный ключик cp - не образец технического дизайна. > Да неужели? А я Вам напомню, что stat-ы копируются отдельным сисколлом. В > чём же ошибка вынести его в отдельный флаг, чтобы лишний раз не дёргать? В том, что утилиты командной строки не должны повторять C API.  Если вам нужно его не дергать - можно сделать ключик "не дергать". >>>> - можно извратиться и сильнее. >>> Именно. Вы уже чувствуете суть, к которой я Вас подвожу, myhand? Чтобы >>> просто рекурсивно скопировать директорию, я что, в самом деле должен ТАК извращаться? >> Нет, чтобы _просто рекурсивно скопировать_ - функция есть.  Косплея "cp -R" - нет. > Да там вся либа состряпана настолько "абыкак", что легче всю с нуля > переписать. Пока я не увидел "абыкак", увидел плохое знакомство со штатной документацией и странные претензии, чтобы было "как у Васи". >>> Всё в итоге сводится к тому, что оказывается легче написать `os.system("cp -R ...")` >> И отвалиться на каком-нибудь Windows.  Да, питон поддерживает не только Unix. > То, что хреновая либа работает сразу на нескольких платформах, безусловно делает её > менее хреновой, но к сожалению не делает её хорошей. То, что либа работает не так, как утилита на некоторой платформе - не значит, что либа хреновая. >> Это одна из причин, почему искать в стандартной библиотеке банальное >> воспроизведение утилит GNU - немного глупо. > За что Вы так не любите всё GNU-тое, myhand? Это что-то личное? Да, я тайнопоклонник BSD и сотоны.  Протыкаю иголками плюшевых пингвинов по пятницам, срочно сообщите Шигорину! >>> А коли так, то нафиг нужна такая стандартная библиотека? >> Стандартная библиотека нужна, как намекает название - для решения стандартных задач в >> первую очередь. > Что может быть более стандартного, чем `cp -R`? Ну не знаю.  open?  read? write?  Это викторина? Если вопрос про любимый ключ cp - то у меня он -a, хоть и нестандарт.  А для рекурсивного копирования по-posix - как минимум cp -Rp. >> Нет, чтобы _просто рекурсивно скопировать_ - функция есть.  Косплея "cp -R" - нет. > Вы таки мне прямо говорите, что "в стандартной библиотеке питона есть одна > функция, которая как-то что-то может рекурсивно скопировать, правда её функционал явно > не полон, не охватывает всех граничных случаев, не следует устоявшимся дефолтам Я таки прямо говорю, что в стандартной библиотеке питона есть нужная вам функция, умеющая искаропки все типовые случаи рекурсивного копирования и позволяющая несложно кастомизировать под самые разнообразные "устоявшиеся дефолты" для остальных "не 95%" и причисляющим себя к. > по умолчанию дёргает дополнительные сисколлы Ну данное умолчание - как бы то, что людям надо по-умолчанию.  См. про cp -a vs -R выше. > и её поведение недостаточно параметризовано Кому недостаточно?  Вы можете просто переопределить функцию copy, в которой все ваши "дополнительные сисколлы".  Давайте вы лучше мне расскажете как "параметризовать" cp, чтобы оно мне mtime всегда в 0 Unix Epoch выставляло. > чтобы хоть как-то добиться от неё поведения, все вариации которого есть > в команде cp из состава coreutils по умолчанию". А почему надо добиваться вариаций поведения (кстати, нестандартного) coreutils, а не, наоборот, coreutils добиваться поведения copytree? > Это мы сейчас обсудили ВСЕГО ЛИШЬ копирование файлов. Куда уж на > питоне сложные задачи решать, когда в его стандартных либах простые задачи > в таком состоянии находятся? Да я как-бы не увидел ничего ужасающего в вышеизложенном для питоновской стандартной библиотеки.  Ну, кто-то документацию прочитал плохо, кто-то считает, что должно быть не так, а как у Васи (правда не совсем твердо знает как на самом деле у Васи сделано).  Не, не впечатлило.  Честно говоря, я считаю все сказанное вами довольно жирным троллингом. > И я бы ещё понял, и закрыл бы на всё это глаза, если бы этих библиотек просто не было. Варианта тут только два, если язык хоть кому-то нужен.  Либо все эти библиотеки будут в stdlib, либо будут не в stdlib.  Оба варианта имеют плюсы и минусы.  На начальном этапе, безусловно, было "all batteries included" - лучше.  Наверно, со временем будут отрывать. > Но они есть, и они гoвно. В сравнении с чем?  Хочу, чтобы было зашибись, вы не сумлевайтесь.