> Поэтому мне очевидно.Некоторым "очевидно", что есть Бог. На почве отсутствии данных может быть очевидной любая дурь.
> Вам привести навскидку пару примеров, почему заглушка может ошибочно показываться на невиновном
> сайте? Или вы уверены, что если есть заглушка от РКН
Заглушка от провайдера. А сайт, на который она ссылается - он от РКН. Власти таки лгут?
Хотя реализация блокировки провайдерами, конечно, отдельная веселая песня.
> Остроумие изо всех дыр, а конкретики, даже на уровне ваших последовательных рассуждений,
> без фактов, никакой.
Совершенно конкретные примеры того как можно оправдать совершенно любую цензуру,
любое преследование инакомыслия.
>> Впрочем, повторюсь в очередной раз - дело даже не в том сознательна данная блокировка была сделана или из-за криворукости т-щей майоров. А в том, что она абсолютно незаконна.
> Это не блокировка. Следовательно, она не может быть законной или незаконной.
Это ананас, я помню.
>>> Приведите постановление, в котором требуют блокировки этого ресурса.
>> В том-то и дело, что никакого постановления о блокировке данного ресурса нет. Она незаконна.
> Тогда как вы приходите к выводу, что это блокировка? По плашке от
> РКН? Ещё раз: принципиальной возможности ошибочного отображения заглушки/ошибочной блокировки
> вы концептуально не допускаете? Так в природе не бывает?
Извините, если я в веб-форме, предоставленной конкретным госучреждением и служащей
одним из интерфейсов к базе данных заблокированных ресурсов вбиваю IP и мне он
показывает, что данный IP заблокирован на основании решения суда такого-то - о
какой еще ошибке может идти речь? Мне показалось?
> Главное сильнее акцентировать внимание на то, как вы "страдаете" от кровавого режима.
> Иначе никто не поверит.
Почаще говорите от имени всех.
>>> В нём было о блокировке сервиса.
>> К которому bugs.python.org никакого отношения не имел.
> Технические причины, почему это не принципиально я уже называл.
Речь не о технических причинах, а о том, что ресурс заблокировали без вины.
>> Вы читали это постановление? В какой строчке там написано, что допускается блокировка bugs.python.org?
> Постановление не читал и этого не нужно
Ну а какой тогда дальше смысл всего этого вот? Постановление вы не читали, законов вы
не читали. Но мнение - имеете.
Давайте запишем мне поражение, совсем уж неудобное потрите - и можете с чистой совестью лететь дальше с доски...
> Такие ложные блокировки - издержки несовершенства методов блокировки
Неа. Законов, принятых партией ПэЖе. Со стандартами интернету и инженерами - все
в порядке, будьте покойны.
> Жизнь самого РКН стала
> бы сильно проще без этого, неужели это не очевидно?
Даже никогда и не задумывался - надо ли облегчать жизнь разных дармоедов...
> вам нужно обострять, а потом жаловаться, что гайки крутят ещё сильнее.
Ай, какие нехорошие, вечно вам все шатают. Интересно, а у вас не возникает мысли,
что гайки могут вполне закручиваться самостоятельно? Ну хоть потому что народ
переодически взбухает по поводу всяких пенсий и оборзевших монополистов - как-то
совершенно параллельно тому, что пишут всякие негодяи, выступающие против
цензуры в интернетах.
Вы же вот отчего-то стесняетесь спросить у ПэЖе - сколько детишек было сохранено законом
от защите детишек от информации. Ну, порадуй нас, отец родной и мать его Мизулина.
Как же тут гайки не закрутить? Классовая борьба в действии.
> Докажите злой умысел.
Табличка сарказм.
>> Мысль вполне очевидная: если вы беретесь о чем-то рассуждать - необходимо иметь адекватные представления о предмете.
> Ну так у меня и адекватные.
Для адекватного представления о законах - их надо как минимум прочесть. Таки вы читали, али нет?
>>> СПО не имеет никакого отношения к "заокеанскому джону"
>> Really? Ну поинтересуйтесь какие Location указывают разработчики проектов на том же гитхабчике, какие у них имена. Джонов дофига, это я вам говорю.
> Отдельные простые граждане, в общем случае != западный империализм.
Ну так мне не с изъмом общаться - а именно с простыми джонами. Перед которыми и стыдно за все вот это вот.
>> Да. Речь шла о вполне конкретном примере. Вас просили привести аналогичный.
> Где-то в прошлом сообщении я уже отвечал. Аналогичный пример требовать абсурдно
Понимаете, принципиальное отличие "там" - от того, что законодательству хотя бы
следуют. Требование именно подобного примера - не абсурдно.
>>> Блокировка твоего цыплячьего языка - ошибка, авария, факап, но не целенаправленное действие
>> Так можно оправдать любую цензуру.
> Можно. А можно не передёргивать и здраво смотреть на вещи. Выгоды от
> блокировки пихона РКН никакой. Наоборот, это имидживый ущерб. Никто не станет
> подставляться так, если видит возможность не делать этого. Или вы всерьёз
> считаете каждого сотрудника РКН пускающим слюни имбецилом?
Я всерьез считаю их подлецами, сознательно участвующими в том, что мешает
развитию страны. Считают они там оправданием что-де "щепки летят", али нет - я
не поп и грехи им отпускать не собираюсь.
>>> А может быть в вашей принципиальной неубеждаемости и выдавании желаемого за действительное?
>> Вы действительно считаете, что мне интересно жить в фашизирующемся обществе?
> Это ваши страхи и голоса в голове.
Ах, если б только мои.
> Вспомните недавние митинги на Сахарова? Как раз по поводу грядущего закона. Какая
> там численность была? Ась?
Все уже поняли, что "стояния", челобитные анператору и проч. - не действуют. Только и всего.
> Могу предложить иное (ибо тоже
> так делал) - почитайте про становление фашизма в италии, нацима в
> германии, франкизма в испании, а потом ещё про пиночета и ещё
> каких-нибудь южноамериканских диктаторов (благо, недостатка оных нет).
Читал, читаю и буду читать, благо один дедушка завещал делать такое всякое. Врага
знать надо. Короче, песня известная: "докажи ту мою дурь за меня".
>> Именно это - и есть цензура. Система надзора за содержанием и распространением информации. См. словарь.
> Цензура это инструмент. А подавление инакомыслия - цель. Цензура может вводиться для
> другой цели. [...]
Цензура - это именно то, что написано об этом в толковом словаре. Для чего уж там
она вводится (ага, щас вам сразу напишут что хотят ввести сабж, чтобы быд^Wнаселение
удобнее в покорности и нищете держать) - дело вообще десятое.
> Ну как же, на эхе и современную власть не стесняются с г-ном мешать.
Эффект был ужасен. Дай угадаю, никакой?
> Давайте конкретные примеры разбирать с контекстом и фактами.
Люди вообще-то - сидят. Заинтересуетесь - найдете. А обращать пристальное внимание
неизвестно еще кого на конкретных хороших людей - западло.
> А это не связанные с властью провластные формирования.
Прям как фрайкоровцы, штурмовики Рэма. Несвязанными с властью они,
конечно, быть не могут по самой своей сути.
> По крайней мере, в
> теории, а обратное надо доказывать. Не вы ли тут презумпцию поминали недавно?
В каком конкретном суде вы предлагаете мне доказывать с какими конкретно олигархами
связаны эти ваши гиркины, хоругвеносцы, казаки и проч.?
>>>> Если троллинг настолько уныл, как вы говорите - можно же и просто не вестись на него?
>>> Можно. Но обнажая своими аргументами этот троллинг я делаю полезное дело плюс у меня есть свободное время на подобную деятельность.
>> И опять-таки, если покажется что аргументы так-себе - можно позвать модератора. Я ж говорю, удобно.
> Не будьте голословны
Ну полноте, я ж на вашем поле - не голословным я быть не могу. Никаких улик, кроме косвенных,
у меня нет и быть не может. Просто отмечаю "удивительные" совпадения.
