> потому что когда ты будешь доказывать человеку, что linux не suxx, человек это будет воспринимать как тупую фанатичную упёртость [...] ты не понимаешь меня и не в состоянии понять. И даже на это ты пытаешься возразить сейчас мысленно, не понимая о чём я говорю.Ты меня с кем-то путаешь. :) Я, вроде, нигде не проявлял фанатизма. Я обсуждаю лишь конкретную статью и конкретное утверждение "linux не готов к десктопу". И я утверждаю, что _исходя_из_той_статьи_ линукс готов не меньше других ОС.
А моё личное мнение — линукс таки не готов, причины озвучены выше, но в той статье их нет.
> Там нету разрушительных аргументов, и тем более нет самых разрушительных. Там нет
> аргументов, там есть список проблем.
А, то есть та статья вовсе не утверждает, что линукс не готов для десктопа, и не приводит никаких *аргументов* в поддержку этого утверждения? Ну ок. Тогда, тем более, линукс готов. :)
> То что написано там -- это то, что мешает людям адаптироваться к линуксу
Но тогда то же самое должно мешать тем же людям адаптироваться к любой другой ОС. Причём тут линукс-то?
Там вообще статья — это сборная солянка того, что пришло в голову. "KMS exclusively grabs video output" — ну и как подобные "проблемы" мешают людям адаптироваться к линуксу? А если в макосе видеодрайвер эксклюзивно юзает видеокарту — это тоже "проблема"?
> Неконструктивный потому, что ты можешь сколько угодно объяснять, что это не проблема [...] но человек столкнувшийся с проблемой не перестанет от этого быть человеком столкнувшимся с проблемой.
Давай не будем обсуждать абстрактного человека с абстрактной проблемой в вакууме. Это как раз неконструктивно. Давай конкретнее — приведи примеры трёх наиболее важных на твой взгляд "проблем" линуксов из той статьи, и обсудим, являются ли они проблемой вообще, и проблемой линуксов в частности.
>> Я, наоборот, утверждаю, что у линуха полно проблем. И проблемы эти — в людях.
> Ты можешь исправить эти проблемы?
Да, могу. Эти проблемы просто не замечают. И я могу их исправить, если буду указывать людям на них. В том числе и с помощью интернет-срачей. :)
> Люди неисправимы.
Глупость. Люди меняются постоянно. Этим все пользуются. Реклама заставляет людей покупать то, что они раньше покупать не собирались. Пиар заставляет людей голосовать за тех, кого они ненавидят. Неужели ты никогда не видел, как лучшие друзья ссорились или даже дрались из-за какой-то мелочи?
Люди меняются. Их знания и опыт меняют их мировоззрение, ход рассуждений. Так почему бы не использовать это в благих образовательных целях, и не улучшить мир вообще и линукс в частности?
> если человек считает что линук suxx, значит он считает что linux suxx [...] всё чего мы добьёмся -- это изменение субъективной оценки человека задним числом.
А зачем её менять? Он прав. linux suxx. И windows suxx. И macos suxx. Все операционки гавно. Увы.
Но это же не значит, что линукс хуже других? А всё познаётся в сравнении. И проблемы из той статьи есть и в других ОС. Значит либо остальные ОС тоже не готовы для декстопа, либо линукс готов не меньше других. Опять-таки, исходя из той статьи.
> Одна из ошибок linux фанов в том, что они постоянно верят в то, что "вот сейчас в linux допилят X, linux станет лучшим, и убьёт windows".
Это не про меня. Не убьёт никогда. Разве что макрософт сама её закопает, и даже тогда она ещё долго будет жить на энтузиастах, как полуось.
> Остаются немногие, те кто находит для себя в linux'е какие-то киллерфичи. Но людей на земле много, невозможно каждому придумать его собственную киллерфичу.
Кстати, да, такая проблема тоже есть — у линукса много киллер-фич, но нет маркетинга, поэтому про киллер-фичи никто не знает. Но это мелкая проблема, не самая главная.
> Между прочим и у КНДР, я уверен, можно какие-нибудь (позитивные) параметры, по которым она впереди планеты всей. И чё с того? Хочешь жить в КНДР?
Я говорю не о параметрах. А о изобретениях, новшествах, которые появились именно в линуксе. Попробуй-ка придумать несколько (позитивных) изобретений из КНДР? ;)
> На заре существования linux'а у него были большие блокирующие проблемы, сегодня у него нет больших блокирующих проблем
А по-моему всё наоборот. На заре существования архитектура линукса управлялась небольшой группой опытных архитекторов, они договаривались, и мы имели стабильность и развитие. А сейчас не хотят договариваться, хотят сломать и переделать, и мы имеем постоянное переписывание — это и есть самая большая проблема линукса, блокирующая его развитие.
> Он никогда не был впереди планеты всей. По отдельным статьям он опережал иногда и ненадолго
По отдельным, названным выше статьям, он опережал на годы. Но, что самое важное, именно в линуксе эти "статьи" появились. Именно линукс во многом был двигателем прогресса. Был. А что линукс двигает сейчас?
Тогда, 15 лет назад, у линукса были десятки уникальных фич и изобретений. А чем сейчас может похвастаться линукс? Мне даже несколько штук сложно назвать.
