>>>> Политика умиротворения, ничего удивительного.
>>> Ты там у себя разберись: умиротворяют таки или игнорируют. Непорядок.
>> Когда Англия и Франция игнорировали незаконные военные действия рейха это называлось политикой умиротворения. Так что порядок полный, просто ты в истории нуль.
> Ну удачи тебе - доказать как Англия и Франция игнорировали Третий Рейх. Не третий рейх, а его незаконные военные действия. И речь про конкретный период времени.
Расскажи ка мне при их протесты против аншлюса автрии или захвата чехословакии.
Я уже понял, что перевирать мои слова и повторять мантры - это твой способ прикрыть голый зад.
>> Блин. Понятно, что юридически брать код из GPL в BSD - это нарушение контракта, воровство и далее по тексту. Но я о том, что и BSD и GPL - это свободные (по столлману) опенсорсные лицензии.
> Все верно.
>> И пытаюсь обратить твоё внимание на то, что более свободная, в твоём понимании, лицензия запрещает возвращать код в проект под другой свободной лицензией.
> Что тут странного? Свободные лицензии, по-определению - лицензии СПО. Т.е. гарантирующие 4 свободы. Свободы запилить себе приватный форк среди этих свобод нет.
Нет. BSD, ISC - свободные лицензии, но "4 свободы" они не гарантируют. В цитировании выше ты даже согласился в этом со мной. Ты сам-то понимаешь, что пишешь?
>> И с точки зрения здравого смысла это такой же абсурд, как брать деньги за копирование аудиофайла.
> Свободные лицензии как раз и не запрещают копирование. freedom 2 как бе.
Ты серьёзно сейчас? Где я писал обратное?
Нет, я всё же не могу:
Технически копирование музыкального файла ничего не стоит. Юридически это не так. И это абсурд.
Технически копирование кода из одного файла в другой ничего не стоит. Юридически это может быть не так. И это абсурд.
Когда юридический запрет на копирование обосновывается проприетарной лицензией - это малый абсурд.
Когда речь о юридическом запрете на копирование кода из одного открытого проекта в другой открытый проект - это абсурд в квадрате.
Не надо менять тему, соскакивать и маневрировать.
>>> Почему безвозвратно? GPL не запрещает заимствование кода. Иначе бы она не считалась свободной лицензией. Сколько можно уже?
>> Считалась кем? Столлманом?
> Любым, согласным с определением СПО, которого придерживается FSF. Других, собственно, и нету на горизонте. Есть "Open Source", но это уже немного другое.
Ну то есть ты только что признал, что "СПО" - это ничего по факту не значащее пропагандистсткое словосочетание, выдуманное адептами церкви столлмана?
И что BSD по факту даёт пользователям больше степеней свободы?
>> GPL запрещает заимствование кода
> GPL не запрещает заимствование кода. Заимствуй сколько влезет, просто соблюдай условия лицензии.
Цитируй меня полностью пожалуйста. GPL позволяет заимствовать код, ТОЛЬКО при условии, что dst-project тоже под GPL. Это не "свобода". Не по столману, а в широком смысле слова (хотя как я уже повторял, свобода - это вообще очень лживое понятие).
>> А я ответ уже дал. Хорошо, ещё раз: да, он обманом отнимает
>> у людей ценности, пусть и нематериальные.
> Давай один подробный пример. Либо - извиняйся.
"После этого Никос выразил сожаление о том, что передал свои имущественные права Фонду СПО и указал на готовность сменить имя проекта GnuTLS и продолжить развитие под новым именем, если того потребует Фонд СПО. Столлман ответил, что проект остаётся GNU и он не может его просто переименовать (но может создать отдельный форк, не трогая текущий проект GnuTLS). Несмотря на то, что Никос является автором большей части кода GnuTLS, имущественные права принадлежат FSF, поэтому даже при создании форка Никос не сможет изменить условия его распространения, т.е. невозможно поменять лицензию без согласия Фонда СПО."
( https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=35681 )
Сколько раз мне ещё нужно ткнуть тебя в это?
>> Мне нечего добавить
> Это как-бе уже понятно. Ты уже нагородил столько бездоказательной чуши, что диву даешься. Плохо быть тобой, не завидую.
Оскорбляй меня сколько хочешь, мне не жалко. Это характеризует тебя, а не меня.
>> Какой смысл тебе что-то доказывать
> Попробуй доказать хоть какое-то свое утверждение. С тем, чтобы изменить свою позицию под давлением аргументов - особых проблем у меня никогда не было...
Даже не сомневался что ты скажешь что-то в таком духе. Твои слова не подтверждаются практикой. Ну вот, я привёл выше пример отжима столлманом нематериальной собственности. А до этого - абсурдность утверждения, что GPL свободнее. Где твоё признание неправоты или хотя бы сомнения?
>> ты же повторяешь одно и то же, из раза в раз.
> Даже азы, начиная с определения СПО - я каждый раз стараюсь тебе переформулировать немного иначе, чтобы таки дошло. Но уже и тут подустал.
Я их могу прочитать и без тебя. Определения СПО не интересны никому кроме FSF и юристов. Я пытаюсь спорить с тобой про фактическое положение вещей. Которое заключается в том, что BSD - это дар кода сообществу, а GPL - это "подарок за услугу". Как следствие, GPL ограничивает сильнее, как следствие GPL менее свободна (не по столману).
>> Нет, ты опять выдумываешь, хотя я написал достаточно непротиворечиво. Лицемерие в том, что челостолл с одной стороны ходит к разработчикам свободной ОС и обвиняет их в том, что их система портов может позволить пользователю установить проприетарное ПО*, а с другой лично заботится о том, чтобы "свободное" ПО работало в проприетарной ОС, которую он подвергает острой критике и призывает не использовать (бойкотировать).
> Лицемерием было бы, если б он призывал проприетарное ПО портировать на проприетарную ОС. Ну что тут сложного-то? В одном случае СПО приобретает пользователей, в другом - пользователей приобретает проприетарное ПО.
Я уже правда устаю) Не ты ли мне тут рассказывал, что винда - лютое зло? (я в принципе даже почти согласен, только я бы выбрал слово "говно"). Ценее, когда пользователь сваливает на опенсорсную ОС - в винде правда много "закладок", а от того, что они "документированны" не сильно легче.
Проприетарное ПО можно запустить в контейнере и минимизировать его вред для пользователя.
СПО под виндой вред для пользователя никак не снижает. Только убирает мотивацию для перехода на опенсорсную ОС. Зачем? И так всё работает!
>>>>> В-третьих, количество ПО под крылом фонда всяко поболее сделанного в openbsd, без обид (я тоже люблю OpenBSD).
>>>> Количественно - да. Качественно - нет.
>>> Может все-таки сравнишь детальнее, или сразу сольешься?
>> Может ты ответишь мне хоть сколько-то по-существу, а не будешь переходить на
>> личности, пытаться поддеть меня, перевирать и игнорировать написанное мной?
> А может, наконец, ты хоть какое-то свое утверждение соизволишь доказать?
См. выше.
>> telling their development communities to not work with us at pressuring vendors.
> Или вот это.
http://web.archive.org/web/20110224044309/http://kerneltrap....
https://www.osnews.com/story/17289/openbsd-ndas-vs-free-drivers/
до кучи:
https://www.mail-archive.com/misc@openbsd.org/msg63567....
http://www.openbsd.org/papers/opencon06-docs/mgp00016.html
Ну и дальше то что? Вот я потратил время на поиск того, что нужно тебе, а ты сейчас опять начнёшь юлить и маневрировать. Ты ж неубеждаемый.
Хотел бы разобраться - сам бы нашёл. Ты же хочешь переспорить любой ценой. Поэтому ты глух к моим словам и повторяешь одно и то же.
>>>> Вот кому нужно, те пусть и портируют? Те, у кого уже есть windows и кровный интерес в этом? Боже, да хоть наймиты FSF, только ПОЖАЛУЙСТА не надо тогда лицемено заявлять, то вы против проприетарщины.
>>> Почему? Ведь портируют - не проприетарщину, а СПО.
>> Но в проприетарную ОС. Хары дурочку валять, ты уже давно всё понял.
> Я давно понял, что если потребуется - ты назовешь черное белым. Чего еще я про тебя не понял?
В отличие от тебя я предельно последователен.
>> Мне плевать на чью либо философию, если она противоречива, непоследовательна и нелогична. Кстати, тогда это уже религия, а не философия, упс.
> Давай в студию противоречие.
Ну перечитай про лицемерие столмана. Ещё раз другими словами я это писать не буду.
Если ты не понимаешь в чём противоречие - значит тугой и мои усилия напрасны.
>> Кстати! Требование не включать проприетарщину в репозитории (и мэйкфайлы для сборки пакетов с оной) и прочие эти ваши бойкоты MS - это, СЮРПРИЗ, натуральнейшая цензура
> Ты залезь в толковый словарь для начала, детка.
Мои ожидания ты оправдал. Фанатик.
>> прям буквально по-определению оной. Фильтрация информации по идеологическому признаку.
> Ну-ну. А ничего что тов. Столлман никаких правов требовать у OpenBSD не имел и, соответственно, ничего не требовал?
Да, столлман не имел ни малейшего права что-то предъявлять опенбсдшникам. Хоть что-то ты смог понять.
>> С нетерпением жду твоих манёвров.
> Да какие уж тут маневры... Как-бы окончательно под стол не уползти с таким "оппонентом". Децкий сад.
Да-да, я именно про эти по-идиотски высокомерные оправдания.
