> Откроем современный финансовый словарь: "СПЕКУЛЯНТ — юридическое или физическое
> лицо, заключающее сделки в целях получения прибыли только от изменения цен". Там в словаре не написано случаем, что "рабочий -- это человек, который работает за деньги"? Это капитализм, в капитализме каждый стремится к своей собственной прибыли. Рабочий работает за деньги, и таким образом приносит пользу обществу, производя какие-то ценности. Спекулянт заключает сделки, чтобы заработать на разнице в ценах, таким образом распространяя товар, доставляя его потребителю, оплачивая стоимости хранения на складе, снимая дисбалансы цен -- это очень полезная функция, которая даёт возможность экономике функционировать.
СССР пытался построить экономику, в которой люди работают не за деньги, не за прочие блага, а на энтузиазме вызванном строительством коммунизма. Светлая цель, круто-круто. И как всё в конечном итоге развалилось.
Люди пытаются сделать лучше себе. Своя рубаха ближе к телу, так? Капитализм это их стремление эксплуатирует самым гнусным образом, вынуждая их работать. У нас, официально, в стране капитализм, значит стремление заработать денег любым законным образом -- это почётное стремление, которое надо поддерживать всеми силами. Я подчеркну: ПОЧЁТНОЕ стремление. На этом построена идеология США: зарабатывать денег почётно, зарабатывать много денег ещё почётнее, потому что количество заработанных денег -- это показатель той пользы, которую ты приносишь экономике, а значит и обществу. Да, это теория, и даже идеология, на практике бывает по разному (далеко за примерами ходить не надо, можно взять тех же наркодилеров, на которых ты ссылаешься ниже), но всё же в подавляющем большинстве случаев, это именно так: если ты приносишь пользу обществу, значит у тебя есть деньги, если у тебя есть деньги, значит ты приносишь пользу обществу.
У них есть два показателя полезности человека обществу -- количество зарабатываемых денег, и количество денег, которые он тратит. Второе даже круче, чем первое. Потому что тратя деньги, человек обеспечивает других зарплатой, провоцируя их работать на общество. Забудь на секундочку о том, что это идеологические установки призванные манипулировать массами, подумай о том, как деньги перемещаются от одного человека к другому, и как это провоцирует людей делать хорошее другим. Попробуй представить себе миллионы человек, живущих по этим принципам. Попробуй увидеть в этом что-нибудь хорошее. После этого, можно вспомнить о том, что это манипуляция массовым сознанием, с целью заставить рабов работать добровольно, манипуляция уровня "вперёд, строители коммунизма! вперёд в светлое будущее!", и после этого можно попытаться сравнить разные способы манипуляции массовым сознанием, найти плюсы и минусы в каждом.
>> Если ты намайнил биткойнов и продаёшь их, и у тебя их покупают,
>> то это не твои проблемы, пойдут ли биткоины на пользу покупателю
>> или нет. Ты его никак и ничем не обманываешь
> Подобные отмазки вполне уместны наркодилерам, как мне кажется (у нас в подъезде
> их в девяностые две штуки было); от Вас не ожидал.
Не надо сюда примешивать наркотики. С наркотиками связана аддикция, аддикция лишает человека мозгов, мы можем быть уверены в том, что человек с аддикцией не знает, что ему хорошо, а что ему плохо, потому что его мозги проедены наркотой. К этому аргументу, впрочем, тоже можно придраться, и там есть о чём поспорить, но эти аргументы разбиваются о то, что даже если нарк знает, что ему будет лучше, если он завяжет с наркотой, он в большинстве случаев не может завязать.
Человек же покупающий биткойны, может и нарк, а может и нет. Он может недееспособным идиотом со справкой, а может и не быть им. Мы не знаем. Так же как и человек покупающий йогурт в магазине может быть нарком, может быть идиотом со справкой, а может и не быть им. Мы не спрашиваем в магазине у покупателя справку о дееспособности? Нет, мы по умолчанию предполагаем, что он имеет право принимать решения о том, как распоряжаться своими деньгами. И не надо покушаться на его права, не имея для этого оснований. Биткойн не вызывает аддикции.
Мне кажется, что я начинаю понимать, что с твоими мозгами не так. Все эти олимпиады в детском возрасте привели к завышенной оценке своих интеллектуальных способностей, и ты считаешь, что твоё мнение наиболее правильное. Скромнее надо быть: что получится из биткоина через 10-20-100 лет никто не знает. Если кто-то говорит, что он знает, то он переоценивает свои интеллектуальные способности. Если кто-то говорит, что он знает, что биткоин -- это хорошо или плохо -- он переоценивает свои интеллектуальные способности. Общество в целом и экономика в частности -- это очень сложные процессы, которые никто не в состоянии полностью понять и предсказывать. А если мы не знаем про биткоин, хорошо это или плохо, то пускай те, кто думает что это хорошо, доказывают делом, что это хорошо. Может им это удастся, может не удастся. Если удастся, то будет хорошо. Если не удастся, то это будет их проблемой.
Ты знаком с понятием hivemind? Вот человечество в целом такой вот hivemind, который имеет очень много идей, и параллельно их проверяет на практике. Подавляющее большинство идей не выливается ни во что интересное, но некоторые выливаются. Это штука отлично скалируется, и даже идиоты оказываются полезными. Но чтобы она работала, нужно как можно больше свободы в отношении допустимых идей.
Позволь другим думать за себя. Позволь им иметь мнение отличное от твоего. Прими идею, что ты можешь ошибаться. Почитай Сократа на досуге, это поможет. Оставь другим право думать за себя и принимать решения за себя. Выкинь эти тоталитарные интенции из своей головы: каждый сам кузнец своего счастья или несчастья. Из этого правила можно сделать исключения для людей, кто с головой очевидно не дружит -- в отношении всяких там психов, нарков, людей совсем уж обделённых интеллектом, так что им даже справку об этом дают. Но остальных не трогай, дай им думать своей головой за себя.
