Исходное сообщение
"Выпуск пакетного менеджера RPM 4.16" Отправлено Michael Shigorin, 02-Окт-20 21:21
> Это вот та какуля на какуле через какулю в структуре какуль - > простая и понятная ? Да вы гоните Хозяйке на заметку: среди разработчиков и админов точно есть такие, которым удобней работать со структурой объектов, и такие, кому удобней воспринимать структурированный объект (но один). Применительно к этому вопросу -- я в http://altlinux.org/m-p делал структуру объектов, pilot@ в http://altlinux.org/etcnet делал структуру объектов; соответственно на нас ругались те, кому удобней в mcedit найти что-либо в одной простынке, и те, кому милей дебиановская сетевая конфигурация опять же одной простынёй. То есть как минимум стоит учитывать, что тут и впрямь есть развилка и разным людям ближе плюсы разных вариантов.  Ну и что привычки -- тоже штука страшная (например, монолитный spec-файл тому же мне давно привычен, хотя это как раз "простынный" подход, а не "впорубку с будкой"). PS re #154: покажите-ка зависимости "каждого скриптлета" -- если так назвали Requires(pre), то это _возможность_, а не обязанность (полезная для ранних пакетов в графе зависимостей).  Да, и в проиллюстрированном примере в дебиане умно оптимизировали зависимости, спрятав тот же coreutils за perl:any, или тупо врут (как вот про rpm2cpio)? PPS: м-да, этот дебианщик оказался всё-таки глупой малолеткой, которая в жизни со своей "аргументацией" (и неумением воспринимать иную) явно ещё не раз будет рисковать своим таблом :(

Ваше сообщение
Имя*:
EMail:	Для отправки ответов на email укажите знак ! перед адресом, например, !user@host.ru (!! - не показывать email). Более тонкая настройка отправки ответов производится в профиле зарегистрированного участника форума.
Заголовок*:
Сообщение*:	>> Это вот та какуля на какуле через какулю в структуре какуль - >> простая и понятная ? Да вы гоните > Хозяйке на заметку: среди разработчиков и админов точно есть такие, которым удобней > работать со структурой объектов, и такие, кому удобней воспринимать структурированный > объект (но один). > Применительно к этому вопросу -- я в http://altlinux.org/m-p делал структуру объектов, > pilot@ в http://altlinux.org/etcnet делал структуру объектов; соответственно на нас ругались > те, кому удобней в mcedit найти что-либо в одной простынке, и > те, кому милей дебиановская сетевая конфигурация опять же одной простынёй. > То есть как минимум стоит учитывать, что тут и впрямь есть развилка > и разным людям ближе плюсы разных вариантов. Ну и что > привычки -- тоже штука страшная (например, монолитный spec-файл тому же мне > давно привычен, хотя это как раз "простынный" подход, а не "впорубку > с будкой"). > PS re #154: покажите-ка зависимости "каждого скриптлета" -- если так назвали Requires(pre), > то это _возможность_, а не обязанность (полезная для ранних пакетов в > графе зависимостей). Да, и в проиллюстрированном примере в дебиане умно > оптимизировали зависимости, спрятав тот же coreutils за perl:any, или тупо врут > (как вот про rpm2cpio)? > PPS: м-да, этот дебианщик оказался всё-таки глупой малолеткой, которая в жизни со > своей "аргументацией" (и неумением воспринимать иную) явно ещё не раз будет > рисковать своим таблом :(
	Введите код, изображенный на картинке: