> Зачем? Какую информацию тебе даст его морда?Потому что он по самоосознанию и восприятию рода занятий окружающими - "разработчик". Он производит "интеллектуальную собственность". Которой у Маркса не было.
> Если дурака назвать дураком - он тоже будет сильно возмущен. И?
Я вообще не помню чтобы у Маркса как-то педалировались темы разработки и интеллектуальной собственности. Но на данный момент это невозможно игнорировать, в том числе и при производстве материальных вещей.
Если прикидывать, одно из свойств постиндустриала это появление явного деления на разработчиков и исполнителей, появление других вариантов их взаимодействий, и в целом изменение концепций. Разработчик производит интеллектуальную собственность. А потом и владеет ей. И может стричь с нее купоны, "труд" в эту формулировку может и входить (кастомдев) и не входить (барыжинг копиями). Первые используют вторых для материализации, а какие там у кого права будут - зависит от договоренностей, которые сильно варьируются. Есть всякие промежуточные варианты, типа OEM. А есть всякие штуки типа fabless которые вообще "материализацией" не занимаются и делегируют это другим. А сами только быражыт интеллектуальной собственностью, ну и новую разрабатывают как правило, иначе их конкуренты обставят. Вопрос: как к всему этому Маркс?
> Термин "рабочий" - он многозначный. В контексте экономической теории Маркса - это
> не дяденька в замасленной спецовке, совсем. И не человек, получивший начальное/среднее
> техническое образование.Пролетариат - тот, кто продает свой труд, а не живет со
> своего капитала.
Интеллектуальная собственность, и возможность жить в том числе и получением денег за нее - плохо вписывается в эти парадигмы. И вообще, это что получается? Если я напишу программу и барыжу копиями, я, скорее, капиталист? А если продам услугу разработки программ на заказ, а не саму стрижку копий - тогда что? Более того - а если я при этом код или данные реюзану с прошлых наработок на 80%, вместо того чтобы с ноля фигачить?
> Скажем, на папинькино наследство купив оборудование, наняв твоего "генератора пихоном",
> менеджера, уборщицу и продажника турбин.
Генератору вообще не резон наниматься туда. Как максимум тот абонирует у первого машины, может быть, с услугами каких-то еще людей. А в целом это будет приумножение капитала путем ... оказания услуг, вероятно. Но первый тоже возможно "купил компьютер на ..." - и, вот, может быть, что-то заработал, "приумножив капитал". И тут вот то четкое различие, имхо, пропадает. Тем более что интеллектуальную собственность хочется причислить в сторону капитала. Ну, как, если у тебя все что надо есть, ты труд либо не делаешь, либо делаешь минимум. По сравнению с случаем разработки с ноля.
> Ну может разве что мелкобуржуй, как сапожник на улице в XIX.
> Но много этих хакспейсов?
А черт его знает, я их не считал. Как минимум это стало неким узнаваемым форматом. А купивший на наследство архидорогой станок может сам к нему и встать, особенно первое время, пока не раскрутится до более крупных масштабов, есть вероятность что ему это по кайфу. Иначе он бы на бирже, например, спекулировал. Вот там да, чистые капиталисты. А какой-нибудь Маск сперва капитал сколотил, потом... потом стал его вкладывать но на сидеть на ж ровно и стричь купоны так и не стал. Он как в это вписывается? "Капиталист, который вкалывает больше любого рабочего"? WTF?
> Ну да. А если есть, как у 90% "developers" - это плохие, негодные "developers",
> не такие как твой, кошерный...
Ну так позарившись на бабки в developers полезли все, вплоть до парней из индии чистивших вчера фекальные ямы. А что, вебмакачить на одеске за 5 баксов в час ему приятнее чем яму с калом в родной деревне чистить еще дешевле.
> Другой дядя уже знает, что этот чел прошлому дяде, раскапризнившись - ничего
> не сделал. Нафига он такой?
Такие дяди живут репутацией, энное их количество просто предлагает желающим свои услуги, и они не обязаны молиться на конкретного владельца машин. Ну, примерно как ты не обязан камлать на конкретный комп в офисе и его владельца. Можешь вообще свалить и кодить на заказ с своего компа, и чего тебе твой прошлый хозяин за это сделает, например? :) Ну и там примерно так же. Иные из них начинают фигарить в заказном режиме как предпочитаемом. Получается, ну, что-то типа хардварной версии девопса, чтоли, в режиме смахивающем порой на фриланс. Странным временам - странные чуваки.
> Он и сейчас не существует как класс, а не как досужее развлекалово для немногих.
Они этим досужим развлекаловом зарабатывают бабки. Иногда достаточно неплохие. Делая нужные и полезные окружающим работы. И кстати так должно быть понятно что Маск затевает. В сложных случаях машин в цепочке надо более одной, а сетап их всех и цепочки - достаточно отдельный геморрой. У Маска есть желание AI туда прикрутить, видимо, чтобы фабы могли почти напрямую кадфайлы жрать сами, с минимальным или отсутствющем сетапом машин руками. По своему клевая идея, идеальная фаба. Но опять же она без developers, developers - бесполезный металлолом, который не принесет бабки. Конкретно Маск сам вхож в developers, developers и умеет организовывать и это тоже.
> Ну какой это процент промышленного производства, стотысячный?
Сложно оценить. Могу сказать за электронщиков: если ты платишь, фабам похрен. Они сделабт тебе 1 вундервафлю. Или 10. Или 10 000 000. Из какой-то принципиальной разницы разве что сетап линии для автоматического монтажа, ниже некоторого порога это размазывается на слишком небольшое количество, жаба поддушивает. Как оценить процент я хз. В принципе сейчас дофига фаб по таким лекалам шпарит. Да и остальные тоже, просто могут быть ориентирваны на крупных (e.g. фоксконн vs эппл). А сами лекала стали довольно распостранены и чем дальше тем больше.
И да, при автосборке машинами придется пообщаться с похожими на упомянутых типами, чтобы они линию правильно засетапили, то что они с 1 раза поймут все как надо - не факт. Пойнт не в том. Он в том что если у тебя есть кад файлы и бабки - тебе это произведут.
> Даже не кустари в XIX веке.
Есть одно маленкое отличие. Очень принципиальное. Все что описано кад файлапи подлежит "копипасте". И тиражируемо от ноля до бесконечности, определяется наличием у тебя бабок и твоими возможностями это кому-то потом продать. Именно поэтому я затрудняюсь оценить процент. Грани стерлись. Производства стали гибче. Так можно было.
> В смысле? У США и СССР ракеты были.
А у корейцев, вьетнамцев, и т.п.. Поэтому их и поюзали как "прокси" вон те двое. Прикольно же когда сверхдержавы дерутся, а лбы трещат у тех. Война при этом не объявлена, ракетами пулять не надо. Всем удобно. Кроме вон тех, у них то замес. И вот тут им не повезло что у них своих ракет не было. Иначе с ними боялись бы так.
> Ты же вкурсе кто в этих конфликтах участвовал?
Это обычные прокси-войнушки двух сверхдержав. Но поскольку лоб трещит у прокси и война не объявлена, повода пулять ракетами нет. А вот на примере прокси мы видим почему свои ракеты бывают полезны. Те у кого они есть как-то внезапно выпадают из кандидатов. Иди, вон, англичан так? Или французов? А, что, они хоть и не очень большие, но с кусачими ракетами? :)
> Мирные люди, ага.
Ну как, жаба зверь такой, при возможности снизить затраты - снижали. Микроволновки, так то, подтвердят.
> Еще Китай виноват, ага.
Эти вроде никогда не лезли на рожон в военном плане особо. А торговые разборки - ну, это не про вундервафли все же.
> Всегда кто-то у дяди Сэма виноват.
Скорее у россиян на все отмазки и всегда виноват кто угодно кроме них. Инфантилизм, даже за свои действия отвечать не способны. Тьфу.
> Нефть там лишнюю имеет, демократии нет, кровавый диктатор у власти (который
> не наш, Самосе и Пиночету - можно).
С другой стороны, глядя на россиян, которые еще и территорию отжимали и/или устраивали всякие абхазии, донецклугански и приднестровья в качестве "буферной зоны" я вижу что бывают варианты еще хуже.
> Ты правда думаешь, что в шарашках кайлом работали?
Ну, я там не был, не видел, и что я думаю - это то что не собирабсь быть крепостным разработчиком. А ты - хоть на цепь в будку иди, мне не жалко.
> На самом деле, немногие. Ты "отцов космонавтики"-то хоть десяток можешь назвать?
Смогу. Но настоящих буйных мало и тот же Сергей Павлович - очень важная и видная фигура, не уверен что было бы без него. И не считаю вон тот беспредел чем-то справедливым.
> Или все великий Королев делал?
Не все, конечно, но мир держится на таких маньяках своего дела - и я считаю что СССР очень нехорошо поступил и с ним и с Туполевым. Еще я знаю ряд более мелких локальных инженеров и тоже не считаю что их по достоинству оценили.
>> Это был один из ранних шоукейсов что первую скрипку на самом деле играет разработчик.
> А что не так-то? На заводах создавали КБ, лицензионные модели адаптировали,
Все "так". Просто первый "звоночек" того что сейчас стало явно, отчетливо. И ты в вон том примере с мужиком и увольнением - не угадал.
> школа (паровозостроение, напр.) - развивали и дальше свое.
Не, ну понятно что постепенно начали учиться инженерии и науке и сами. И в какой-то момент квази-полу-недо-царизм с генсеком-царем и боярами-компартией стал как-то не очень хорошо работать. Пичалька. Так то СССР чисто технически на монархию смахивал, а сказки про диатктуру пролетариата заменили сказки про богозибранность. Ща, вот, опять инверсия.
> Ну извини, было не до спорту.
Так ты вылез покозырять достижениями... :P
> Ничо, британцы кой-где еще сейчас свинцовые трубы юзают.
Пруф? От этого так то печень в трусы осыпается за обозримое время. Ну и даже если какой-то идиот стреляет себе в пятку это не аргумент что надо так же.
