> Потому что это хорошо придумано.Весь KISS прекрасно работает в том случае, если есть единое видение финального составного продукта, и каждая независимая утилита может принять в работу задачу, которая нужна для интеграции второй утилиты с третьей и четвертой. При подходе, где каждая утилита НЕЗАВИСИМЫЙ отдельный проект получается то что я описал выше. И да, мы видим результаты в процентах внедрений Windows в корпоративном сегменте на воркстейшенах. Нужно стабильное API в юзерспейсе, а имплементируется оно одной утилитой или 101-ой - детали реализации.
Не нужно смешивать архитектуру ОС как проекта и реализацию монолитную или микросервисную. А то я сейчас вам вспомню про монолитное ядро Linux без всяческого стабильного ABI (при обновлении драйвера/модуля требуется перекомпиляция с заголовками новой версии) и без надёжного открытого API. Это ядро жирное настолько, что в собственной кодовой базе тащит реализации драйверов устройств не имеющих к ядру никакого отношения.
> Вообще ядро сам умеет нечто подобное.
В Windows, например сброс страничного кэша на съемный диск инициируется не только по расписанию но также по нажатию крестика в Explorer, когда оболочка закрывает окно, обращавшееся к съемному диску. Кнопка "безопасного извлечения устройства" тоже есть, она просто делает синхронный сброс, который гарантирует корректность ФС, но в асинхронном режиме есть куча триггеров. Вы предложили в ядро добавить что? Будьте конкретнее. API для работы с GUI, даже Win32 свои WinForms держит в юзерспейсе. Или может быть планировщик задач притащить в ядро? А как это связано с "декомпозицией больших и сложных проблем"? В systemd всё это пихают потому что все остальные отказались и больше некуда. А договориться и придумать единое API в юзерспейсе 650 KISS-проектов с разными авторами не могут. Лебедь рак и щука.
> потому что я так то и сам умею в системную интеграцию и собираю кастомные образа под задачи.
Ага, и я так умею. И горько ненавижу тот факт что это НУЖНО делать, потому что ни в одном дистрибутиве из коробки нету ничерта. Ни бесплатно, ни за деньги. Просто всё это круто и весело поначалу, но если опыт работы с Linux больше 20 лет, а воз и ныне там и нужно каждый раз городить огород собственных образов и сопровождать их на большом парке... ой всё.
Про виртуализацию разговор беспредметный. Есть пара тысяч компов и с десяток физических серверов (БД, то есть то, что нельзя виртуализировать исходя из производительности) всё это в 18-ти локациях. Зачем мне виртуализация? Какое отношение она имеет к обозначенным проблемам убогости пакетных менеджеров в Linux?
> Технически, виртуализатор имеет приоритет над потугами пакетника, пожелание в его общем виде технически нереализуемо.
Вы просто не понимаете что такое образ системы. И как эти образа накатываются на Windows. Единственный дистрибутив Linux, где это кое-как сбоку организовано - это Android, если считать его дистрибутивом Linux. Причем вы не понимаете это чисто технически. Пакетник ни там ни там не смотрит на блочный уровень. Раскатывание этих образов тоже делается не им а средствами ФС. Вы видели когда-нибудь WIM или хотя бы squashfs. Умение работать ОС работать с самой с собой как с образом DISM /Online или возможность создания и переноса образов через WIM вот чего не хватает. А получается так, что пакетный менеджер живет отдельно, а тулзы для формирования образов живут отдельно. Интеграции нет. Снапшоты ФС нужны при работе с актуальными образами для поддержки транзакционности смены образа системы на живую при обновлении in place upgrade с возможностью отката.
>Что пакетник может сделать с тем что состояние ФС будет грубо втрамбовано на БЛОЧНОМ уровне от и до без его ведома? Ему мозг заменят со всеми остальными, без спроса хочет ли он того :)
Ну ерунда же полная. Это у вас от безграмотности. Для реализации таких функций существует целый фреимворк для работы со снапшотами и с возможностью написать к нему плугин, чтобы снапшот делался не по-тупому на ФС, а с учетом конкретного приложения и не только пакетного менеджера. Это VSS Framework кстати. То что Linux его не поддерживает - это проблема Linux. "Тулзы VM" именно к VSS и цепляются внутри гостя, чтобы уведомить его о начале снапшота и то что у него есть 10 секунд на фиксацию ФС по всем плагинам приложений гостя. Просто изначально это всё работает безо всякой виртуализации, в нее это пришло позже.
Вы мне всё талдычите тут про виртуализацию, будто я не знаю что это такое. А походу вы просто не видели как в нормальных ОС работают с физическим сервером и какие там задачи. Она мне не нужна, мне нужен нормальный пакетный менеджер и все остальные API и фреимворки в юзерспейсе, чтобы выполнить задачу по автоматизации, а не костылить как сейчас. Если это будет добавлено в systemd - пофиг, главное чтобы оно начало работать, потому что сейчас это нестерпимое убожество, которое тратит моё время.
> Но если делать нефиг, в САБЖЕ повесить хук...
Ну точно, вы не слышали про VSS Framework, почитайте его архитектуру. VSS является отраслевым стандартом последние лет 20. В Linux его нет потому что NIH/GPL/KISS/Unixway и прочее Кащенко.
> Вот прям создают снапшот до установки пакета, прикиньте?!
Я перехожу на личности, потому что вас крайне противно читать в основном из-за эффекта Даннинга-Крюгера (человек настолько не разбирается в предметной области, что даже не способен оценить глубину собственного заблуждения). Я еще раз спрашиваю, зачем мне виртуализация для создания снапшотов ФС?! NTFS умеет снапшоты, XFS умеет снапшоты, ZFS умеет снапшоты - полно таких ФС. Зачем мне нужна виртуализация? Есть фреимворки для написания плагинов и API, которое является отраслевым стандартом десятилетиями. Это в Linux у меня для пакетный менеджер не умеет работать со снапшотами, потому что нет API в юзерспейсе. А вы, вот лично ВЫ, мне втираете про виртуализацию, будто мне снапшоты нельзя делать без нее... мрак.
> У лично у меня просто есть несколько снапшотов
А у меня нет виртуализации и я занимаюсь работой с физическим оборудованием. Засовывать сервера БД и требовательные MDM-приложения в виртуализацию нельзя. Virtual Desktop Environment и сажать пользаков на виртуалки - в 100500 раз дороже, чем рулить физикой. И переход Virtual Desktop гарантирует полный и тотальный отказ даже от попыток использовать Linux, потому что VDI-решений на Linux нету. То что есть - мусор не подходящий для больших объемов. Хватит уже про виртуализацию.
> А вы предлагаете сделать архаичную помойку с малорешаемыми проблемами.
Виртуализация - это не прогресс и не задача. Это средство решения других задач. В условиях корпоративной политики bring your own device виртуализация вообще теряет смысл. Вместо этого используют Endpoint Management. Большая часть разрабов уходит от нее в контенеризацию, потому что не нужно иметь 100500 виртуалок с nginx. Физические сервера и рабочие станции продолжают работать и им нужны автоматизация. В Linux их нет, поэтому Linux нету ни на десктопе ни на воркстешене за исключением 1-2% энтузиастов. И да мне нужны чертовы "энтерпрайзные управляторы". Порули 5000 физических девайсов своими "попроще", а я на тебя посмотрю. Или спроектирую и посчитай решение по Virtual Desktop на такие объемы, сравни цены (там реально на 2 порядка отличается) и это без учета проблем сетей, стораджа под это и географической распределенности по регионам. Пффф... теоритик. Я знаю об этом достаточно, потому что проектировал и админил такие терминальные и виртуальные фермы.
> Кто будет принимать эти команды если ОС не грузится? В случае виртуалки я даже ответ знаю - виртуализер, его интерфейсы и апи, они на правах бога.
А я дам ответ как это работает в Windows.
В связи с перебоями питания/перепадами напряжения возникли ошибки на ФС. Прошелся scandisk и поправил по журналу всё что было кривое, но при этом часть файлов была им "поправлена". Файлы могут оказаться битыми не только из-за незавершенных операций, но из-за аппаратного сбоя на диске. Как их найти и починить?
sfc /scannow
Эта операция запустит пересчет всех хэшей всех служебных файлов по всем системным каталогам и восстановит их из локального репозитория WinSxS. Если ей не удалось (битые файлы в WinSxS), то нужно сначала проверить и восстановить актуальный образ системы в локальном репозитории:
DISM /Online /Cleanup-Image /RestoreHealth
Все что там неправильное будет скачано из удаленного репозитория (Windows Update, WSUS, другой WIM-образ например на диске).
Если у вас система не грузится, то есть раздел с Recovery, который добавлен в UEFI-часть загрузчика как опция. Он запустит WinRE/WinPE и сделает все эти операции оттуда сам. Опционально можно использовать VSS, если она была включена и имеющийся снапшот ФС содержит актуальные данные. VSS при этом может использоваться для восстановления битых несистемных файлов.
Если у вас битый загрузчик и ядро или база DISM, то это надо постараться, потому что эти файлы лежат в нескольких местах на ФС. Важные данные в NTFS вообще хранятся по несколько раз, по нескольку раз, по нескольку раз. Btrfs пытается внедрить это себе, но её состояние пока мало пригодно к продакшену.
Все эти процедуры в Windows разительно сокращают время в случае починки системы по вине аппаратных проблем. Если же ФС порушена целиком, то тогда вам нужно восстановить бекап, но это другое. Восстановление бекапа - это долгий процесс. Но и тут есть фреимворк VSS, который поддерживает каждая бекапилка для того чтобы снимать образы физических серверов и рабочих станций.
> Думаете сможете сделать меня на моем же поле?
Да, на 100% в этом уверен, потому что по вашим текстам выше знаний и умений у вас маловато, но думаете вы о себе будто царь-админ.
И вообще перечитай свои опусы. Там во второй половине поста одна сплошная религия.
Вся суть разговора:
Я: В Linux нет нормального пакетного менеджера
Ты: Зато там есть виртуализация
Я: Она мне не нужна, мне нужны <список из Windows>
Ты: Фу, Windows, зато виртуализация. А слабо в контейнеры, а слабо...
Я: В Linux есть 100 утилит, но готовой автоматизации под них нет
Ты: мееее, тьфу https://www.youtube.com/watch?v=Dp0Bt2cbcc8
Я писал об это в прошлом посте, что из-за того что в Linux полно таких безмозглых неопытных и необразованных фанатиков, то подобные решения для Linux даже купить нельзя.
P.S. У меня чисто с Linux больше 15 лет стаж работы, суммарный больше 20. И мой путь как раз начинался в Linux и BSD. Можно "меряться" со мной крутизной сколько влезет, но я знаю и Linux, и Windows одновременно и очень хорошо знаю, где хорошо одно, а где другое. И в своих решениях использую оба. Твой фанатизм будто кто-то с кем-то соревнуется и кто-то кому-то противостоит среди ОС всегда будет воспринят с моей стороны переходом на личности, дабы лишний раз показать, твою инфантильность, необразованность, неопытность, глупость, чтобы ты либо выучил уроки, либо перестал писать ахинею вне своей предметной области (круга знаний). Знаешь и любишь виртуализацию - вот в том треде и пиши. А тут обсуждается управление пакетами в линуксе и тот софт, который там за это отвечает. Твоя виртуализация тут не уместна. Ты выглядишь идиотом, пшел вон.
