Исходное сообщение
"SharpOS - открытая операционная система, целиком написанная ..." Отправлено Ne01eX, 09-Янв-08 08:52
>>..то всякие извращения идут на йух: там где надо предельно эффективно и компактно, стартовую последовательность компиляют в виде 1 программы. R007, Есть готовый пример подобной системы инициализации? 1. А вообще, не понимаю криков по поводу тормознутости sh-скриптов. Время требуемое на выполнение интерпретатором строчки sh-кода где описывается запускаемый демон/процесс значительно меньше, чем время необходимое на запуск этого любого демона/процесса. Даже задержки специальные вставляют в нужные места. 8-) 2. Имхо, байт-код нужен только для того чтобы обеспечить кроссплатформенность ПО без показа криво написанных исходников. 3. Что же касается upstart, то в данном случае используются теже яйца, только со специальным синтаксисом. Выигрыш, не беря во внимание параллельный запуск процесссов, в этом специальном синтаксисе, только за счет примитивности интерпретатора этих скриптов. Если учитывать, что примитивность эта со временем исчезнет, этот интерпретатор будет не шустрее тех же ash, dash и прочих микро*sh. Похожая ситуация с Perl vs PHP (ага и Python в сторонке). Вывод, - upstart в топку, авторов на кол, даешь систему инициализации с параллельным запуском сервисов со скриптами, синтаксис которых совместим с sh. А еще лучше с отдельно прикручиваемым интерпретатором. Все, /me пошел додумывать новый велик =).

Ваше сообщение
Имя*:
EMail:	Для отправки ответов на email укажите знак ! перед адресом, например, !user@host.ru (!! - не показывать email). Более тонкая настройка отправки ответов производится в профиле зарегистрированного участника форума.
Заголовок*:
Сообщение*:	>>>..то всякие извращения идут на йух: там где надо предельно эффективно и компактно, стартовую последовательность компиляют в виде 1 программы. > R007, Есть готовый пример подобной системы инициализации? > 1. А вообще, не понимаю криков по поводу тормознутости sh-скриптов. Время требуемое > на выполнение интерпретатором строчки sh-кода где описывается запускаемый демон/процесс > значительно меньше, чем время необходимое на запуск этого любого демона/процесса. Даже > задержки специальные вставляют в нужные места. 8-) > 2. Имхо, байт-код нужен только для того чтобы обеспечить кроссплатформенность ПО без > показа криво написанных исходников. > 3. Что же касается upstart, то в данном случае используются теже яйца, > только со специальным синтаксисом. Выигрыш, не беря во внимание параллельный запуск > процесссов, в этом специальном синтаксисе, только за счет примитивности интерпретатора > этих скриптов. Если учитывать, что примитивность эта со временем исчезнет, этот > интерпретатор будет не шустрее тех же ash, dash и прочих микро*sh. > Похожая ситуация с Perl vs PHP (ага и Python в сторонке). > Вывод, - upstart в топку, авторов на кол, даешь систему инициализации > с параллельным запуском сервисов со скриптами, синтаксис которых совместим с sh. > А еще лучше с отдельно прикручиваемым интерпретатором. Все, /me пошел додумывать > новый велик =).
	Введите код, изображенный на картинке: