>Разработчику нужны пользователи. Зачем??
>И большинство разработчиков предпочтет миллионы домохозяек тысячам красноглазиков. Скажете, не так?
Скажу ;-)) Человек программит в свое свободное от работы время - потому что он любит программить. Ему интересно этим заниматься. Ему понадобился некий функционал - он сел и написал себе. Вас наверное удивит, но я вот к примеру, никогда б не подвязывался к разработчикам копмиза того же. Хотя он очень востребован толпой домохозяек ;-)) Почему же так?? Потому что мне не интересно этим заниматься. Я им не пользуюсь. Я и иксы юзаю не очень продвинуто - в основном ФайрФокс запустить. Основная рабочая среда у меня - консоль и консольные приложения - мне так удобно. И если возникнет необходимость написать себе какую-нить утиль - это будет консольная утиль, или под ncurses в крайнем случае. И если миллионам домохозяек тоже нужна такая утиль, а они не в состоянии работать с комстрокой - поверьте, не впечатлит;-)) И не вдохновит на создание ГУЕвой версии. Вот если они все вместе скинутся и заплатят... ну тогда другой разговор - это уже работа по найму с окладом/гонораром ;-)) Но не иначе.
>Что-то я не заметил, чтобы миллиардам нулевых юзеров винды приходил кабздец. Жизнь
Я линуксовых имел в виду.
>Только где нам взять столько прекрасных людей?
Разводить аистов, выращивать капусту... Вы что не знаете откуда люди берутся?? ;-)) Хакеров, говорят, из интернета выкачивают =))
>Сейчас "качество людей" _в среднем_ все-таки гораздо ниже.
Увы :-(( Не могу не согласиться.
>Но их больше. Есть та критическая масса,
>необходимая для поддержания линукса в живом состоянии.
Ну так чтоб совсем уже, это должна какая-то катаклизма на планете произойти ;-)) Всегда были есть и будут люди пытливые, любопытные, энергичные, с логическим складом ума, которым будет жизненно необходимо применить свои качества в каком-нить интересном деле ;-))
>А стараниями Шатлворта эта масса разрушается.
Не сказал бы что его стараниями. Он занимается маркетингом, раскруткой, рекламой, опопсезацией. А работают технари. И преимущественно не в Каноникал.
