Пожалуй классический пример выдачи одного за другое.
Давайте по порядку
-ассемблер и сейчас актуален, хотя бы потому, что так называемые оптимизирующие компиляторы не особо то способны делать то, что делает человек на ассемблере, причина кроется не столько в непродуманности оптимизации, она неплохо работает в тех же компиляторах интеля, сколько в том, что когда вы пишете на асм под конкретный проц, то вы пишете как минимум меньше кода, чем генерирует оптимизирующий компилятор. И не только меньше, а зачастую в разы качественнее, экономя регистры и минимизируя обмен - регистры-память. Что местами создаёт разницу в разы. Но не в этом дело, дело в том что и раньше не особо на асм заморачивались, и дело просто банально в том, что писать на том же С для многих быстрее, проще и читабельнее.
-Теперь, решать проблемы "разростания" можно по раньше, жаль что вы знаете лишь С++ путь, причём зижарб и жаба этот путь значительно сужают. Проблемы разростания можно решать путём жётской модульной концепции даже на уровне не ООП языка, на уровне С, представьте себе. Можно нагородить при желании достаточно надстроек и инструментов для проекта, задействовав макропроцессоры типо m4, или даже специально написанный компилятор типо vala(только если представить что он допустим бы упрощал не ООП, а модульность), но суть одна, решать можно не только на уровне ООП, поймите это.
Кроме ООП и обычной, привычной модульности существует ещё компонентный подход. Здесь так вообще раздор, инструментов которые есть и которые можно пользовать уже сейчас в тех же открытых юниксах достаточно, в качестве примеров: XPCOM, CORBA, DBUS. Причём мы получаем значительно более обособленные куски, которые легче поддерживать отдельно, пересобирать отдельно и тд.
Это пожалуй лиш часть того что есть, а далеко не всё.
-А теперь по поводу C#,Java или значительно более мощьному C++. Дело в том, что это языки, и проблему сложности программы они решают достаточно топорным способом, выше уже сказали об этом. Гораздо правильнее решать эту проблемы на уровне архитектуры программы, а точнее если уж это большой код, то это должен быть комплекс программ. На чём их писать знаете, это как бы дело третье. Вот например чем вам haskel не угодил? Если завтра кто-нибудь напишет самый быстрый и мощьный браузер на хаскеле, вы что, будете утверждать что это ошибка?
Думаю здесь важно понять, С не умер когда появился С++, не умер когда появилась ява, не умер когда появился шарп и не помрёт похоже и завтра, почему? Потому что он язык того же уровня, потому что многие кто пишет не нём, также зная допустим С++, реально недоумевают о "слухах о скорой кончине ... сильно преувеличины". Всё потому, что квалифицированный программист на С пишет быстро, безопастно и масштабируемо. Всё потому, что все те "крутые решения" которые есть в яве, в шарпе - впринципе есть и в С. В общем если проще, то уровень языка, подобный С,паскалю, Ада, С++ - это достаточный уровень чтобы писать программы быстро, качественно и на годы вперёд.
|
