>> Задача решается созданием системы удаленного доступа к своему компьютеру.
> нерешаемая задача для простого пользователя.А эту задачу и не должен решать пользователь.
>> А тут красота: компьютер ничего исполнять не умеет, и даже сверверов у вас нет. С обоих сторон сервис.
> обнуляет затраты (временные или финансовые) на управление компьютером
Весело так обнуляет. Вместо того, чтобы упростить задачу управления, просто не давать ничем управлять и все проблемы. Гениально.
> Из сервисов гугля можно ничего не использовать кроме логина. Можно ходить на другие веб сервисы.
Можно вообще по-всякому извращаться. А можно этим не пользоваться. Вопрос в том, какие решения к чему приводят, и что мотивирует компании проталкивать какие-то решения на рынок.
Сейчас железо падает в цене, и подключение к высокоскоростному интернету тоже. Если уж говорить про гипотетическое "можно", то софт можно дописать, чтобы работал проще, а людей можно подучить, чтобы не вели себя как бараны. Зато с сервисной моделью ни хрена не сделаешь, хоть лопни.
> Учитывая что гугл на халяву доступ в сервисы давно дает всем подряд...
Гугль мало чего делает на халяву. Просто в первую очередь это компания по продаже рекламы в сети, а не по продаже, скажем, доступа к емейлу. (Впрочем, доступ они тоже продают, только не всем.)
> Любые минусы chrome os это плата за отсутствие вирусов и троянов в массовой ОС
Надо мозгами думать, разрабатывать нормальные модели обеспечения безопасности, делать виртуализацию приложений по умолчанию. А не запрещать их исполнять в принципе.
Это как в винде. Сначала придурки какие-то делают так, чтобы открытие документов и запуск приложений производились одинаковыми действиями в интерфейсе (двойным кликом). Потом объявляют, что юзеры тупы, запускают трояны, и ничего с этим на уровне OS поделать нельзя. А потом начинается "решение проблем": режут в своих емейл клиентах exe файлы без разбору, а при запуске скачанной программы выдают по сто запросов "а вы _точно_ хотите запустить?". При этом проблема изначально-то не в экзешниках, а в том, что интерфейс дерьмовый и вырабатывает вредные привычки. Надо было запуск, скажем, в отдельный пункт меню вытащить.
> В ближайшие годы линукс на десктопе от этого сильно выиграет.
Если на нем можно будет только гулевый браузер запускать, то нахрен такой Линукс. Может такой Линукс и выиграет, зато Open Source в целом проиграет. Вся суть открыто-бесплатного софта в том, что его можно копировать. А сервис так просто скопировать нельзя. Нужны новые сервера, каналы и так далее.
> Проект free open source. При наличии возможности делать железо можно все делать без гугла.
Смотреть надо на то, что он делает. Если кто-то пишет простую в использовании и полезную open source программу, то средний пользователь нормальной OS может ее скачать, установить и использовать. А что будет, если на большинство компьютеров установят OS в принципе не предназначенную для запуска приложений? Вот.
