> Тем не менее, CLang на BSD развивается. Это - факт. :) Нельзя ли пруф? Много ли там наразвивали бсдшники?
> Кто не верит, может прогуляться в changelog'и и квартальные отчёты о развитии FreeBSD.
Спасибо, я уже видел упоминание что у шланга есть целый 1 (!!!) разработчик работающий не в эппле. Это примерно как океан кружкой в 1 лицо вычерпывать.
>> они как-то так и работают: им нет причин тратить ресурсы на
>> что либо кроме своей макоси.
> Вполне закономерное желание. Кому надо, тот и допиливает. Пока что с этим,
> вроде, проблем не возникало, не?
У эппла - не знаю, а вот то что у бсдшников проблем полно а кроме отчетов и громких деклараций фактического выхлопа нет - медицинский факт. Впрочем для бсдшников вообще типично убивать много времени на всякую академическую греблю не приносящую никаких результатов, а потом искренне удивляться: wtf? яндексы и рамблеры валят на пингвина?! А какого? Ведь мы же такие замечательные?!
Ну, в общем можно быть нишевым пепелацем для пары разработчиков, но тогда придется смириться с мыслью что это будет именно нишевой проектик для пары человек. Вариант, но довольно унылый и нишевой.
>> Гым, вы еще и куть эпплу приписали? :)))
> Нет, я про Webkit, который портирован в Qt. Да, я знаю, что
> такое Webkit. И надо сказать, Apple приложила не так уж мало
> усилий по этому самому допиливанию.
Приписывать все заслуги эпплу как-то не очень вежливо, мягко говоря. Попахивает неуважением к остальным участникам процесса и поповильством перед эпплом. Есть такая поговорка: "легко стоять на плечах гигантов".
> В частности, я вот столкнулся с тем, что современный KHTML (а точнее, KJS)
> на опёнке не взлетает, а Webkit - прекрасно пашет,
Может, потому что WebKit вообще только HTML движок, а JS - делается отдельным движком? Да, если движка JS нет - он и сломаться не сможет. Капитан подтверждает! :)))
> даже ютубы всякие крутит и прочие порнорадости современного интернета.
Интересно, а каким фигом, учтя что там надо JS или флеш, при том WebKit ни тем ни другим не является?
[...]
>> какие еще варинты есть, кроме как дружно обломаться? Ну не возникнет
>> же на ровном месте 100500 разработчиков одним махом? Потому что если
>> б это было всерьез кому-то нужно - они бы _уже_ появились.
> С другой стороны, если CLang и так хорошо развивается, не лучше ли
> тратить силы на другие вещи?
Нет, можно конечно и на пороховой бочке курить. Правда, об этом почему-то обычно рассказывают сторонние наблюдатели.
> Узнать, насколько реально заинтересовано сообщество в
> CLang можно, к сожалению, только одним способом - прекратив его поддержку
> со стороны Apple. Всё остальное досужие домыслы.
Я думаю что с вероятьностью 10 к 1 при демонстрации эпплом фиги все дружно обломаются. Если сторонних разработчиков нет - их нет. Это не домыслы а вполне конкретный факт. Посмотреть что получается можно на примере дарвина, где это все уже было обыграно япплом, вплоть до состояния замерзания открытой версии проекта.
[...]
>> На меня не надо угождать. Я всего лишь констатирую возможные проблемы, которые
>> очевидны как дважды два, если чуть-чуть поднапрячь извилины и представить себя
>> с точки зрения разных сторон в рамках текущей ситуации.
> Ключевой момент - "возможные". Волков бояться - в лес не ходить.
А можно еще по минному полю прыгать без миноискателя, так даже прикольнее по слухам :)
> А вдруг завтра на конференции, где будут ключевые разработчики Linux, террористы взорвут бомбу?
Разработчиков линукса достаточно для того чтобы проект отрекаверился даже после этого. Всех копающихся в линевом ядре перестрелять уже стало почти нереально. Их легион.
> А вдруг завтра Microsoft откроет исходники Windows 8 под BSDL?
А это им не поможет: ядерных разработчиков практически нет. К чему это привело - можно полюбоваться в реактосе, который за 10 лет так и остался какой-то недо-бетой, абсолютно неюзабельной на реальном оборудовании с сколь-нибудь реальными задачами (для сравнения можно посмотреть за сколько линукс стал справляться с типовыми задачами хотя-бы своих разработчиков как система пригодная для становления основной ОС в которой ведется хотя-бы ее же разработка [барон Мюнхаузен машет нам рукой и рассказывает про bootstrap]).
> А вдруг завтра прилетят пришельцы и всех убьют?
Ну тут уж против лома нет приема. Если нет другого лома.
> Другие (я в том числе) и так видят возможные проблемы. Только считают,
> что опасность не так велика, как считаете вы. :)
Там скорее не опасность а некооперативность апстрима при малом количестве собственных ресурсов. Что по логике называется ж-й.
> А уж кто прав - посмотрим.
Да, посмотрим. Судя по конскому топоту яндексов и рамблеров - результат такой политики партии начинает давать свои предсказуемые результаты.