>>>> Интересно выходит. Прецедент с подобными шалостями от МС был, польза от данной
>>>> ситуации для МС налицо, связи с исполнителем имеются. Вы считаете, что
>>>> исполнитель троянил для собственного удовольствия, а МС ни сном ни духом?
>>> Я считаю, что выгода для MS от такого поведения не так велика,
>> На каком основании считаете?
> А на каком основании вы считаете наборот? :) Есть факты, свидетельствующие о
> добропорядочном поведении Microsoft. И есть выдумки антифанатов MS, которые привязываются Во первых, основания для обратного это "ничего личного, просто бизнес", без выгоды МС ничего делать не будет.
> не к текущей ситуации, а к предыдущим. Эта аргументация звучит как
Репутация в бизнесе вполне капитализируемый ресурс. То, что МС много раз позволяла себе грязные методы конкурентной борьбы, будет ей икаться еще долго. Это бизнес.
> по Жванецкому: "Что может говорить хромой об искусстве Герберта фон Караяна,
> если ему сразу заявить, что он хромой?.."
Жванецкий "говорит красиво и когда он говорит, хочеться, чтобы он сказал еще".
Но цитируете вы его не к месту. Репутация в бизнесе значит очень много.
> Если же вы хотите от меня конкретных расчётов - увы, не хватает
> входных данных. Я ориентируюсь на аналогичные к[ао]мпании.
Приведите пример аналогичных компаний, пожалуйста.
>>> как потери от скандала. А удовольствие исполнителя выражалось в живых деньгах.
>> Если бы выгода была меньше потерь, то такая ситуация бы не возникла
>> в принципе.
>> Ну а насчет живых денег, то вы таки уверены, что их не
>> было? Уверены, что CNet из спортивного интереса троянцы впаривал?
> Чего??? Ещё раз: CNet получал живые деньги, MS - нет. Я про
> это и сказал, вы с чем спорите?
Выгода заключается не только в живых деньгах здесь и сейчас. А капитализировать шумиху вокруг себя, пиариться почерному и получать с этого живие деньги МС умела всегда.
>>> Плюс, если бы MS была настолько заинтересована в раздаче панелек, то CNet
>>> продолжал бы их раздавать, а MS бы отмолчалась или пожурила CNet
>>> публично.
>> МС была заинтересована в впаривании ИЕ и блокировании прочих броузеров, но антимонопольный
>> сказал нельзя. Так что не все в чем МС заинтересована, она
>> может осуществить.
> И как это, по-вашему, опровергает мой аргумент? Вы упираете, что MS сильно
> заинтересована в раздаче панелек. А тот, кто сильно заинтересован, не будет
> провоцировать делового партнёра на разрыв договорённости (так как в этом случае,
> если принять ваши посылки, очевидно, MS бы разрывать договор не стала).
Тот кто умеет считать и планирует ходы, не будет принуждать партнера продолжать игру после того, как игра потеряла смысл. Стороны получили профит и остались довольны друг другом до следующего раза. Это я про МС и CNet.
> CNet тоже, очевидно, нет смысла менять рекламодателя, если б они хотели
> всерьёз что-то изменить, они бы вообще отказались от впаривания панелек -
> а они вместо этого впаривают теперь чужие.
Вот из этого как раз и следует, что все происходило с ведома и одобрения МС и на пользу МС. И рыльце у МС в пушку и весьма неслабо. И упоминания МС в контексте это не истерия линуксоидов, а вполне себе по делу упоминания.
