> Конечно, пока твой драндулет с классическим инитом взлетит — рак на горе
> свистнети что характерно — мне пофигу, за сколько «взлетает» из ребута система, которая ребутится раз в несколько месяцев.
> Думаю что у нас просто разные понятия о скорости.
и об удобстве тоже. лично мне удобно, когда я открыл ноут и попал в то окружение, которое там было при закрытии. а не в какой-то «logon screen», который мне интересен примерно настолько же, насколько и годовой бюджет Нигерии.
> без тебя знаю :). Как знаю и то что перспективу сливать
> 4-8-16… гигз оперативы на диск я давно уже в гробу видал.
я тоже. правда, если бы ты знал, что такое hibernate, то не городил бы чушь про то, что сливается «вся память». и ты, конечно, скажешь, что имел в виду совсем не это.
> Вот suspend to ram — круто, да
села батарейка — и амбец. круто.
> Тогда на кой дьявол мне в системе какой-то там init?
однажды ты это выяснишь. пока не заморачивайся, rocket science всё-таки. я же не виноват, что ты не знаешь предназначения init, и уверен, что это только «запускатель скриптов».
> Насколько я помню, monit не заточен на то чтобы запускать именно системные
> сервисы при раннем старте в параллельном стиле с учетом зависимостей
нет, на это не заточен, согласен.
> по факту — просто мониторилка, дореализующая то чего не хватает допотопному
> иниту.
несколько больше, чем «просто». в принципе, почти что startup.
> Не, ряд вещей там сделан вполне культурно, но … в
> конечном итоге мне чаще всего хватает того что умеет upstart.
а мне — так и monit не нужен, на самом деле. учитывая, что время перезагрузки совершенно неважно ввиду редкости сего действа — sysV init вполне удовлетворителен.
признаюсь, правда, что я туда навесил ещё и свою несложную инит-систему.
> У меня почему-то отложилось что он скорее мониторилка-перезапускалка сервисов нежели замена
> pid=1
а я не говорил, что замена. я говорил, вообще-то, как раз противоположное.
> Ну так пингвиноиды тем и хороши что не стесняются развивать
«развивать» а не «до основанья мы разрушим, а потом…»
