>> так что искать-то хотя бы, Евгений Ваганович? какие ключевые слова?
> Черт, вы таки бот. Тест Тьюринга №2: о чем статья вообще, вы вкурсе?АПВОВНВ?
>>> Не "ненужно", а разные задачи - разные инструменты. Есть разумные причины, почему sysvinit не является системой мониторинга (или не варит кофе).
>> Первая и главная из них — «сделать это слишком сложно».
> Да не "сделать слишком сложно", а "делать *так* - не нужно".
Да, я уже понял.
> Есть нормальные системы мониторинга (в т.ч. умеющие выполнять какие-либо действия, в ответ на события в системе, как monit). А есть старт системы, сервисов - задача, которая может быть решена на порядки менее сложными инструментами.
Systemd предлагает совершенно конкретные плюшки, цель которых — сократить количество приседаний (не объяснимых ничем, кроме традиций), которые приходится делать разработчику «сервисов», чтобы и корректно интегрировать сервисы в систему, и не жертвовать функциональностью.
>> С чего бы мне это делать?
> Может из любопытства? Зададитесь вопросом: а что systemd *будет* делать и что он *никогда не будет* делать. Для автора эта грань, совершенно очевидно - крайне расплывчата. А для вас?
Systemd позволяет решать мои задачи а) быстрее и б) надёжнее sysvinit. Это единственный критерий «лучшести».
>> Ссылку на исходники конкретных инитскриптов. Блин, да в init-скриптах каких служб хотя бы? Не вижу причин заниматься поисками самостоятельно.
> Любых. openssh, postfix, nginx, snmpd, ... Единственный контрпример, который я вообще нашел - apache2.
> % wc -l src/openssh-5.9p1/debian/openssh-server.ssh.init
> 162 src/openssh-5.9p1/debian/openssh-server.ssh.init
[quadruple_facepalm.jpg] Да, любезный, это, без сомнения, победа. Так держать.
>> А ссылки на коммиты мне нужны, чтобы понять, имеете ли вы представление, о том, что именно нужно программисту, чтобы быстрее и качественнее разрабатывать ПО (в частности, демоны).
> А я уже давно сомневаюсь в наличие у вас возможности что-либо понять. Так что - перебьетесь, извините.
Вы хотите, чтобы я вам *поверил*, не утруждая себя при этом аргументами иными, чем отсылки к «авторитетам», правилам «хорошего тона» и намёки на интеллектуальную ограниченность. Перебьётесь.
>>> Код будут ковырять тогда, когда он "расползется" по дистрибутивам. Попадет, к примеру, в RHEL, и/или в Debian/Ubuntu с priority=required.
>> забавно, что даже вы не сомневаетесь, что systemd таки расползётся :)
> Забавно, что вы продолжаете приписывать мне собственные фантазии. Сняв розовые очки - вы вполне могли бы прочесть эти предложения не в утвердительном ключе, как вам хочется, а как перефразировку "когда рак свиснет"...
Ах, вы же имели в виду совсем другое, ну конечно. Silly me.
Ваше коснозычие — ваши проблемы.
>>> А здесь с привилегиями администратора работает больше C-кода. Все самое вкусное еще впереди ;)
>> вы говорите так, будто лично уже наковыряли 100500 дыр и тихонько похихикивая подсчитываете, сколько яхт купите на прибыль от продажи.
> Ну, желания где-либо публиковать информацию о известных мне проблемах - у меня нет.
Вы, конечно, в своём праве, но лично мне такое поведение отвратительно. Надеюсь, я никогда не буду иметь сомнительного удовольствия работать с вами в одной команде — убеждён, что с вас станется умолчать и о проблемах в проекте ради собственной выгоды.
Впрочем, как подсказывает опыт, есть совсем ненулевая вероятность, что эти «проблемы» по сути являются пшиком.
> Хихикайте дальше...
Детский сад какой-то.
>> Требую формальные критерии вменяемости.
>> In before: «сопровождает init» — не критерий, т.к. этот пакет зависит разве что от ядра. Критерий — «пишет инитскрипты для 10500 пакетов».
> Я понимаю глупость "формализации" понятий уровня "здравый смысл". Могу лишь пояснить, что "сопровождает init" означает что 1) человек очень хорошо знаком с системой инициализации в дистрибутиве 2) работает над пакетом со статусом required и 3) зависимостями чуть меньше чем весь Debian.
Я могу придумать тысячу нерациональных причин ругать systemd. Например, systemd сделает тонны труда этого человека, положенных на сопровождение пакета ненужными. И я его даже где-то понимаю. Но это ни разу не повод.
Более того, Дебиан не может быть корректным примером, т.к. они не выкинули Курта не только из проекта, но даже и из maintainerов openssl.
> Критерий "пишет инит-скрипты" - тоже хорош. Увы, у цитированного вами выше горячего "критека" - оных нуль (судя по списку его пакетов).
Вы же сами выше заявили, что «необязательно знать, как устроено N, чтобы заявлять, что N — говно», не так ли?
>>> Мнения разные, конечно. Но, помимо того, *что* пишут - обычно разумно посмотреть и *кто* пишет.
>> Зачем?
> Если хотите создать объективное представление о чем-либо, а не тупо верить. Я, конечно, тоже верю в прогресс, светлое будущее и коммунизм - и знаю, что sysvinit не навсегда.
«Тупо верите» здесь разве что вы.
> Но существенно лучше него пока ничего не придумали. Это факт.
Это оценка. А вот «systemd решает мои задачи быстрее и надёжнее и sysvinit и upstart» — это факт, да.
