>> Кстати, сколько "обычных" - на вашу оценку?
> Три штуки. (прячась в заранее откопанную траншею от праведного белорусского гнева) Буу. Считайте гнев интернациональным.
Считаем: 1) ./configure && make 2) cmake 3) scons 4) pecl 5) octave pkg 6) python eggs 7) модули ядра 8) Makefile.pl 9) RubyGems 10) модули апача.
Каждый пример подобного "обычного" сценария конфигурации-сборки-инсталляции - десятки или сотни пакетов в Debian. Каждый интерпретируемый язык, каждая система с dso-плагинами - имеет что-то свое, уникальное.
>> И вовсе не обязательно вам было в каждой лишние вызовы dh_* копипастить ;)
> Да мне-то что, это dh и шаблоны такие.
Шаблоны можно и нужно редактировать.
>> Упс. Еще один никому не нужный бедный хомячок...
> Вы вот зря с таким attitude.
Если это было бы кому-то в Debian надо - было бы в архиве. Все честно.
>> вычислительный кластер...
> А вот тут не припоминаю вовсе, хотя наверняка всё-таки есть. И
> даже есть предположение, почему так.
Примеры есть даже в цитированных выше новостях. В Европе Debian любят, так что "таки есть".
> Мало того, я и на серверах что-то не припоминаю дебианов с ядрами
> не из бэкпортов. Не расспрашивал (а надо бы), но.
Ну, у меня нет на данный момент ни одного с бекпортами. Например.
>> не знаю что у вас было за "научное". Может из категории "образовательное", скорее?
> Именно жёстко-научное...
Настолько, что стыдно упомянуть героев?
>> Клеветать на python-numpy, octave, gsl, openmpi и т.п. - я подобным образом
>> не стал бы. Речь шла именно о ПО такого рода.
>
> Это скорее "общее", чем именно "научное".
Это "научное" того уровня, что кладут в дистрибутивы.
