Исходное сообщение
"(offtopic) shell scripting и т.д." Отправлено Michael Shigorin, 24-Авг-12 19:34
> В Debian активно используется perl. В Мандриве, кстати, на нём был написан > drakconf. suse тоже не на шелле написан. IIRC тоже в заметной части на перле, хотя что-то смутно припоминается питоновое в последнее время. > Альтератор на схеме. Вы будете сильно удивлены, но в паре с шеллом: хотя есть возможность писать и перловые, и схемные backend'ы, шелл ближе сисадмину -- а это тот, чьи знания как раз и стоит помогать формализовать в управлялке. Кстати, на удивление неплохой получилась работа с достаточно сложными структурами данных -- заполнить весьма разнообразную HTML-форму можно буквально несколькими экранами шеллового скрипта и половиной экрана схемы.  См., например, http://git.altlinux.org/gears/a/alterator-control.git?p=alte... http://git.altlinux.org/gears/a/alterator-control.git?p=alte... http://git.altlinux.org/gears/a/alterator-control.git?p=alte... > Вполне возможно, надобность в шелле исчезла. Ну так отодвиньте /bin/sh и посмотрите, точно ли. :) > Но знания добываться могут разными путями, которые по сложности разительно отличаются. Ой да... >>> Ну, скажем, как, не читая документации, узнать о moz_disable_pango ? >> Например, грепом; это даже не шутка. > Грепом, если я правильно понял ответ, можно найти переменную, имя которой известно. Отнюдь, grep -ri "something relevant" помогает гораздо чаще, чем может показаться.  Хотя "дикий" поиск информации и впрямь сложно формализуем. > Вы уверены, что они будут слать патч к скрипту на шелле в несколько деляток строк? К extfs за несколько лет по строчке-другой несколько патчиков пришло.  Один или два были как раз про учёт немного изменившегося вывода isoinfo(1) и я был весьма недоволен его разработчиками, кстати о начале субтреда. > Думающий человек - непременно знаток IT, если ими приходится пользоваться? Разумеется, нет.  Но "винда что-то там сделала и..." как раз думающих заставляет задуматься. > То есть, вместо автоматизированной системы получаем фактически систему с ручным > управлением. За исключением ,конечно, дистрибутивоспецифичной автоматизации. Смотря какой результат требуется от совокупности произведённых ручных и автоматизированных действий.  Тут можно много отдельно обсуждать, не особо охота. >>> Тогда возникает вопрос - кто же этот яд? >> Ложь и есть этот яд. > А подробнее? Когда Microsoft рассказывает, что бесплатный линукс -- это несолидно/небезопасно/unamerican/whatever, получается ложь; но люди поспешные и неразборчивые могут и такое заглотить, особенно если под что-то более правдоподобное.  Такая ложь тоже отравляет людей, причём в этом случае главная беда -- не "препятствия линуксу", а сознательное решение солгать. > Лучше ссылочек опрос людей помог бы. Так не первый год общаюсь с Димой Левиным (ldv@) и Александром Песляком (solardiz), руками которых многие из патчей по тем ссылочкам и выполнены. >>> В Unix многое чего заслуживает внимание. Но делается при этом много меньше. >> Да, конечно.  Тем не менее честно тягаться с достигнутыми результатами пока >> никому особо не удавалось -- ни более технологичному VMS, ни сдавшейся >> MacOS, ни выкидывающим дикие фортели Windows. > Ну если 98 % - это "никому не удавалось тягаться"... В дополнение к выделению жирным могу предложить материалы http://ftp.linux.kiev.ua/pub/mirrors/iowaconsumercase.org/ >>> А как пользователь может делать вывод, особенно если он неопытен >> Разве что спросив совета или пораскинув мозгами. > Я всё-таки надеялся на ответ "обучение" с последующим вопросом " а у кого?" Чуть сократил Вам путь. :) > но раз конкретные ответы на конкретные вопросы важнее фундаментального знания, > а раскидывание мозгами возможно без знаний и опыта... OR != XOR :)  И да, такой бутстрап возможен на минимуме знаний и опыта.  Сам дёргал знакомого две недели телефоном (не было даже модема), а через месяца три уже ему что-то подсказал по администрированию. > Сами же писали - обработка неожиданного ввода. У скрипта, который ввод не принимает, угу. :] > Запускается целиком, но действительно требует рута очень небольшая его часть. Да. > Ну если внимание заменяет знание и опыт... Вы удивитесь, но нередко даже именно заменяет.  А вот знание и опыт без внимания бывают крайне чреваты.

Ваше сообщение
Имя*:
EMail:	Для отправки ответов на email укажите знак ! перед адресом, например, !user@host.ru (!! - не показывать email). Более тонкая настройка отправки ответов производится в профиле зарегистрированного участника форума.
Заголовок*:
Сообщение*:	>> В Debian активно используется perl. В Мандриве, кстати, на нём был написан >> drakconf. suse тоже не на шелле написан. > IIRC тоже в заметной части на перле, хотя что-то смутно припоминается питоновое > в последнее время. >> Альтератор на схеме. > Вы будете сильно удивлены, но в паре с шеллом: хотя есть возможность > писать и перловые, и схемные backend'ы, шелл ближе сисадмину -- а > это тот, чьи знания как раз и стоит помогать формализовать в > управлялке. > Кстати, на удивление неплохой получилась работа с достаточно сложными структурами данных > -- заполнить весьма разнообразную HTML-форму можно буквально несколькими экранами шеллового > скрипта и половиной экрана схемы. См., например, > http://git.altlinux.org/gears/a/alterator-control.git?p=alterator-control.git;a=blob;f=alterator-control/ui/control/index.html;h=8b37db313f43ce005badb5de7a43d773bce53040;hb=HEAD > http://git.altlinux.org/gears/a/alterator-control.git?p=alterator-control.git;a=blob;f=alterator-control/ui/control/ajax.scm;h=7c45de6d0ed5b23638f863c43b2ebf31b82fb5ff;hb=HEAD > http://git.altlinux.org/gears/a/alterator-control.git?p=alterator-control.git;a=blob;f=alterator-control/backend3/control;h=92803e98d8b223b5411aa05a0a5047b93e030628;hb=HEAD >> Вполне возможно, надобность в шелле исчезла. > Ну так отодвиньте /bin/sh и посмотрите, точно ли. :) >> Но знания добываться могут разными путями, которые по сложности разительно отличаются. > Ой да... >>>> Ну, скажем, как, не читая документации, узнать о moz_disable_pango ? >>> Например, грепом; это даже не шутка. >> Грепом, если я правильно понял ответ, можно найти переменную, имя которой известно. > Отнюдь, grep -ri "something relevant" помогает гораздо чаще, чем может показаться. > Хотя "дикий" поиск информации и впрямь сложно формализуем. >> Вы уверены, что они будут слать патч к скрипту на шелле в несколько деляток строк? > К extfs за несколько лет по строчке-другой несколько патчиков пришло. Один > или два были как раз про учёт немного изменившегося вывода isoinfo(1) > и я был весьма недоволен его разработчиками, кстати о начале субтреда. >> Думающий человек - непременно знаток IT, если ими приходится пользоваться? > Разумеется, нет. Но "винда что-то там сделала и..." как раз думающих > заставляет задуматься. >> То есть, вместо автоматизированной системы получаем фактически систему с ручным >> управлением. За исключением ,конечно, дистрибутивоспецифичной автоматизации. > Смотря какой результат требуется от совокупности произведённых ручных и автоматизированных > действий. Тут можно много отдельно обсуждать, не особо охота. >>>> Тогда возникает вопрос - кто же этот яд? >>> Ложь и есть этот яд. >> А подробнее? > Когда Microsoft рассказывает, что бесплатный линукс -- это несолидно/небезопасно/unamerican/whatever, > получается ложь; но люди поспешные и неразборчивые могут и такое заглотить, > особенно если под что-то более правдоподобное. Такая ложь тоже отравляет > людей, причём в этом случае главная беда -- не "препятствия линуксу", > а сознательное решение солгать. >> Лучше ссылочек опрос людей помог бы. > Так не первый год общаюсь с Димой Левиным (ldv@) и Александром Песляком > (solardiz), руками которых многие из патчей по тем ссылочкам и выполнены. >>>> В Unix многое чего заслуживает внимание. Но делается при этом много меньше. >>> Да, конечно. Тем не менее [b]честно[/b] тягаться с достигнутыми результатами пока >>> никому особо не удавалось -- ни более технологичному VMS, ни сдавшейся >>> MacOS, ни выкидывающим дикие фортели Windows. >> Ну если 98 % - это "никому не удавалось тягаться"... > В дополнение к выделению жирным могу предложить материалы http://ftp.linux.kiev.ua/pub/mirrors/iowaconsumercase.org/ >>>> А как пользователь может делать вывод, особенно если он неопытен >>> Разве что спросив совета или пораскинув мозгами. >> Я всё-таки надеялся на ответ "обучение" с последующим вопросом " а у кого?" > Чуть сократил Вам путь. :) >> но раз конкретные ответы на конкретные вопросы важнее фундаментального знания, >> а раскидывание мозгами возможно без знаний и опыта... > OR != XOR :) И да, такой бутстрап возможен на минимуме > знаний и опыта. Сам дёргал знакомого две недели телефоном (не > было даже модема), а через месяца три уже ему что-то подсказал > по администрированию. >> Сами же писали - обработка неожиданного ввода. > У скрипта, который ввод не принимает, угу. :] >> Запускается целиком, но действительно требует рута очень небольшая его часть. > Да. >> Ну если внимание заменяет знание и опыт... > Вы удивитесь, но нередко даже именно заменяет. А вот знание и > опыт без внимания бывают крайне чреваты.
	Введите код, изображенный на картинке: