> Просто в этом месте наблюдается нестыковка с заявлением о том что драйвера,
> мол, отлаживать проще. Наблюдаемые факты не согласуются с теорией.Потому, что вы теорию навели куцую. А полная теория включает в себя и утверждение, что из-за консерватизма отрасли "программирование" мы работаем на ОС 30-25-ти летней давности разработки.
> Я смотрел. Посмотрел как работает NTFS в FUSE и в свое время
> полностью изничтожил все диски в NTFS в пользу xfs и ext4.
> Потому что мне не нравится когда вентилятор проца взвывает при простом
> копировании файлов. И скорость работы NTFS over FUSE мне не нравится.
> Более того, те же граждане продают ядерный модуль для NTFS -
> сие недвусмысленно намекает о том что баг, а что фича :)
Это потому, что linux+FUSE - это всё-таки НЕ микроядро. В том же L4 скорость была бы значительно выше.
FUSE показывает, что ОТЛАДКА драйверов, работающих не в ядерном пространстве, значительно проще. НО FUSE не работает с микроядерной скоростью, поэтому как оценка производительности, FUSE служить НЕ может.
Диалектика и логика, понимаете.
> На практике все-таки достаточно редко. Как вы понимаете, выпустив глючную железку и/или
> драйвер к сколь-нибудь популярной системе производитель мигом отхватит поток тухлых помидоров.
Не отхватывают. Вы знаете, сколько времени народ работал на Windows 9x?
> Вот только программы != драйвера.
Проблемы те же - ошибка доступа к памяти есть, но не проявляется.
>> В частности, потому, что если программа под Win/Lin обратится к
>> невыделенной памяти, она вылетит. Аналогичная ситуация для драйверов в макроядерных и
>> микроядерных ситуациях.
> Вот только для драйвера может быть нужно сделать такой маневр совершенно штатно.
> Для работы с memory-mapped девайсами, например.
Там есть маленькая область памяти, куда стоит лезть драйверу. А в остальную память ему путь заказан.
