>> Заплатите им денег - может и впилят.
> Это ж каким лохом надо быть, чтоб такое сделать!?)))) Всего лишь реалистом, понимающим что никто не обязан вас ублажать забесплатно в том виде котором хорошо именно вам. Правда просто?
>> А это уже ваши личные половые трудности.
> Это трудности всё тех же системгэшников и их любителей.
У них никаки трудностей нет - они тут не вопят. Это вы утомили уже воплями насчет "гэ". Прямо недержание.
> У меня инит на года, и дистр не переедет на него.
Я в этом не виноват. Можете хоть педально-релейной логикой пользоваться, мне не жалко.
> ясно. Портяяяянки, портяяяянки. А как до дела - так в кусты.
Просто понимаете, у меня сейчас upstart в основнмо и тот совершенно жуткий ШЫТ который предлагался к программам не оказавшимся в системных репо - я забыл как страшный сон. Ибо эталонный г@внокод зачастую. Так, навскидку: в PsyBNC например скрипт init - просто пи... какой кривой. И скрипт мониторинга живости и рестарта - аналогичный. Я понимаю что там и общее качество кода не всегда радует глаз, но вот это вот - просто буллшит. И это вполне распостраненная практика, а не исключение из правил. Как вариант - нет вообще никаких скриптов. И да, таки написать с места в карьер 3-5 строк конфига проще и быстрее.
>> что в каком-то роде система ради си.
> так как на си написана сама система и большинство приложений - значит
> система ради Си. Альтернативная логика анонимов в действии.
Никакой альтернативной логики. Если оно запускает севый код - значит не настолько уж и неправда :)
>> много, на каждый пук утили предусмотреть - сложно.
> День бреда на опеннете имеет продолжение?))
Так не бредьте.
>> полностью описываться школьной арифметикой и законами ньютона.
> На языке гораздо более простом и очевидном, чем Си, можно написать всё тоже что и на Си.
Теоретически. Практически может и не получиться. Си позволяет кроме всего прочего лезть в довольно низкоуровневые аспекты работы системы и железа. В си можно записать конкретное значение по конкретному адресу или выполнить код по конкретному адресу. Благодаря указателям возможны эффектные фокусы типа "zero-copy" (путем тасовки только указателей но не огромного куска на который они указывают). Все это позволяет ряд весьма эффективных приемов которые иначе потребовали бы ассемблера. Что и делает си идеальным выбором для системного программирования. На нем удобно писать загрузчики, ядра ОС, драйвера, системные утилиты и прочие подобные сущности которым все это зачастую надо. И на других ЯП не то чтобы это написать совсем нельзя в теории но малореально или жутко геморно на практике. А ручное управление памятью и прочая позволяет контролировать все аспекты выполнения программы, вплоть до статичного распределения памяти заранее и прочая. Все это позволяет залезать в жесткий реалтайм, соваться в критичные задачи где ситуации вида "кончилась память" недопустимы вообще и прочая. Врядли вам понравится окончание памяти у микроконтроллера рулящего ABS или двигателем вашего авто. Си все это позволяет разрулить. В отличие от других ЯП с их кучей медвежьих услуг и автоматических подтиралок задницы. Вы в вашем праве попробовать что-то такое написать на другом ЯП, конечно, но есть некие сомнения насчет успещности таковых начинаний. По крайней мере, за столько лет си никто так и не смог сместить с трона.
> А ты разводишь детские сопли про математику и сложность мироздания. :)
Да, приходится иногда показывать папуасам что есть некоторые вещи которых они не видели. Электромагнитные волны например. Или hard-realtime задачи. Или ситуации когда недопустимо окончание памяти.
>> клея получается ужасным извратом и вообще неоправданно геморройно.
> каких кирпичей тебе не хватает? Нет написанных?
Как каких, умеющих запускать программы нормально. В данном контексте. Запустить программу с иным приоритетом или под иным юзером превращается в какие-то отдельные действия, etc.
> Походу в поццерингоподелке всё идёт к этому.
Я скорее не понимаю вот что: поццерингоподелие позволяет запустить тот же баш и скрипт в нем, ЕСЛИ ситуация такова что гибкость 800-килового интерпетера нам реально потребовалась (что бывает в 1 случае на миллион). Чего ради такой кипиш? Развели какой-то левый буллшит, клоуны хреновы. Я согласен что у поттеринга какие-то странные закидоны бывают, но общий масштаб буллшита по этому поводу давно превысил все разумные рамки.
>> в файле на 50 Мб кусок с 100500 до 200600 байтов
>> считался не занятым. Изобразите на шелле?
> Всё это непременно должно входит в систему инициализации!
Зачем же? Это про си на который вы тут изволили выступать.
> Который должен быть написан на Си. О боже, да ты неадекват, аноним. Вот серьёзно))
> Всё системное в линуксе завязано на Си, но это не повод злоупотреблять этим.
Запуск программ в конечном итоге сводится к чуть ли не парре сисколлов. Ну там clone() и еще по мелочи. При том из сей clone() можно дернуть с разными ништяками типа отпиливания процесса в LXC контейнер. И да, система инициализации на си это может одной левой. В случае скриптов все это потребует как минимум вкораяить в систему еще какие-то утили специально для этого + мы налетим на те же проблемы что и chroot+setuid+setgid выполняемые как набор программ вместо дерга сисколлов программой, вероятно.
> И тем более не повод пихать контейнеры, виртуализацию, песочницу в
> инит, и не повод писать их на баше. Ты реально бредишь)))
Покажи как на баше LXC контейнер отпилить? А чтобы еще и не переть в систему 100500 побочных утилит и кучу грабель?
> Самообман такой самообман))
Я заметил. Почему бы вам просто не отметить что вы не осилили си? Правда при этом вы и особого профита с опенсорсности системы снять не сможете. FAIL.
