>> но это (Ubuntu) уже не линукс
> да ну! и обосновать можешь? они таки выкинули GNU-окружение? или ядро переписали?
> или, может, наконец стали использовать ядро bsd?
> а-а-а, я понял: нет гнума, нет системд — всё, «не линукс».Линукс - это не наличие/отсутствие ядра от Линуса Торвальдса. В первую очередь Линукс - это стабильная и надёжная операционная система. Сам Торвальдс не настаивает на том, чтобы все называли Линукс полным именем GNU/Linux, года с 1993-го. Кроме того, вот: https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=30731
Ubuntu не является стабильной и быстрой системой, по этим параметрам её выигрывает любой дистрибутив Linux конца 90-х и начала 00-х годов. И не нужно сочинять что тогда была только Slackware и Gentoo - Mandrake и KNOPPIX тоже были. Такие сказки сочиняют те люди, которые знают, что у Ubuntu нет ни одного преимущества перед другими _десктопными_ дистрибутивами Linux. Они говорят "тебе не нравится Ubuntu? А что тогда нравится? Гента? LFS? Слака? Arch? Не нравится? Ну так или юзай убунту, или вали обратно в свою винду!". Кроме того, фанаты Ubuntu оправдывают повышенную ресурсоёмкость Ubuntu старыми компьютерами пользователей. "Ubuntu не тормозит! Это у тебя компьютер старый! Купи нормальное железо, нищий, оно копейки стоит!". И вообще они настолько подстроились под её глюки, что считают, что везде так.
Глючность? Думаю, объяснять незачем: все видели новости о переносе всех основных дистрибутивов Linux на неделю или более, чтобы исправить все найденные ошибки. А Ubuntu выпускают глючной, но точно в срок. Я очень удивлялся глючности своей первой Ubuntu версии 7.04. Я ещё не знал что сразу после релиза 700-мегабайтного образа выходит до 200 Мб обновлений! Свою openSUSE я не обновлял принципиально: я привык к тому, что всё "просто работает" сразу! У меня не было интернета. Программы устанавливал с 5 установочных CD, которые затем стали 1 DVD. А за проприетарными программами, которых там не было, ходил к соседу с CD-RW. Canonical вместо релиза Ubuntu выпускает фактически бета-версию. Если не альфа. Мне это не нравится.
Насчёт "они паразитируют на чужом труде и ничего не делают сами". Ну и что - многие так делают. Но только Canonical в своём пиаре заявляет, что это они сделали для Linux больше всего, а также покончили с явлением зоопарка дистрибутивов Linux, и сделали первый в мире десктопный дистрибутив Linux "для людей". Новости об этом появляются постоянно, как на Opennet, так и на LOR. Посмотрите хотя бы на "Марк Шаттлворт считает Ubuntu большой победой". Да и просто сделайте поиск Google'ом по сайту по фразе "Марк Шаттлворт" и шокируйтесь. Их пиар - тоже очень мощный негатив в их сторону. Неудивительно что разработчикам GNOME не понравилось, что Марк Шаттлворт в своём пиаре фактически присваивает себе труд других людей. Шаттлворт поссорился с ними и создал свою Unity - плагин для компиза от Novell.
Попробовав Ubuntu, я вернулся на openSUSE, причём на тот самый openSUSE 2006 года, который пробовал до неё. Обновил ядро и GLIBC - появилась поддержка всех новых устройств (перевёл /home на ext4) и последних проприетарных программ. А обновления ПО приходили до 2009 года, поэтому у меня ещё и самый новый софт из packman был. И я недоумевал: ну как так можно?! В openSUSE GNOME 2, и в Ubuntu GNOME 2. openSUSE на 128 Мб памяти не тормозит, а в Ubuntu даже не запускается.
