>> Windows 95 была прорывом для своего времени, никаких конкурентов на рынке ПК у неё не было.
> Были. И с графикой тоже были. И причём все эти конкуренты, как
> один, были намного надёжнее.Ни одного не было. Ни одного! Или назовите их или идите паситесь.
>> Она была с GUI, "многозадачна", и поддерживала сеть,
> Сеть была целиком утянута с BSD. Что мягко намекает на то, что
> сеть у неё была далеко не у первой.
Первой у доступного ПК, так устроит?
И еще вы бы год основания проектов BSD (FreeBSD,OpenBSD и т.п.) посмотрели для начала, а так сеть еще в win 3.1 была если что.
>> у неё даже был браузер, и стоимость вместе с железом была самой низкой на рынке.
> У win 95 не было браузера, только в plus! или в дополнениях.
> причём ie до 3.0 вообще пользоваться было невозможно.
Ничё не знаю, в чикаге был, я свидетель.
>> Так что оставьте свой разоблачающий пыл для кого-нибудь другого.
> Та ахинея, приведённая выше, никакого отношения к популярности windows не имеет. Люди
> бы с радостью играли в игрушки, если бы авторы выпускали их
> под dos, люди ненавидели windows, люди называли её не иначе, как
> must die.
Вот это как раз и есть ахинея. Потому что абсолютно всё написанное под DOS работало и работает под Windows 95. Более того вы вообще могли не переводить адаптер в 13 видеорежим. а работать в чОрном DOSe по F8 или прописанном в autoexec.bat, а уж GUI запускать командой start win.exe
А принципиальная разница была между MS DOS 6.22 и MS Windows 95, в разрядности, ПО под DOS 16-разрядное, под Windows 32-разрядное.
>Но все вендоры писали только под windows... microsoft это
> подсаживание на иглу дорого обошлось, причём дело тут не только в
> деньгах. Но прибыль окупила всё.
Так ведь другого не было.
