Исходное сообщение
"Странные новости" Отправлено Аноним, 25-Май-13 07:45
> а деньги выбивались по подозрению что они модифицировали - не разу не доказанному. Вообще-то в административном правовом поле нет презумпции невиновности. По умолчанию все права - у автора. А ваши права - птичьи. И если автор подозревает что вы нарушаете лицензию - он вполне себе в праве поинтересоваться. И да, вы знаете, во многих EULA например вообще явно прописано что производитель этого крапа имеет право закатывать без суда и следствия аудит. По своему усмотрению. Для проверки не нарушаете ли вы лицензию. И ничо, почему-то такая борзость незаконной не считается. По поводу чего тезис о том что факт нарушения должен доказывать автор софта - довольно сомнителен. Возможно, потенциальный нарушитель должен доказать что он не нарушает. По крайней мере, в EULA такое писать можно - значит закону в большинстве юрисдикций не противоречит. А то что механика применяется ко всем одинаково - так это как раз самая мякотка. Копирасы отстроили репрессивную машину. А теперь ей можно немного порулить, смолов в труху незадачливого копираса лишний раз, если он решит что права только у него есть. Ололо! :). IMHO, GPL выглядит разумным балансом. Она не позволяет иметь автора софта во все щели всяким предприимчивым халявщикам как BSD/Apache, но и не устраивает полной деспотии как EULA. Хорошо сбалансированная штука.

Ваше сообщение
Имя*:
EMail:	Для отправки ответов на email укажите знак ! перед адресом, например, !user@host.ru (!! - не показывать email). Более тонкая настройка отправки ответов производится в профиле зарегистрированного участника форума.
Заголовок*:
Сообщение*:	>> а деньги выбивались по подозрению что они модифицировали - не разу не доказанному. > Вообще-то в административном правовом поле нет презумпции невиновности. По умолчанию все > права - у автора. А ваши права - птичьи. И если > автор подозревает что вы нарушаете лицензию - он вполне себе в > праве поинтересоваться. > И да, вы знаете, во многих EULA например вообще явно прописано что > производитель этого крапа имеет право закатывать без суда и следствия аудит. > По своему усмотрению. Для проверки не нарушаете ли вы лицензию. И > ничо, почему-то такая борзость незаконной не считается. По поводу чего тезис > о том что факт нарушения должен доказывать автор софта - довольно > сомнителен. Возможно, потенциальный нарушитель должен доказать что он не нарушает. По > крайней мере, в EULA такое писать можно - значит закону в > большинстве юрисдикций не противоречит. А то что механика применяется ко всем > одинаково - так это как раз самая мякотка. Копирасы отстроили репрессивную > машину. А теперь ей можно немного порулить, смолов в труху незадачливого > копираса лишний раз, если он решит что права только у него > есть. Ололо! :). > IMHO, GPL выглядит разумным балансом. Она не позволяет иметь автора софта во > все щели всяким предприимчивым халявщикам как BSD/Apache, но и не устраивает > полной деспотии как EULA. Хорошо сбалансированная штука.
	Введите код, изображенный на картинке: