Исходное сообщение
"(heavy offtopic) 'настоящие коммунисты'" Отправлено arisu, 14-Авг-13 15:32
>> вот скажи: какие «вожаки» могут быть у людей, которые напрочь отрицают государство >> и власть как таковую? > Уж какие по факту есть. никаких нет. > Основанием этому является тот простой _факт_, что люди — разные.  И > способности прогнозировать результаты своих решений и поступков, равно как и отвечать > за них — тоже. естественно. именно поэтому «счастья для всех» больше не планируется. > Те, кто справляется лучше, имеют тенденцию оказываться в «вожаках» по крайней мере > среди своего окружения и/или ситуационно. ситуационно — тот, у кого есть нужный в данный момент опыт, *рекомендует* другим, как стоило бы поступать. вот и весь «вождизм». >> соцправительство — это была вынужденная мера > А, вот оно как. ага. даже в Конституции написано: «Основная задача рассчитанной на настоящий переходный момент Конституции Российской Социалистической Федеративной Советской Республики заключается в установлении диктатуры городского и сельского пролетариата и беднейшего крестьянства в виде мощной Всероссийской Советской власти в целях полного подавления буржуазии, уничтожения эксплуатации человека человеком и водворения социализма, при котором не будет ни деления на классы, ни государственной власти.» «социализм, при котором…» — это вот они про коммунизм как раз и писали. термин просто не устоялся на то время. как видишь, основная цель — упразднение государства нафиг. это стратегическая. а тактическая на тот момент — убрать всякую сволочь. решали как умели. >> планировалось > Ну человек предполагает, эт да. ну дык «хавтушки»-то не было. пришлось вот так, опытным путём. > Да их не существует в принципе, поскольку сама концепция имеет неискоренимое внутреннее > противоречие вида «добро == зло».  По крайней мере в моём > понимании. нет никакого противоречия. просто обсуждение в терминах «добро-зло» не катит, потому что категории субъективные. есть то, что приемлемо для коммунара, и есть то, что неприемлемо. > Если что, с тем же Федей Зуевым дискутировали давно уж, при этом > знакомы лично.  Он из таких же простодушных умных олухов, которые > не видят пропасти между декларациями и попытками их реализовать (разными — > как искренними, так и заведомо подлыми). он из другой песочницы. я, конечно, считаю, что из неправильной. :3

Ваше сообщение
Имя*:
EMail:	Для отправки ответов на email укажите знак ! перед адресом, например, !user@host.ru (!! - не показывать email). Более тонкая настройка отправки ответов производится в профиле зарегистрированного участника форума.
Заголовок*:
Сообщение*:	>>> вот скажи: какие «вожаки» могут быть у людей, которые напрочь отрицают государство >>> и власть как таковую? >> Уж какие по факту есть. > никаких нет. >> Основанием этому является тот простой _факт_, что люди — разные. И >> способности прогнозировать результаты своих решений и поступков, равно как и отвечать >> за них — тоже. > естественно. именно поэтому «счастья для всех» больше не планируется. >> Те, кто справляется лучше, имеют тенденцию оказываться в «вожаках» по крайней мере >> среди своего окружения и/или ситуационно. > ситуационно — тот, у кого есть нужный в данный момент опыт, *рекомендует* > другим, как стоило бы поступать. вот и весь «вождизм». >>> соцправительство — это была вынужденная мера >> А, вот оно как. > ага. даже в Конституции написано: «Основная задача рассчитанной на настоящий переходный > момент Конституции Российской Социалистической Федеративной Советской Республики заключается > в установлении диктатуры городского и сельского пролетариата и беднейшего крестьянства > в виде мощной Всероссийской Советской власти в целях полного подавления буржуазии, > уничтожения эксплуатации человека человеком и водворения социализма, при котором не будет > ни деления на классы, ни государственной власти.» > «социализм, при котором…» — это вот они про коммунизм как раз и > писали. термин просто не устоялся на то время. как видишь, основная > цель — упразднение государства нафиг. это стратегическая. а тактическая на тот > момент — убрать всякую сволочь. решали как умели. >>> планировалось >> Ну человек предполагает, эт да. > ну дык «хавтушки»-то не было. пришлось вот так, опытным путём. >> Да их не существует в принципе, поскольку сама концепция имеет неискоренимое внутреннее >> противоречие вида «добро == зло». По крайней мере в моём >> понимании. > нет никакого противоречия. просто обсуждение в терминах «добро-зло» не катит, > потому что категории субъективные. есть то, что приемлемо для коммунара, и > есть то, что неприемлемо. >> Если что, с тем же Федей Зуевым дискутировали давно уж, при этом >> знакомы лично. Он из таких же простодушных умных олухов, которые >> не видят пропасти между декларациями и попытками их реализовать (разными — >> как искренними, так и заведомо подлыми). > он из другой песочницы. я, конечно, считаю, что из неправильной. :3
	Введите код, изображенный на картинке: