>>>>> В чем принципиальная разница между задачами, которые работают на сотнях тысяч
>>>>> серверов и задачами, которые работают на десятках тысяч серверов?
>>>> Стоимость поддержки и электроэнергии мы, как бы, не учитываем?
>>> Стоимость поддержки и электроэнергии - это разве принципиальные отличия?
>> Не поверите, но более чем принципиальные. Представьте сколько энергии жрет стандартная
>> 49U стойка, забитая 1U-серваками, у каждого из которых пусть даже один 300W блок питания.Выше - контекст в котором мы обсуждаем вопрос о том, что "49U стойка, забитая 1U-серваками"
хуже, чем решение построенное на основе больших суперкомпьютеров с процессорами SPARC от Oracle.
>> 49U стойка 1U-серваков - это уже крайность. Чтобы уменьшить энергопотребление -
>> можно как минимум использовать blade-сервера. Цитата: "по сравнению с обычными серверами
>> при сравнимой производительности Blade-серверы занимают в два раза меньше места, потребляют
>> в три раза меньше энергии и обходятся в четыре раза дешевле."
> Замечательно, но тут есть небольшая заковыка - начальные вложения в Blade-системы значительно
> больше, чем в stand alone сервера, которые можно, к тому же,
> докупать постепенно и независимо друг от друга менять.
Blade-сервера - это один из способов уменьшить энергопотребление решения "49U стойки 1U-серваков".
> Плюс ко всему, если нужно еще и значительный объем данных каких-то хранить и обрабатывать
> - не то что встроенные в лезвия диски (которые, как правило,
> довольно небольшой объем и скорость имеют), но даже и DAS в
> шасси - не спасет (ибо просядет по производительности). Придется использовать SAN.
Не придется использовать SAN. Если есть задача значительный объем данных хранить и обрабатывать,
тогда можно сделать облачную систему хранения, с помощью GlusterFS или Parallels Cloud Storage
или каких-то других подобных решений.
> К тому же, Blade-системы - это же так нелюбимый вами vendor lock-in, разве нет? :-)
Нет, Blade-системы производит не только HP, и в случае чего можно легко переключиться
на использование оборудования от другого вендора, например, DELL. В ос и софте ничего
при этом менять не придется. Как был RHEL так и останется RHEL, никакого vendor lock-in.
Кстати, не обязательно использовать Blade-системы, можно использовать и совсем другие
сервера, например, HP ProLiant DL980 Generation G7 - и здесь тоже будет использован
RHEL и весь тот же софт, который раньше был на 1U серверах или на Blade-серверах.
>> Кроме того, гугл делает для себя сервера у которых питание только по > 12V, и не надо
>> навороченных блоков питания, которым приходится выдавать 3.3, 5.0 и 12 вольт.
> Надо полагать, такие системы свободно доступны любому потребителю на рынке?
http://opencomputejapan.org/doc/OCPT_HVDC_20131101_.pdf
http://www.opencompute.org/projects/open-rack/
> Или стандартным "Рогам и Копытам инкорпорейтед" предполагается самим заниматься R&D подобного
> уровня, чтобы "сэкономить"?
Стандартные рога и копыта с десятками тысяч серверов вполне могут захотеть сэкономить.
Сначала эти технологии внедряются в гугл и фейсбук, потом становятся доступны и всем остальным.
Прогресс не остановить.
>> Кстати, такие системы существуют: https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=38469
>> И состоят они не из малого количества дорогих серверов, а из большого количества мелких.
> Всегда было интересно - что общего имеют эти чисто академические и научные
> членомерки с обычным бизнесом, которым IT нужен, в основном, для 1С,
> почты и виндовых доменов? Я, разумеется, утрирую, но о чем речь, надеюсь, понятно.
Разве кто-то использует сервера SPARC для 1С, почты и виндовых доменов?
Конкурентами SPARC в некотором смысле являются и кластера из недорогих компонентов.
Если задачу можно запустить на кластере - для этой задачи никто не станет покупать SPARC.
>> В некоторых случаях vendor lock-in стоит еще дороже, чем разработка собственного софта.
>> Тем более, что собственный софт дает конкурентное преимущество на рынке,
> Скажите, какое конкурентное преимущество и кому
> даст in house разработка аналога той же 1C
Например, http://www.debet.kiev.ua/ - это разработка open source аналога той же 1С.
Конкурентные преимущества очевидны, компания не переплачивает уйму денег за 1С.
> Под нее даже конфиги со временем в компаниях разрабатывать стало невыгодно ввиду
> необходимости их поддерживать.
Компании-"интеграторы", которые эти 1С внедряют зарабатывают на этом все меньше,
большую часть прибыли отдавая 1С за лицензии, за конфигурации и т.п.
>[оверквотинг удален]
> уже с течением времени куда-то разошлись, а новые мало что в
> нем понимают, ибо техспека нет и вменяемой документации тоже: самоделка же,
> а контора не софтверная, соблюдения принципов разработки ПО никто сверху не
> требует, значит можно не тратить на это время.
> В итоге, бизнес требует каких-то дополнений, а сделать их никто по-нормальному не
> может, начинается допиливание адовых костылей, которыми это решение с временем обрастает
> так, что нормально перестает работать в принципе, и лежит кверху брюхом
> (вместе с бизнесом, завязанным на него) до тех пор, пока кто-то
> не принимает волевое решение купить готовый софт от стороннего вендора.
> Сколько раз я такое видел - даже и не перечесть.
Бывает и так тоже. Но бывают и успешные примеры внедрения собственного софта,
вместо покупки "коробочных" решений от 1С. Например, http://www.ulmart.ru/ -
вполне могли бы купить "коробочное" решение от 1С, интегрированное
и настроенное, с готовым веб-магазином на базе CMS "Битрикс" на PHP,
но они почему-то предпочли заказать создание собственной системы.
>> Любой вендор, как только поймет, что клиент "попал" и есть vendor lock-in
>> сделает с ним все что захочет, потому что теперь клиент уже никуда
>> не спрыгнет.
> Спрыгнуть всегда можно. Жизненный цикл любой системы со временем истекает и необходимо
> проводить новые закупки.
Есть легкий способ спрыгнуть с решений майкрософт ?
> А кидать и "предавать" могут не только вендоры, но и клиенты.
> Если придет другой вендор, прогнется и предложит решение
> дешевле - никто не станет переплачивать вендору, с которым еще вчера
> были прекрасные дружеские и партнерские отношения. И все это прекрасно понимают.
Есть просто "конкуренция", когда клиенты предпочитают более качественный товар,
по более выгодной цене. А есть "недобросовестная конкуренция", как например,
известная попытка Oracle добить платформу Itanium. Это несколько разные понятия.
Поэтому я бы не стал смешивать "конкуренция" и "недобросовестная конкуренция".
>> Примером такого "готового решения" может быть например, Microsoft Windows,
> Тут, как бы, FUD во весь рост. Был, есть и остается.
> Для любой более-менее крупной компании массовый переход на "не-Windows" - является фактором
> жесточайшего риска, на который ни одна коммерческая компания в здравом уме
> не пойдет. Если помните, в основном такие переходы делали как раз
> таки дотационные организации и госорганы, ибо им рисковать не своими деньгами,
> а деньгами налогоплательщиков.
Но ведь на серверах виндовса остается все меньше и меньше.
На десктопах кроме виндовса усиляется и макось и линукс.
Раньше спрыгнуть с решений майкрософт было невозможно,
Сейчас это постепенно становится все более реальным.
Качество линуксовых дистрибутивов постоянно растет.
Тенденция такая что линукс постепенно побеждает.
>> Понятное дело, задача сводится к тому, чтобы убедить топ-менеджеров компании, которые
>> часто не очень компетентны в вопросах ИТ, что им "нужен SAP для решения бизнес-задач".
>> Я с SAP сам лично никогда не встречался, но https://lurkmore.to/SAP впечетляет.
> Прекрасный источник информации. Почитайте там тогда уж и про X86, ну просто
> для полноты картины. :-)
Стиль изложения специфичный, но по сути там написано все верно.
Или Вы смогли обнаружить в этой статье про X86 какие-то ошибки?
>>>> Java и C# обладают двумя важными свойствами: а) они лишают программиста
>>>> возможности сделать некоторые чрезвычайно болезненные ошибки, исправление которых
>>>> часто требовало неадекватного и непредсказуемого времени,
>>> Индусы и китайцы - люди находчивые, они и сумели обойти все эти предосторожности! ;-)
>>> Ну а если серьезно - все это хорошо, но вот только все эти плюшки даются ценой
>>> огромных накладных расходов. Просто чудовищных. Культура разработки
>>> ПО - лежит в руинах
Нет там огромных накладных расходов, "сборка мусора" которая присутствует в Java и в C#
примерно такая же по эффективности, как управление памятью с помощью подсчета ссылок.
Есть даже Azul JVM которая имеет свой уникальный алгоритм сборщика мусора,
который работает вообще без пауз на heap`ах любых размеров. Там используется
Azul C4 (Continuously Concurrent Compacting Collector). Кому надо - покупают.
утверждение о том, что "Культура разработки ПО - лежит в руинах" - это тоже неправда.
Не все так мрачно, как может показаться на первый вгляд, после знакомства с решениями
Microsoft и SAP. Они умеют делать "монстров" с этим никто не спорит, но не все такие.
>> Культура разработки ПО соответствует требованиям заказчиков.
>> "Хочу софт как можно быстрее и чтобы цена была как можно меньше".
> Это требование рынка, где основную роль играет первенство решений, а не их
> качество. Т.е., кто первый выпустил - тот основную часть денег и
> собрал. И неважно, что оно работает кое-как, тормозит, глючит и т.п.
> "Пипл хавает". (С)
Не всегда. Первой на рынке появилась ОС UNIX, потом пришел Linux и рынок забрал себе.
>> Но пользователи почему-то выбирают всеравно Android.
>> Почему? Отсутствует vendor lock-in. Других существенных отличий тут нет. (?)
> Android - точно такой же vendor lock-in.
там нет vendor lock-in. Есть полностью открытые
и свободные форки, например http://www.cyanogenmod.org/
Есть и альтернативные гугловскому репозитории, например: https://f-droid.org/
В случае с продуктами Apple - ничего подобного нет, там vendor lock-in в полный рост.
> Просто создана некая иллюзия открытости,
это не иллюзия, это действительно открытость.
по части создания иллюзий открытости - это у нас Oracle и Microsoft мастера.
> для удобства завлечения на него широких масс, падких на такое.
следствием открытости является конкуренция,
следствием чего появляются более конкурентноспособные продукты
для всех сегментов рынка.
> К тому же, у них совершенно разная модель распространения. iOS не лицензируется
> для выпуска девайсов сторонними компаниями. И если учесть этот факт -
> успех у iOS просто феноменальный, потому что это одна (одна!) компания
> борется на рынке с несколькими десятками, в том числе и дешевым
> китайским барахлом за сто баксов.
просто продукты Apple первыми появились на рынке и сначала это был 100% их рынок.
А потом появился Android. См. выше историю про UNIX и Linux.
>> Если XFS хорошая и всем устраивает, зачем что-то менять и бежать впереди паровоза?
>> XFS не просто хорошая, это отличная файловая система и во многих случаях
>> она будет лучше ZFS по производительности, особенно не на Solaris.
> Про некорректность такого сравнения я, конечно, умолчу (сравнивать ФС и, по сути,
> volume manager - это все равно, что сравнивать вилку с тарелкой),
ZFS расшифровывается как Zettabyte File System.
То что там есть Layering Violation - это обычно рассматривается как недостаток, а не преимущество.
https://blogs.oracle.com/bonwick/entry/rampant_layering_viol...
> однако XFS была разработана 20 лет назад и с тех пор многое поменялось.
То, что XFS была разработана 20 лет тому назад и до сих пор является лучшей файловой системой
- это говорит как раз о высоком качестве дизайна и высоком уровне ее разработчиков.
> Есть и свои особенности, не все из которых позитивно влияют на работу.
> Особенности журналирования,
В чем проблема и какие варианты решения Вы можете предложить?
> невозможность уменьшить размер томов,
А это часто надо?
> отсутствие встроенной поддержки сжатия, шифрования и т.п.
это плюс, а не минус. Нарушением Layering Violation страдает например, виндовс.
в UNIX же идеологии и философии большое место отводится именно правильному разделению
системы и слои и компоненты, это кстати было и есть одним из основных преимуществ UNIX/Linux.
>> Отсюде делаем вывод, что нормально использовать ZFS можно только под Solaris.
>> но переучиваться под солярис и платить за лицензии - это слишком высокое ТСО.
> Ну, во FreeBSD ее активно допиливают. Посмотрим, может быть и там допилят
> до полностью юзабельного состояния.
Как же они ее смогут допилить, если ZFS изначально заточена под особенности соляриса.
Вот когда допилят - тогда и поговорим, если к тому времени FreeBSD еще будет актуальной.
>> Но есть и другие компании, например, Google. у них девиз "Don't be evil".
> Расскажите это тысячам авторов контента на Youtube, которых Google
> весьма жестко кинул на деньги, прогнувшись под так нелюбимые вами мегакорпорации.
А что Вы предлагаете делать Google, нарушать закон? Они и так этот видеохостинг
купили, когда он был убыточным и долгое время спонсировали, не знаю как сейчас.
>> Да, UNIX раздавали совершенно бесплатно и с открытыми исходниками.
> В общем, советую хоть немного ознакомиться с историей возникновения как Unix, так и BSD.
1) UNIX -> BSD -> SunOS -> Solaris
2) "С 1974 года UNIX стал распространяться среди университетов и академических учреждений."
> Распространение исходников в те времена - было обычным делом, но это не
> делало эти системы открытыми, или некоммерческими.
Исходники были открытыми. Не в том понимании что соответствовали требованиям http://opensource.org/
а в том понимании, что они не были закрытыми, как например, закрыты исходники виндовса или макоси.
Если бы не было исходной "открытости" исходников UNIX и BSD - системы Solaris
в ее современном виде бы тоже не было такой, какой она является сейчас.
Вы с этим будете спорить?
