>> Релиз Windows 1.0 был в 1985 году.
>> Разрабатывать они ее начали задолго до того.
>> Именно тогда, когда были еще достаточно мелкой
>> конторой, которую IBM не принимал всерьез.
> Т.е., амбициозность компании, сомнительные способы
> ведения бизнеса и баснословный рост доходов - их на мысли не навели?http://www.thevista.ru/page.php?id=12564
1981 год - штат компании 129 человек, продажи 17 миллионов USD.
Чистый доход, разумеется, был еще меньше.
> Очень странно, не находите?
IBM совершила очень много странных ошибок.
Кстати, не только IBM, с Apple примерно в то же время компания Microsoft
была тоже в партнерских отношениях, потому что разрабатывала софт для их
компьютеров - в истории очень красочно описан тот факт, как Билл Гейтс
фактически на глазах у Джобса украл много идей по созданию графического
интерфейса пользователя и манипутятора "мышь". Примерно тех самых идей,
которые перед тем компания Apple позаимствовала в Xerox PARC.
>> историческая последовательность такая:
>> - сначала они подписали выгодное для Microsoft соглашение
> Потом начал производиться IBM PC, с которого в силу открытой архитектуры IBM
> снял самый минимум денег, а MS успешно стригла купоны со всех
> IBM PC-клонов в полном объеме. Формально - все было законно. Но
> MS не зря же подписал контракт именно таким образом.
Не зря же Билл Гейтс учился на юридическом факультете и его отец был преуспевающим юристом.
>> (никто никого не кинул)
> Вы намеренно, видя мое отрицание, воспринимаете его противоположно? Я даже специально уточнил
> что это было не кидание, а хитрый контракт. По этому контракту
> IBM думал, что в выигрыше будут они, а MS - что
> они. И, что характерно, оказались правы вторые, в силу гораздо лучшего
> владения ситуацией.
Нет, это просто уточнение, что в тот момент, когда Microsoft
начала работать над Windows - они не "кинули" IBM еще ни разу:
>>> Уже даже в те времена было известно (и прежде всего - самому IBM),
>>> что связываться с MS - надо крайне осторожно, хлопать ушами нельзя.
>>> Это - агрессивный и нечистый на руку игрок, который и прокинуть может.
Откуда IBM мог знать, что "Это - агрессивный и нечистый на руку игрок, который и прокинуть может",
если до момента выпуска собственной ОС Windows - майкрософт не кинула IBM еще ни разу?
Подписание не выгодного для IBM контракта на MS-DOS - это не "кидок".
"Кинуть" - это синоним слова "обмануть". Текст контракта перед подписанием IBM читала.
> Кстати, замечательный пример "открывания" - был именно IBM PC. Вот открыл его
> IBM - что он с этого выиграл? Ничего! Его тупо задавили
> на собственноручно созданном рынке конкуренты, склонировавшие его же решение.
> Понятно, что благо от этого все-таки было и было оно всему остальному
> миру, но не IBM. ;-)
> IBM-му пришлось встать в ту же длинную очередь, куда стояли все остальные
> желающие продавать x86-компьютеры.
IBM проиграла этот рынок когда не захотела выпускать IBM PC на 386 процессоре.
И это просто сделали другие. А быть лидером продаж при открытой архитектуре
у IBM были все возможности - они этого сами по какой-то причине не захотели
делать, наверное считали этот сегмент рынка не перспективным.
Замечательный пример "закрывания" были компьютеры Apple. Хотя они и были
изначально лучше по качеству и hardware и software - они проиграли рынок
более открытым решениям на базе IBM PC и Microsoft Windows.
>>> Если вы говорите про одно, а я про другое - смысл в
>>> разговоре теряется совершенно.
>> К сожалению.
> В силу того, что попытках уловить смысл спора
> утерялась нить разговора, предлагаю засим и закончить.
Я этот разговор воспринимаю не как спор, а как дискуссию, обмен мнениями,
точками зрения и оценками той или иной ситуации. На продолжении не настаиваю.
Основная цель - это не изменить Вашу точку зрения по каким-то вопросам на противоположную,
а понять какие есть ошибки в моем понимании ситуации, и в моих оценках тех или иных событий.
Всегда можно лучше понять какую-то ситуацию если посмотреть на нее с разных точек зрения.
Хотя, если один собеседник пытается играть в шахматы, а другой в "чапаева", то толку не будет.
