Зыж Прочитал ещё пару предложений — ну полный бред! >И раз отдельная task_struct создаётся и содержит информацию о всех всех составляющих, и что эта сущность описывает потоки пользовательского процесса, потоки ядра и каждая их которых содержит все хозяйство ассоциированное с понятием процесс, память, IO space, и пр, и то что процессор, переключаясь между этими тасками, каждый раз загружает инфу из них в регистры заново даже если значения полей совпадаютТо, что структуры созданы, совсем не значит, что они загружаются в регистры процессора каждый раз. Не? Не понятно? В регистры проца при переключении загружается только то, что в них было в предыдущий квант выполнения. И НЕ БОЛЕЕ. Это же очевидно. Иначе программа просто не сможет продолжить своё выполнение. Какой бред (и кто?) Вам в голову загрузили? Эти структуры (которые есть таки и в соляре. угу. иначе откуда бы она их например в 'ps -ef…' брала), даже будучи перезаполненными при создании контекста с нуля (а это не так!), они уже есть в памяти. Их банально нет нужды куда-то перезагружать вообще. Зачем это надо делать? (И зачем этот бред мне нужно комментировать?) И опять же напоминаю, есть COW, которая очень широко используется в linux'е в этих случаях. В общем этот бред опровергается манами: $ man 2 fork … > ЗАМЕЧАНИЯ > В Linux, fork() реализован с помощью «копирования страниц при записи» (copy-on-write, COW), поэтому расходы на вызов состоят из времени и памяти, требуемой на копирование страничных таблиц родителя и создания уникальной структуры, описывающей задачу. > Начиная с версии 2.3.3, вместо того, чтобы вызывать системный вызов fork(), обёрточная функция fork() в glibc, как часть реализации нитей NPTL, вызывает clone(2) с флагами, которые обеспечивают поведение традиционного системного вызова (вызов fork() эквивалентен вызову clone(2), если значение равно flags SIGCHLD). Обёртка в glibc вызывает все обработчики при ветвлении (fork), которые были зарегистрированы с помощью pthread_atfork(3). в общем не читайте уставревших книжек по соляре. в них в лучшие то годы половина текста была на тему «какие мы лучшие», даже не утруждаясь на элементарное ознакомление с «оппонентами».
|