The OpenNET Project / Index page

[ новости /+++ | форум | wiki | теги | ]

форумы  помощь  поиск  регистрация  майллист  вход/выход  слежка  RSS
"В Firefox OS появилась поддержка P2P-связи с использованием ..."
Вариант для распечатки  
Пред. тема | След. тема 
Форум Разговоры, обсуждение новостей
Изначальное сообщение [ Отслеживать ]

"В Firefox OS появилась поддержка P2P-связи с использованием ..."  +/
Сообщение от opennews (??) on 29-Янв-15, 11:44 
Разработчики из проекта Mozilla представили (https://hacks.mozilla.org/2015/01/the-p2p-web-wi-fi-direct-i.../) новый API, позволяющий использовать протокол Wi-Fi Direct (https://ru.wikipedia.org/wiki/Wi-Fi_Direct) для организации прямого соединения между собой устройств на базе платформы Firefox OS, без подключения к глобальной сети или беспроводным точкам доступа. Из приложений, уже использующих Wi-Fi Direct API, отмечена программа для обмена файлами Firedrop (https://github.com/justindarc/firedrop) и игра Wi-Fi Columns (https://github.com/gmarty/wifi-columns).

<center><iframe width="640" height="360" src="https://www.youtube.com/embed/HAuXWPS5rwA?rel=0" frameborder="0" allowfullscreen></iframe></center>

URL: https://hacks.mozilla.org/2015/01/the-p2p-web-wi-fi-direct-i.../
Новость: https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=41564

Ответить | Правка | Cообщить модератору

Оглавление

Сообщения по теме [Сортировка по времени | RSS]


1. "В Firefox OS появилась поддержка P2P-связи с использованием ..."  +/
Сообщение от Аноним (??) on 29-Янв-15, 11:44 
Оно вроде как позволяет только соединения точка-точка, в отличие от ad-hoc, например.
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

3. "В Firefox OS появилась поддержка P2P-связи с использованием ..."  +3 +/
Сообщение от twilight (ok) on 29-Янв-15, 11:57 
Как раз наоборот:
"То, что Wi-Fi Direct чаще всего будет использоваться для соединения между собой двух устройств, еще не значит, что этим возможности стандарта будут ограничены. В рамках новой технологии можно будет создавать целые группы соединенных между собой устройств (Wi-Fi Direct Group)."
Ответить | Правка | ^ к родителю #1 | Наверх | Cообщить модератору

6. "В Firefox OS появилась поддержка P2P-связи с использованием ..."  +/
Сообщение от Аноним (??) on 29-Янв-15, 12:26 
Так чем был плох AdHoc? :)
Ответить | Правка | ^ к родителю #3 | Наверх | Cообщить модератору

9. "В Firefox OS появилась поддержка P2P-связи с использованием ..."  +/
Сообщение от Stax (ok) on 29-Янв-15, 12:48 
> Так чем был плох AdHoc? :)

Неудобен: настраивать секьюрное соединение через него неудобно (или не выйдет вообще), и при переключении в adhoc отключаешься от точки доступа и лишаешься интернета на обоих устройствах.

В Wi-Fi Direct с защищенностью значительно лучше, и достаточно согласиться с настройками с одной стороны (фактически в adhoc устройства ищут друг друга - нужны одинаковые настройки и там, и там, а тут одна сторона сама предлагает настройки/ключи/тд, соответственно убедиться, что все правильно и подключиться достаточно со второй). Это очень удобно для подключения "вот этого устройства" - wi-fi принтер к ноутбуку, геймпад к консоли (в Xbox он нынче через Wi-Fi Direct), смартфон к телику для передачи картинки через Miracast.

А во-вторых, не теряется связь с интернетом. Фактически одно из устройств (обычно то, к которому подключаемся) продолжает быть подключеным к точке доступа, а второе (например, подключаемое), хотя и отключается от точки для прямого соединения, но поддерживает подключение через этот прямой канал, а первое устройство перенаправляет этот поток через точку доступа.

Т.е. я могу включить на телефоне вывод на ТВ и открыть ютуб, он будет по прямому каналу гнать видео, а сам ролик скачивать через этот же канал через телик, который останется подключенным к точке доступа.

Ответить | Правка | ^ к родителю #6 | Наверх | Cообщить модератору

10. "В Firefox OS появилась поддержка P2P-связи с использованием ..."  –1 +/
Сообщение от Full inu (ok) on 29-Янв-15, 12:59 
>> Так чем был плох AdHoc? :)
> Неудобен: настраивать секьюрное соединение через него неудобно (или не выйдет вообще),
> и при переключении в adhoc отключаешься от точки доступа и лишаешься
> интернета на обоих устройствах.

Так сделали бы удобно, чё велосипедить-то.
Ах да, фатальный недостаток не позволил им улучшить adhoc, как было надо Мозиллке, я прав?

Ответить | Правка | ^ к родителю #9 | Наверх | Cообщить модератору

11. "В Firefox OS появилась поддержка P2P-связи с использованием ..."  +3 +/
Сообщение от Stax (ok) on 29-Янв-15, 13:08 
Какое отношение мозиллка, использующая стандарт имеет к проблеме того, что альянс Wi-Fi этот стандарт принимал?
http://www.wi-fi.org/discover-wi-fi/wi-fi-direct

Вообще, какая вам разница, назвали новые расширения по-новому или "adhoc v2", если все равно новые фичи нужно поддерживать в устройствах и заново сертифицировать? Большинству обывателей проще, когда у новой фичи новое название, а не приходится думать о старом названии + номере версии.

Очевидно, что реализовать соединения с подтверждением аутентификации только с одной стороны и соединение один-к-многим, как это делает Direct (те же геймпады у консоли) в рамках старого adhoc без переделки нельзя...

Ответить | Правка | ^ к родителю #10 | Наверх | Cообщить модератору

34. "В Firefox OS появилась поддержка P2P-связи с использованием ..."  +/
Сообщение от Аноним (??) on 30-Янв-15, 06:42 
>  по-новому или "adhoc v2"

А оно не adhoc v2 и не заменяет оный...

Ответить | Правка | ^ к родителю #11 | Наверх | Cообщить модератору

26. "В Firefox OS появилась поддержка P2P-связи с использованием ..."  +/
Сообщение от Аноним (??) on 29-Янв-15, 17:59 
> Ах да, фатальный недостаток не позволил им улучшить adhoc, как было надо
> Мозиллке, я прав?

Да эта хрень не мозилой придумана. Это гугл и прочие начали зачем-то. Упыри из ведроида кстати AdHoc зачем-то выпилили. Больные люди - сначала удалить нормальное решение, а потом через пару лет понять что фигня получается и сгородить какой-то стремный и ограниченный эрзац.

Ответить | Правка | ^ к родителю #10 | Наверх | Cообщить модератору

18. "В Firefox OS появилась поддержка P2P-связи с использованием ..."  +/
Сообщение от Аноним (??) on 29-Янв-15, 15:01 
Вот ещё из Wiki: "Wi-Fi Direct устройства при первом подключении определяют, какое из них будет действовать как точка доступа."
Возникает вопрос, а чем их не устроили Mesh протоколы, где все равны, без точек доступа и есть альтернативные пути передачи? Тем более, что в ядре давно уже есть протокол B.A.T.M.A.N.
Ответить | Правка | ^ к родителю #9 | Наверх | Cообщить модератору

25. "В Firefox OS появилась поддержка P2P-связи с использованием ..."  +/
Сообщение от Аноним (??) on 29-Янв-15, 17:57 
> Возникает вопрос, а чем их не устроили Mesh протоколы, где все равны,
> без точек доступа и есть альтернативные пути передачи? Тем более, что
> в ядре давно уже есть протокол B.A.T.M.A.N.

При том они как раз поверх AdHoc и делаются все, выступая "надстройкой", например если не удается дострелить напрямую - batman отфорвардит пакет как умеет, через несколько участников.

Ответить | Правка | ^ к родителю #18 | Наверх | Cообщить модератору

24. "В Firefox OS появилась поддержка P2P-связи с использованием ..."  +/
Сообщение от Аноним (??) on 29-Янв-15, 17:56 
> Неудобен: настраивать секьюрное соединение через него неудобно (или не выйдет вообще),

Вообще-то Ad-Hoc поддерживает шифрование WEP и WPA. Если некоторые

> и при переключении в adhoc отключаешься от точки доступа и лишаешься
> интернета на обоих устройствах.

Вообще-то большинство чипов как раз умеют быть клиентом AP и при этом точкой доступа, IBSS (adhoc) и прочая. То что драйвера для некоторых из них писаны как курица лапой - второй впрос.

> В Wi-Fi Direct с защищенностью значительно лучше,

А обосновать? Обычный WPA2 с AES - ломать толком все-таки не научились. Вот всякие упрощалки для идиoтов - это да, сколько угодно.

> и достаточно согласиться с настройками с одной стороны

Звучит подозрительно, особенно для того кто той стороной не является.

> (фактически в adhoc устройства ищут друг друга -

Они не ищут - это одноранговая сеть. Каждый до кучи мини-AP и поддерживает своим существованием сеть (транслируя beacons этой сети в эфир).

> достаточно со второй). Это очень удобно для подключения "вот этого устройства"
> - wi-fi принтер к ноутбуку, геймпад к консоли (в Xbox он
> нынче через Wi-Fi Direct), смартфон к телику для передачи картинки через Miracast.

Чем все это закончилось в WPS я уже вижу. Там тоже можно получить ключи после конекта к "вот этому устройству", всего лишь введя пин. ЧСХ, пин угадывается подозрительно быстро. NSA одобряет.

> А во-вторых, не теряется связь с интернетом.

Не вижу почему в случае AdHoc ее надо терять. Что так что сяк драйвер и чип должен держать 2 совсем разных контекста с разными настройками. В чем выигрыш? Лезете объяснять? Окей, оперируйте техническими терминами из 80211.

> но поддерживает подключение через этот прямой канал, а первое устройство перенаправляет
> этот поток через точку доступа.

А теперь эту бредятину в терминах 802.11 пожалуйста.

> через этот же канал через телик, который останется подключенным к точке доступа.

Не вижу почему это не может быть реализовано через тот же AdHoc. И уж что-что а знание мастер-ключа WPA и не так уж сложно для понимания, но при этом достаточно надежно зарубает вход в сеть нежелательных элементов. Они правда могут и без этого откалывать море лулзов (спросить у гугли про mdk3), испортив "это ваше телевидение" на корню путем нехитрых фокусов. А тут видимо предлагается попрыгать по наиболее свежим граблям на свой страх и риск :).

Ответить | Правка | ^ к родителю #9 | Наверх | Cообщить модератору

31. "В Firefox OS появилась поддержка P2P-связи с использованием ..."  –1 +/
Сообщение от Stax (ok) on 29-Янв-15, 18:59 
>> Неудобен: настраивать секьюрное соединение через него неудобно (или не выйдет вообще),
> Вообще-то Ad-Hoc поддерживает шифрование WEP и WPA. Если некоторые

Вы, эээ, несколько лжете.

Под виндой получится далеко не всегда:
http://www.pcmag.com/article2/0,2817,2371413,00.asp
"Wi-Fi Direct has built-in security: WPA2 is bundled into this wireless standard and unlike traditional wireless routers and access points, cannot be disabled.

...
Wi-Fi Direct is not the same as ad-hoc networking: The most significant difference between traditional ad-hoc wireless networking (traditional peer-to-peer networking) and Wi-Fi Direct is security. In Windows ad-hoc networks, the highest level of security supported is WEP in mixed client environments"

Под линуксом обычно не получится вообще:
http://askubuntu.com/questions/154779/why-is-wpa-encrypted-a...
и пр. (там есть ссылки на баги, можете посмотреть текущее состояние)

Т.е. теоретически где-то с кучей геморроя у вас получится использовать WPA с AdHoc. На практике обычно выше WEP ничего не выйдет. Сравните: Wi-Fi Direct *обязательно требует* поддержки WPA2 и шифрования AES-CCMP, без них он не работает вообще.

>> и при переключении в adhoc отключаешься от точки доступа и лишаешься
>> интернета на обоих устройствах.
> Вообще-то большинство чипов как раз умеют быть клиентом AP и при этом
> точкой доступа, IBSS (adhoc) и прочая. То что драйвера для некоторых
> из них писаны как курица лапой - второй впрос.

И сколько телодвижений мне нужно сделать, чтобы соединить ноутбуки по adhoc, оставаясь связанными с wifi точкой? Ну-ка, по шагам распишите, пожалуйста. А после этого - аналогично для андроид-телефона.

Меня интересует не теоретическая возможность чипа, а то, что на практике в 99% устройств при установке соединения могу выбрать, будет работать wifi в режиме adhoc или инфраструктуры. И все, привет. Либо одно, либо другое. Нигде UI для варианта "оба" я не видел. (ну разве что мне повезло иметь двухдиапазонную карточку, которая может иметь два подключения. Тогда при наличии AP на 5 Ghz мне, вероятно, дадут сделать AdHoc на 2.4. А если у меня AP только на 2.4?..)

С Direct это "просто работает". Заложили в стандарт, заставили разработчиков делать так, чтобы работало. И оно работает.

>> и достаточно согласиться с настройками с одной стороны
> Звучит подозрительно, особенно для того кто той стороной не является.

Так другая сторона и предлагает настройки шифрования и предоставляет ключи.

> Чем все это закончилось в WPS я уже вижу. Там тоже можно
> получить ключи после конекта к "вот этому устройству", всего лишь введя
> пин. ЧСХ, пин угадывается подозрительно быстро. NSA одобряет.

Так кнопку же физически надо на роутере нажать, нет?
Не готов комментировать, WPS особо не использую, мне он кажется сомнительным.

>> А во-вторых, не теряется связь с интернетом.
> Не вижу почему в случае AdHoc ее надо терять. Что так что
> сяк драйвер и чип должен держать 2 совсем разных контекста с
> разными настройками. В чем выигрыш? Лезете объяснять? Окей, оперируйте техническими терминами
> из 80211.

Вы не понимаете, что есть Direct. Он описывает, как (в результате каких действий и по какому принципу) устройства соединяются друг с другом в цепочку. И как они перенастраиваются автоматически при удалении устройства из цепочки (например, отошли далеко). Это и позволяет организовать связь. Голый AdHoc ничего этого не описывает - ни алгоритмов, ни UI. Он просто говорит "каждый может общаться с каждым как хочет". Поэтому фактически (а не теоретически) это стало возможно именно сейчас.

Я вообще не понимаю, о чем вы спорите? Пытаетесь доказать, что консорциум WiFi принял ненужные стандарты и должен был сказать "нуу все современные потребности уже теоретически покрываются adhoc, вы там как-нибудь уж между собой организуйтесь и почините, чтобы WPA2 везде работал и как-нибудь само перенастраивалось на группу устройств - теоретическую основу мы заложили, мы знаем, вы сможете это сделать"? Вы серьезно считаете, что в современном мире это работает?
Вместо этого они говорят "вот новый стандарт, для поддержки обязательно работа того-то и того-то (шифрования и тд), устройства соединяются между собой так-то, чтобы у всех так работало, иначе никакой сертификации". И *так* получается сделать фичу. Без отмазок типа "такое наверное можно было сделать и раньше, да только драйвер некому допиливать".

>> но поддерживает подключение через этот прямой канал, а первое устройство перенаправляет
>> этот поток через точку доступа.
> А теперь эту бредятину в терминах 802.11 пожалуйста.

Не придирайтесь к образному описанию. Но если хотите - первое устройство является softAP, к которому подключается второе, ставит маршрут по умолчанию через этот AP и кидает пакетики. А первое их перенаправляет на другой AP.

Ответить | Правка | ^ к родителю #24 | Наверх | Cообщить модератору

35. "В Firefox OS появилась поддержка P2P-связи с использованием ..."  +/
Сообщение от Аноним (??) on 30-Янв-15, 07:58 
>> Вообще-то Ad-Hoc поддерживает шифрование WEP и WPA. Если некоторые
> Вы, эээ, несколько лжете.

Спроси у гугли что такое RSN IBSS.

> Под виндой получится далеко не всегда:

Пардон, то что там драйвера написаны левой пяткой - я уже убедился, пытаясь всего лишь запустить свисток на атеросе. Там не до наворотов - драйвер в половине случаев железку не подцепляет. Какие там к черту wi-fi direct?! Если свисток в половине загрузок системе не видно просто.

> and unlike traditional wireless routers and access points, cannot be disabled.

Сомнительно что это - фича. Навязывается весьма сомнительная по стойкости защита, которую невозможно отключить для создания сети с неопределенным кругом участников. Невозможность конфигурировать сеть по разному - баг, а не фича.

> networking) and Wi-Fi Direct is security. In Windows ad-hoc networks, the
> highest level of security supported is WEP in mixed client environments"

Кривая реализация в винде - это кривая реализация в винде. И спрашивать логично с MS. И даже там вроде местами WPA сделали. А кстати как там у них с 802.11s?

> и пр. (там есть ссылки на баги, можете посмотреть текущее состояние)

Да я тут дотянулся до этого wi-fi direct на ведроидном планшете и имею заметить:
1) В ведроиде он так хорошо спрятан, что найти его можно только заранее зная что такое вообще бывает.
2) Реализовано это крайне невнятно и смысл фичи при взгляде на нее вообще не понятен.
3) Эксперименты показали что большинство девайсов (включая более старые версии ведроида) это не поддерживает вообще, на фоне чего сказки про AdHoc - это мило, но не выдерживает никакой критики.
4) Как это сдедать в винде я вообще без понятия.
5) В линухе очевидных способов этим воспользоваться я тоже не нашел.

Ну ок, iw говорит что эти режимы моим адаптером - поддерживаются. Мои дальнейшие действия?

> Т.е. теоретически где-то с кучей геморроя у вас получится использовать WPA с
> AdHoc. На практике обычно выше WEP ничего не выйдет.

На практике большинство девайсов с wi-fi вообще про Wi-Fi Direct не в курсах. Так что если кто хотел сказать что стало лучше - да фиг вам.

> Сравните: Wi-Fi Direct *обязательно требует* поддержки WPA2 и шифрования AES-CCMP,
> без них он не работает вообще.

Я так рад что нагнули половину вполне валидных юзкейсов при которых сомнительное шифрование от стандартизиторов только мешает.

> И сколько телодвижений мне нужно сделать, чтобы соединить ноутбуки по adhoc, оставаясь
> связанными с wifi точкой?

На фундаментальном уровне - все то же самое. Вон Nokia N900 умеет по ad-hoc раздавать интернет с 3G например. Почему по ad-hoc? А чтоб не переть компоненты характерные для точек доступа.

> Ну-ка, по шагам распишите, пожалуйста. А после
> этого - аналогично для андроид-телефона.

На фундаментальном уровне действий - минимум:
1) Создать VIF и указать к какой сети он относится.
2) Поднять и-фейс и назначить интерфейсу параметры.

Это технически, с точки зрения системных действий. С wi-fi direct будет как-то так же по идее - просто другой тип VIF.

> 99% устройств при установке соединения могу выбрать, будет работать wifi в
> режиме adhoc или инфраструктуры. И все, привет.

Во-во. А где там wi-fi direct то? Это отдельный режим. Который умеют только сильно некоторые девайсы. И в ведроиде это запрятано что называется "с глаз долой".

> Либо одно, либо другое. Нигде UI для варианта "оба" я не видел.

Так это уже вопросы к UI что он там умеет. Это же касается и Wi-Fi direct.

Более того, большинство чипсетов имеют одно невкусное ограничение: они на уровне железки не умеют вещать более чем на 1 выбранном канале без явной (и относительно медленной) операции смены канала.

А теперь картина маслом. Пусть у нас 5 девайсин. Они прицеплены к разным точкам доступа, на разных каналах. Мы хотим их все соединить одной сетью через хоть там что. Ну пусть wi-fi direct. Для этого все девайсы должны начать жить на одном и том же канале. А вот тут кому-то из них придется потерять свою точку доступа. А просто потому что чипы чаще всего не умеют в реалтайме слать пакеты на разные каналы и слушать на нескольких каналах сразу.

> (ну разве что мне повезло иметь двухдиапазонную карточку,
> которая может иметь два подключения.

Понимаешь ли, если ты держишь подключение к AP и при этом гоняешь Wi-Fi Direct, это по любому два подключения с разными контекстами. Драйвер при этом неизбежно держит минимум 2 VIF-а. Один это клиент точки доступа, а второй - Wi-Fi Direct. Если на месте wi-fi direct будет ad-hoc, это ничему не противоречит. Просто иной тип VIF.

> Тогда при наличии AP на 5 Ghz мне, вероятно, дадут сделать AdHoc
> на 2.4. А если у меня AP только на 2.4?..)

Почитай в линухе вывод iw phy phy0 info (вместо phy0 может быть и phy1, etc если интерфейсов несколько). Смотреть на valid interface combinations. А прикинь, если уж чип может держать несколько контекстов - так там как правило не сильно принципиален тип этих контекстов. И уж держать 1хClient + 1xIBSS умели все кого я видел.

Да, прикинь, вполне можно быть клиентом AP и держать при этом IBSS или AP. Так можно даже реброадкастить вафлю дальше. Так что "LAN" и "WAN" будут физически 1 девайс, но логически 2 разных VIF-а. Да, одной карточкой. Прикинь? В ориентированном на сети openwrt такая крутота даже настраивается в вебмордочке, если уж мы о гуях.

> С Direct это "просто работает".

Я и вижу - большинство девайсов о нем просто не знает и это "просто не работает".

> чтобы работало. И оно работает.

Осталось всего ничего - заставить работать с этим остальные устройства.

> Так другая сторона и предлагает настройки шифрования и предоставляет ключи.

Спасиб, к чему приводит одна большая кнопка сделать ЗБС я уже видел на примере WPS :). А бонусом обрубили кучу валидных юзкейсов.

>> пин. ЧСХ, пин угадывается подозрительно быстро. NSA одобряет.
> Так кнопку же физически надо на роутере нажать, нет?

Совершенно не обязательно. Есть разные методы. И большинство девайсов радо по уши если ты как ремота просто угадаешь дефолтный пин. Он где-то напечатан и/или настраивается в вебморде. Но фокус в том что в 8-значном пине во первых последняя цифра это чексумм, так что полезных цифр только 7. А во вторых, как если бы этого было мало, пин проверяется за два захода. Сперва первые 4 цифры, а потом остальные 4 (которые из-за чексуммы лишь 3). Это дает лишь жалкие 11 000 попыток на угадывание любого PIN (10 000 на первую половину и 1000 на вторую). Ну или в хучшем случае 20 000 попыток (если ремота забила на стандарт и вторая половина пина не следует правило что последняя цифра - чексум).

"Крякер интернета" вскрывает это за несколько часов. Некоторым производителям показалось что это слишком долго и товарищмайоры из NSA будут бухтеть. Поэтому они сделали ход конем - дефолтный PIN вообще функция от MAC адреса (открыто вещаемого как BSSID точки). Так что при знании нехитрого секрета хватит и 1 попытки. Достойный ответ AWARD_SW. Ясен пень, не прошло и пары лет как про фичу узнали и хитрые реверсеры.

> Не готов комментировать, WPS особо не использую, мне он кажется сомнительным.

От юзера достаточно лишь забыть его выключить на роутере - половина производителей всучили новую упрощалку секурити по дефолту, на радость NSA и вардрайверам :). Особо наглые производители еще и позволили вычислять PIN ускоренно, на основе MAC-адреса, так что знания BSSID точки достаточно для вваливания в сеть за 1 попытку. Бонусом можно узнать WPA-ключ сети (так что длинный и сложный пароль при наличии WPS будет запален, к лулзам товарищмайоров и вардрайверов) и/или порулить настройками точки. А если уж порулить - как тебе например затеи типа https://github.com/linkp2p/rpef ? Как видим некоторые не против порулить, автоматически разобрав фирмвару, перекомпоновав образ с бэкдором и перелив оный обратно в девайс :). Так что от особо нахальных ботнетчиков не поможет даже ребут и сброс на дефолты, только перепрошивка (если конечно пропатченая прошивка не пошлет тебя в пень с такими инициативами :P).

> Вы не понимаете, что есть Direct. Он описывает, как (в результате каких
> действий и по какому принципу) устройства соединяются друг с другом в цепочку.

Я скорее не понимаю чем это лучше AdHoc по большому счету. И почему нельзя было вместо таких выгибонов просто сделать это как расширение adhoc. С fallback до wep/open сети если часть участников иначе не умеют.

Накрайняк защитить сеть можно и иными средствами, типа впн. А когда половина девайсов типа гуглоидных планшетов не умеет AdHoc, а половина других девайсов не умеет Wi-Fi Direct, получается жесть и бардак. Так что произвольно взятая группа девайсов может вообще не возыметь ни-ка-ко-го общего знаменателя для начала коммуникаций. Ну кроме как коннект через точку доступа. Которая должна еще где-то быть. От чего и пытались уйти. FAIL.

> этого не описывает - ни алгоритмов, ни UI. Он просто говорит
> "каждый может общаться с каждым как хочет".

Что не помешало некоторым сделать на его основе mesh которые покрупнее любых цепочек будут. Ну понятно что просто взять AdHoc и добавить опциональые расширения (чтобы fallbak был) - слишком просто.

> Поэтому фактически (а не теоретически) это стало возможно именно сейчас.

Фактически, а не теоретически, половине девайсов в результате не умеет AdHoc без плясок с бубном, и сильно больше половины - не умеют wi-fi direc. Зашибись придумано.

> WiFi принял ненужные стандарты

Как-то так. Пи...сы, развели не стыкуемые между субстандарты, так что зачастую теперь общий знаменатель между теми или иными девайсами не находится вообще.

> организуйтесь и почините, чтобы WPA2 везде работал

Теперь починили, блин: большинство девайсов про это direct ни ухом, ни рылом. А из еще части зачем-то убрали Ad-Hoc. Получилось совсем зашибись - произвольно взятые девайсы вообще не найдут общего знаменателя. Успех!

> Без отмазок типа "такое наверное можно было сделать и раньше,
> да только драйвер некому допиливать".

Странно, я что-то не наблюдаю засилья этих фич в драйверах и гуйнюшках например компьютеров. Или там не очень новых девайсов (вот прям ща все побегут выкидывать девайсы чтобы wi-fi direct у себя в девайсе получить, аж два раза).

> Не придирайтесь к образному описанию. Но если хотите - первое устройство является
> softAP, к которому подключается второе,

При этом, заметим, девайс должен держать минимум 2 VIF. И чем был плох AdHoc IBSS вместо AP - загадка природы.

> ставит маршрут по умолчанию через этот AP и кидает пакетики.
> А первое их перенаправляет на другой AP.

В результате получилась какая-то костыльная хрень. Несовместимая с прошлыми вариантами стандартов а потому задвинутая хоть в том же ведроиде в самую ж...у настроек. Наверное чтобы пользователей нерабочей фичой не расстраивать.

Ответить | Правка | ^ к родителю #31 | Наверх | Cообщить модератору

37. "В Firefox OS появилась поддержка P2P-связи с использованием ..."  +/
Сообщение от Stax (ok) on 30-Янв-15, 14:30 
> Да я тут дотянулся до этого wi-fi direct на ведроидном планшете и
> имею заметить:
> 1) В ведроиде он так хорошо спрятан, что найти его можно только
> заранее зная что такое вообще бывает.
> 2) Реализовано это крайне невнятно и смысл фичи при взгляде на нее
> вообще не понятен.

С точки зрения андроида, его и не нужно включать напрямую вручную - его включает требуемая задача. Например, функция "дублирование экрана" его включает (между телефоном и телевизором). Или Android Beam для передачи фотки или песни между телефонами, если ими прикоснуться друг к другу для срабатывания NFC может использовать его вместо Bluetooth-передачи, так значительно быстрее. Я пользовался и тем, и другим не на самых свежих телефонах - отлично работает. В случае Android Beam можно только косвенно догадаться о том, что используется по скорости передачи, оно отработает в любом случае.

Т.е. UI для "связать устройства по Wi-Fi Direct" и не подразумевается, но наличие этой технологии позволяет реализовать высокоскоростную передачу данных между устройствами для конкретного функционала.

> Ну ок, iw говорит что эти режимы моим адаптером - поддерживаются. Мои
> дальнейшие действия?

Так задача какая? Видео на ТВ отправить?
Эта технология нужна для конкретной задачи. В рамках обсуждаемого топика - Firefox включит и настроит сам для своей задачи.

Или хочется поиграться с целью поддержать в своем приложении для какой-то конкретного типа передачи данных? Тогда добро пожаловать в девелоперскую документацию, ее полно.
https://wireless.wiki.kernel.org/en/developers/p2p/howto
https://wireless.wiki.kernel.org/en/developers/p2p/overview
https://wireless.wiki.kernel.org/en/developers/p2p/p2p-inter...
http://processors.wiki.ti.com/index.php/OMAP_Wireless_Connec...
http://svn.dd-wrt.com/browser/src/router/hostapd-wps/wpa_sup...

В последней ссылки есть и примеры конкретных команд, которые можно попробовать сейчас. При условии, что понятна конкретная задача (с кем связываться и для чего).

> На практике большинство девайсов с wi-fi вообще про Wi-Fi Direct не в
> курсах. Так что если кто хотел сказать что стало лучше -
> да фиг вам.

Это ничем не обоснованное утверждение.
Кроме того, даже если сейчас не в курсе - через пару лет будут в курсе. Это утверждение из серии "зачем в ноуте поддержка wifi, если точек в окрестностях не видно, везде только проводной ethernet?".

> Так это уже вопросы к UI что он там умеет. Это же
> касается и Wi-Fi direct.

Для него UI и не нужен. Это техническая деталь, UI делается для другой (конкретной) функциональности.

> Странно, я что-то не наблюдаю засилья этих фич в драйверах и гуйнюшках
> например компьютеров. Или там не очень новых девайсов (вот прям ща
> все побегут выкидывать девайсы чтобы wi-fi direct у себя в девайсе
> получить, аж два раза).

Телефон двухлетней давности с андроид 4.2 - достаточно старый? Screen Mirroring поддерживается, а он работает через direct.

>> Не придирайтесь к образному описанию. Но если хотите - первое устройство является
>> softAP, к которому подключается второе,
> При этом, заметим, девайс должен держать минимум 2 VIF. И чем был
> плох AdHoc IBSS вместо AP - загадка природы.

Это должен уметь "большой стационарный девайс", а не тот, кто поключается - есть разница, не? Т.е. телефону это НЕ НУЖНО уметь, там простое подключение, а в телевизоре как-нибудь они у себя это сделают (но меня не волнует, как - я-то подключаюсь с телефона к телевизору, а не наоборот). Геймпаду это НЕ НУЖНО уметь, это сделает за него консоль (да, нынче с геймпада можно слушать потоковую музыку во время игры, например). Принтеру это НЕ НУЖНО уметь, это сделает за него компьютер - и человеку, который подключает принтер, все равно, как это сделано внутри компьютера.

Ответить | Правка | ^ к родителю #35 | Наверх | Cообщить модератору

2. "В Firefox OS появилась поддержка P2P-связи с использованием ..."  +/
Сообщение от Аноним (??) on 29-Янв-15, 11:47 
Синий зуб не изобрели здесь?
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

4. "В Firefox OS появилась поддержка P2P-связи с использованием ..."  +/
Сообщение от count0krsk (ok) on 29-Янв-15, 12:03 
Это кака. И Мозилловцы нашли у него 1 фатальный недостаток.
Ответить | Правка | ^ к родителю #2 | Наверх | Cообщить модератору

5. "В Firefox OS появилась поддержка P2P-связи с использованием ..."  +/
Сообщение от Stax (ok) on 29-Янв-15, 12:14 
Нет. У Wi-Fi Direct заметно больше скорость (150 Мб/с против 3, например) и по меньшей мере в два раза меньше задержки. Хотя энергии, конечно, потребляет больше.
Ответить | Правка | ^ к родителю #2 | Наверх | Cообщить модератору

13. "В Firefox OS появилась поддержка P2P-связи с использованием ..."  +/
Сообщение от Аноним (??) on 29-Янв-15, 13:23 
4.0 до 25
4.2 до 70
При значительно меньшем потреблении энергии.


Ответить | Правка | ^ к родителю #5 | Наверх | Cообщить модератору

16. "В Firefox OS появилась поддержка P2P-связи с использованием ..."  +/
Сообщение от Stax (ok) on 29-Янв-15, 13:39 
25 в 4.0?? Это что за стандарт такой? Нет там таких скоростей, все, что быстрее трех мегабит (т.н. bluetooth high speed) - на самом деле wifi в другом обличье. Через bluetooth там только договариваются о настройках wifi-канала.

Потребление энергии да, меньше. Значительно ли - это вопрос. В тех же геймпадах потребление энергии тоже важно, но перешли на WiFi ради уменьшения задержки передачи вдвое.

А Bluetooth LE, который "значительно меньше" вообще примерно настолько же bluetooth, насколько "bluetooth high speed" это bluetooth. Т.е. совсем другой несовместимый протокол, принятый общей группой с остальными.

Ответить | Правка | ^ к родителю #13 | Наверх | Cообщить модератору

15. "В Firefox OS появилась поддержка P2P-связи с использованием ..."  –1 +/
Сообщение от Xasd (ok) on 29-Янв-15, 13:32 
> 150 Мб/с ...

если на экране написано 150MB/s (например в iwconfig) -- то значит реальная скорость WiFi передачи *полезного* трафика будет примерно около 40MB/s.

возникается вопрос, тогда скорость ЧЕГО(?) пишут, говоря о "150 Мб/с" ?

ответ: ....

...нет ответа :-)

Ответить | Правка | ^ к родителю #5 | Наверх | Cообщить модератору

17. "В Firefox OS появилась поддержка P2P-связи с использованием ..."  +/
Сообщение от Stax (ok) on 29-Янв-15, 13:53 
>> 150 Мб/с ...
> если на экране написано 150MB/s (например в iwconfig) -- то значит реальная
> скорость WiFi передачи *полезного* трафика будет примерно около 40MB/s.
> возникается вопрос, тогда скорость ЧЕГО(?) пишут, говоря о "150 Мб/с" ?
> ответ: ....
> ...нет ответа :-)

Почему же нет, это пропускная способность радио-полосы (в данном случае 40 Mhz с учетом модуляции). Там немало служебных данных (шифрование, хэши и прочее) + ретрансмиссии - на выходе получается уже меньше.

А полезного трафика там (на 150 Мб/с канале) в хороших условиях влезет намного больше, чем 40 Мб/с, просто TCP, зараза, не очень хорошо работает с учетом плавающих задержек wifi и ретрансмиссий. Вот пример теста: http://www.thg.ru/network/test_5_routerov_standarta_802_11ac...

TCP прокачивает 114-180 Мб/c (а в отдельно запущенном случае даже 26), а UDP показывает истинную пропускную способность полезного трафика - 600 Мб/с в каждом случае.

Ответить | Правка | ^ к родителю #15 | Наверх | Cообщить модератору

20. "В Firefox OS появилась поддержка P2P-связи с использованием ..."  +/
Сообщение от EHLO on 29-Янв-15, 15:31 
>> 150 Мб/с ...
> если на экране написано 150MB/s (например в iwconfig) -- то значит реальная
> скорость WiFi передачи *полезного* трафика будет примерно около 40MB/s.

Это через точку доступа, или Direct?

> возникается вопрос, тогда скорость ЧЕГО(?) пишут, говоря о "150 Мб/с" ?

Пропускная способность на канальном уровне.

Ответить | Правка | ^ к родителю #15 | Наверх | Cообщить модератору

27. "В Firefox OS появилась поддержка P2P-связи с использованием ..."  +/
Сообщение от Аноним (??) on 29-Янв-15, 18:01 
> возникается вопрос, тогда скорость ЧЕГО(?) пишут, говоря о "150 Мб/с" ?

Это скорость с которой пакеты выстреливаются в эфир и летают в нем, приколись?!

То то у протоколов есть оверхед, потери пакетов и прочая и фактическая скорость будет заметно ниже - так это второй вопрос.

Ответить | Правка | ^ к родителю #15 | Наверх | Cообщить модератору

8. "В Firefox OS появилась поддержка P2P-связи с использованием ..."  +/
Сообщение от ZiNk (ok) on 29-Янв-15, 12:43 
У синезуба и вафли разные сферы применения, разный радиус действия, энергопотребление и толщина канала
Ответить | Правка | ^ к родителю #2 | Наверх | Cообщить модератору

12. "В Firefox OS появилась поддержка P2P-связи с использованием ..."  +/
Сообщение от Аноним (??) on 29-Янв-15, 13:10 
У wifi да. У  Wi-Fi Direct нет. Вы статью то читали?
Ответить | Правка | ^ к родителю #8 | Наверх | Cообщить модератору

22. "В Firefox OS появилась поддержка P2P-связи с использованием ..."  +/
Сообщение от ZiNk (ok) on 29-Янв-15, 15:44 
> У wifi да. У  Wi-Fi Direct нет. Вы статью то читали?

Читал. Точно так же разные сферы применения. Прокачивать через синезуб фуллхд фильм - можно стать того же цвета что и зуб. Зато через тот же синезуб удобно впиливать управление, постоянное перестукцивание системными данными и прочие мелкообъёмные задачи, на которых хотелось бы сэкономить батарею.

Ответить | Правка | ^ к родителю #12 | Наверх | Cообщить модератору

7. "В Firefox OS появилась поддержка P2P-связи с использованием ..."  +/
Сообщение от Аноним (??) on 29-Янв-15, 12:31 
Лучше бы ssh-клиент запилили наконец.
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

14. "В Firefox OS появилась поддержка P2P-связи с использованием ..."  +3 +/
Сообщение от Аноним (??) on 29-Янв-15, 13:25 
И программу для прожига дисков.
А то я подключил переносной DVD-ROM через OTG, а диск нарезать нечем.
Пазорище.


Ответить | Правка | ^ к родителю #7 | Наверх | Cообщить модератору

19. "В Firefox OS появилась поддержка P2P-связи с использованием ..."  +/
Сообщение от mebiuslu6 on 29-Янв-15, 15:03 
Cdrecord?
Ответить | Правка | ^ к родителю #14 | Наверх | Cообщить модератору

21. "В Firefox OS появилась поддержка P2P-связи с использованием ..."  +/
Сообщение от Аноним (??) on 29-Янв-15, 15:41 
Месье намекает, что ssh устарел и не нужен?
Ответить | Правка | ^ к родителю #14 | Наверх | Cообщить модератору

23. "В Firefox OS появилась поддержка P2P-связи с использованием ..."  +1 +/
Сообщение от Аноним (??) on 29-Янв-15, 15:47 
обязательно блюреев, а то двд слишком свободный по нашим временам
Ответить | Правка | ^ к родителю #14 | Наверх | Cообщить модератору

28. "В Firefox OS появилась поддержка P2P-связи с использованием ..."  +/
Сообщение от Аноним (??) on 29-Янв-15, 18:05 
> обязательно блюреев, а то двд слишком свободный по нашим временам

Даешь блютус интерфейс блюрею! Всего месяц пыхтения - и ваша болванка у вас!

Ответить | Правка | ^ к родителю #23 | Наверх | Cообщить модератору

30. "В Firefox OS появилась поддержка P2P-связи с использованием ..."  +/
Сообщение от Аноним (??) on 29-Янв-15, 18:31 
У них в браузере ещё SSL/TLS не допилен, аутентификация не работает.
Ответить | Правка | ^ к родителю #7 | Наверх | Cообщить модератору

36. "В Firefox OS появилась поддержка P2P-связи с использованием ..."  +/
Сообщение от Аноним (??) on 30-Янв-15, 11:26 
Мне тут на опеннете написало, что мой актуальный флешплеер для линукса в актуальном браузере "уязвимый и будет отключен"
Сабж на каком расстоянии нормально работает? 20 см кирпичной кладки?
Еще блютус подобное умел в свое (и умеет наверно) время. но мультиплеерный тетрис зачетный )
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

38. "В Firefox OS появилась поддержка P2P-связи с использованием ..."  +/
Сообщение от Stax (ok) on 30-Янв-15, 14:36 
> Мне тут на опеннете написало, что мой актуальный флешплеер для линукса в
> актуальном браузере "уязвимый и будет отключен"

https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=41464
Freshplayer спасет отца русской демократии. С ним будет 16-тый плеер в фоксе.

> Сабж на каком расстоянии нормально работает? 20 см кирпичной кладки?
> Еще блютус подобное умел в свое (и умеет наверно) время. но мультиплеерный
> тетрис зачетный )

На таком же, как и wifi. 20 см более-менее перпендикулярно к стене вообще не ощущаются, а три бетонные стены "под углом" - не особо.

Ответить | Правка | ^ к родителю #36 | Наверх | Cообщить модератору

39. "В Firefox OS появилась поддержка P2P-связи с использованием ..."  +/
Сообщение от Аноним (??) on 01-Фев-15, 21:18 
> Мне тут на опеннете написало, что мой актуальный флешплеер для линукса в
> актуальном браузере "уязвимый и будет отключен"

Тру линуксойды не пользуют флеш. Они его презирают. Только HTML5, только хардкор.

Ответить | Правка | ^ к родителю #36 | Наверх | Cообщить модератору

Архив | Удалить

Рекомендовать для помещения в FAQ | Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема




Спонсоры:
Inferno Solutions
Hosting by Hoster.ru
Хостинг:

Закладки на сайте
Проследить за страницей
Created 1996-2021 by Maxim Chirkov
Добавить, Поддержать, Вебмастеру