The OpenNET Project / Index page

[ новости /+++ | форум | wiki | теги | ]

форумы  помощь  поиск  регистрация  майллист  вход/выход  слежка  RSS
"Сравнение ресурсоемкости десктоп-окружений GNOME, KDE, LXDE ..."
Вариант для распечатки  
Пред. тема | След. тема 
Форум Разговоры, обсуждение новостей
Изначальное сообщение [ Отслеживать ]

"Сравнение ресурсоемкости десктоп-окружений GNOME, KDE, LXDE ..."  +/
Сообщение от opennews on 08-Мрт-10, 19:01 
Представлены результаты (http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=linux_des...) оценки потребления памяти и нагрузки на процессор при использовании десктоп-окружений GNOME 2.29.91, KDE 4.4.1, LXDE 0.5 и Xfce 4.6.1.

В первом эксперименте, после открытия десктоп окружения был запущен процесс проигрывания видео. Наибольшее потребление памяти отмечено в  KDE (520 Мб), наименьшее, на 67% меньше, - в LXDE (270 Мб). Потребление памяти в GNOME (390 Мб) оказалось на 24% ниже KDE. Потребление памяти в Xfce оказалось чуть больше, чем в LXDE. При прохождении теста на изменение энергопотребления и показание системных датчиков температуры все десктоп окружения показали примерно одинаковые результаты.


Второй эксперимент, состоял в запуске файлового менеджера, браузера и выполнении типовых операций в меню. При измерении потребления памяти по сравнению с первым экспериментом показатели Xfce приблизились к GNOME. KDE по прежнему потребляет ощутимо больше памяти, а LXDE...

URL: http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=linux_des...
Новость: https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=25712

Ответить | Правка | Cообщить модератору

Оглавление

Сообщения по теме [Сортировка по времени | RSS]


1. "Сравнение ресурсоемкости десктоп-окружений GNOME, KDE, LXDE ..."  +3 +/
Сообщение от SkyBon on 08-Мрт-10, 19:01 
Сравнивать зайца с крокодилом - в лучших традициях фороникса.
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

42. "Сравнение ресурсоемкости десктоп-окружений GNOME, KDE, LXDE ..."  +/
Сообщение от angel_il (ok) on 09-Мрт-10, 09:46 
Ну нормальное сравнение, для меня как для обычного домохозяина самое то, сразу видно что LXDE даст возможность сэкономить на электроэнергии...
Ответить | Правка | ^ к родителю #1 | Наверх | Cообщить модератору

53. "Сравнение ресурсоемкости десктоп-окружений GNOME, KDE, LXDE ..."  +/
Сообщение от proDOOMman on 09-Мрт-10, 21:53 
14 ватт! Да ну нафиг, у меня нормальный ноут меньше потребляет, не то что их нетбук. Видимо они попутно вирус под вайном гоняли
Ответить | Правка | ^ к родителю #42 | Наверх | Cообщить модератору

2. "Сравнение ресурсоемкости десктоп-окружений GNOME, KDE, LXDE ..."  +3 +/
Сообщение от Anon on 08-Мрт-10, 19:01 
Категория: Платиновые тесты фороникса.
Все настолько очевидно и без тестов, что даже интересно что сравнят в следующий раз
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

4. "Сравнение ресурсоемкости десктоп-окружений GNOME, KDE, LXDE ..."  +1 +/
Сообщение от Роман (??) on 08-Мрт-10, 19:04 
Ну так надо было еще сюда винду присовокупить - чтобы священная война была интереснее. ;)
Собственно, а в чем смысл подобного меряния? Ну возьмем мы другое видео, с другими кодеками и результат будет другой. Ну и остальное так же. В чем смысл сравнивание разных машин?
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

22. "Сравнение ресурсоемкости десктоп-окружений GNOME, KDE, LXDE ..."  +3 +/
Сообщение от Аноним (??) on 08-Мрт-10, 21:56 
Чтобы можно было выбрать под свои потребности и ресурсы тем, кто сомневается в выборе.
Ответить | Правка | ^ к родителю #4 | Наверх | Cообщить модератору

5. "Сравнение ресурсоемкости десктоп-окружений GNOME, KDE, LXDE ..."  +5 +/
Сообщение от Аноним (??) on 08-Мрт-10, 19:15 
машина одна, разные просто десктоп среды....
а видно отсюда что кде сливает всем, несмотря на заверения разрабов, дескать мы уменьшили потребление памяти по сравнению с кде3 и тп.....сколько тогда третьи кеды съедали?
кстати жалко что их не добавили в тест, было бы интересно на регресс посмотреть
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

9. "Сравнение ресурсоемкости десктоп-окружений GNOME, KDE, LXDE ..."  +2 +/
Сообщение от Аноним (??) on 08-Мрт-10, 19:32 
а какой смысл насиловать труп? либа на которой оно основано - выброшена на свалку.
Ответить | Правка | ^ к родителю #5 | Наверх | Cообщить модератору

19. "Сравнение ресурсоемкости десктоп-окружений GNOME, KDE, LXDE ..."  +/
Сообщение от Аноним (??) on 08-Мрт-10, 21:43 
чтобы посмотреть на то, насколько лживы разработчики KDE... к тому же никто им не мешал разрабатывать самим третью кутю...
Ответить | Правка | ^ к родителю #9 | Наверх | Cообщить модератору

21. "Сравнение ресурсоемкости десктоп-окружений GNOME, KDE, LXDE ..."  +/
Сообщение от Alalala on 08-Мрт-10, 21:53 
Ну не так то они и лживы. У меня сейчас потребляется 520 Мб. Это КДЕ + хромиум + скайп + амарок + пара консолей + системный монитор. Дефолтные кеды в убунте -- ужас. У меня кдемод из арча, действительно гаразно лучше.
А у них там еще небойсь непомук был включен.
Ответить | Правка | ^ к родителю #19 | Наверх | Cообщить модератору

27. "Сравнение ресурсоемкости десктоп-окружений GNOME, KDE, LXDE ..."  +/
Сообщение от Vladimir Rusinov email on 08-Мрт-10, 23:15 
Не удивлюсь если оно еще и индексированием в это время занималось.
Ответить | Правка | ^ к родителю #21 | Наверх | Cообщить модератору

35. "Сравнение ресурсоемкости десктоп-окружений GNOME, KDE, LXDE ..."  +/
Сообщение от sHaggY_caT (ok) on 09-Мрт-10, 02:44 
На нетбуках KDE изврат, на совсем старых ПК тоже. Но вот даже на старенькие Intel/AMD поколения P4 запросто можно поставить от 2Gb ОЗУ, иногда и 4.

Вот на таком конфиге KDE быстрее, чем Gnome (имхо)
Естественно, не дефольтный)

Ответить | Правка | ^ к родителю #21 | Наверх | Cообщить модератору

6. "Сравнение ресурсоемкости десктоп-окружений GNOME, KDE, LXDE ..."  +/
Сообщение от croster (ok) on 08-Мрт-10, 19:16 
Мда... Ну ладно еще энергопотребление померяли (хотя там разница в несколько ватт). Но измерение температуры - это уже, похоже, полный маразм...
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

43. "Сравнение ресурсоемкости десктоп-окружений GNOME, KDE, LXDE ..."  +/
Сообщение от angel_il (ok) on 09-Мрт-10, 09:50 
>Мда... Ну ладно еще энергопотребление померяли (хотя там разница в несколько ватт).
>Но измерение температуры - это уже, похоже, полный маразм...

да блин, ну какой маразм, для ноутбука очень важна именно температура, мне например не нравится когда вентилятор процессора молотит постоянно...

Ответить | Правка | ^ к родителю #6 | Наверх | Cообщить модератору

46. "Сравнение ресурсоемкости десктоп-окружений GNOME, KDE, LXDE ..."  +1 +/
Сообщение от B.O.B.A.H. (??) on 09-Мрт-10, 10:46 
можно, наверно, сделать выводы, что если больше греется - значит больше работает... проц?
Ответить | Правка | ^ к родителю #6 | Наверх | Cообщить модератору

7. "Сравнение ресурсоемкости десктоп-окружений GNOME, KDE, LXDE ..."  +/
Сообщение от prapor (??) on 08-Мрт-10, 19:21 
Вот кто мне скажет, почему у меня свежезапущенный XFCE 4.6 (32bit) с пачкой плагинов жрёт памяти в 2 раза меньше чем у них? Я крайне сомневаюсь что они влепили на атом 64-битную версию системы.
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

12. "Сравнение ресурсоемкости десктоп-окружений GNOME, KDE, LXDE ..."  –1 +/
Сообщение от Аноним (??) on 08-Мрт-10, 19:46 
Все современные атомы 64 битные, кроме того у многих графика встроена сразу в процессор.
Ответить | Правка | ^ к родителю #7 | Наверх | Cообщить модератору

17. "Сравнение ресурсоемкости десктоп-окружений GNOME, KDE, LXDE ..."  +1 +/
Сообщение от Аноним (??) on 08-Мрт-10, 21:05 
У N270 графика не встроена в процессор.
Ответить | Правка | ^ к родителю #12 | Наверх | Cообщить модератору

18. "Сравнение ресурсоемкости десктоп-окружений GNOME, KDE, LXDE ..."  +1 +/
Сообщение от Аноним (??) on 08-Мрт-10, 21:07 
>У N270 графика не встроена в процессор.

И x86-64 он тоже не поддерживает.

Ответить | Правка | ^ к родителю #17 | Наверх | Cообщить модератору

24. "Сравнение ресурсоемкости десктоп-окружений GNOME, KDE, LXDE ..."  +/
Сообщение от prapor (??) on 08-Мрт-10, 22:17 
>Все современные атомы 64 битные, кроме того у многих графика встроена сразу
>в процессор.

http://ark.intel.com/Product.aspx?id=36331&processor=N270&sp...

Где тут 64-бита?

Ответить | Правка | ^ к родителю #12 | Наверх | Cообщить модератору

25. "Сравнение ресурсоемкости десктоп-окружений GNOME, KDE, LXDE ..."  –2 +/
Сообщение от name (??) on 08-Мрт-10, 22:49 
да, реально xfce памяти жрет намного меньше чем lxde
Ответить | Правка | ^ к родителю #7 | Наверх | Cообщить модератору

45. "Сравнение ресурсоемкости десктоп-окружений GNOME, KDE, LXDE ..."  +/
Сообщение от Катя (??) on 09-Мрт-10, 09:55 
>да, реально xfce памяти жрет намного меньше чем lxde

Да вы бредите, батенька. Где вы смотрите потребляемую оперативную память? в top, а может в htop? Открою вам секрет, они оба показывают неправильную информацию. (top в большую сторону, htop в меньшую).

Ответить | Правка | ^ к родителю #25 | Наверх | Cообщить модератору

48. "Сравнение ресурсоемкости десктоп-окружений GNOME, KDE, LXDE ..."  +/
Сообщение от olesund on 09-Мрт-10, 13:11 
Хм....я не батенька, но стало интересно: откуда такая информация, что top завышает, а htop -занижает? И что (какие показатели)? VIRT? RES? SHR?
Ответить | Правка | ^ к родителю #45 | Наверх | Cообщить модератору

55. "Сравнение ресурсоемкости десктоп-окружений GNOME, KDE, LXDE ..."  +/
Сообщение от name (??) on 10-Мрт-10, 22:24 
cat /proc/meminfo
Ответить | Правка | ^ к родителю #45 | Наверх | Cообщить модератору

8. "Сравнение ресурсоемкости десктоп-окружений GNOME, KDE, LXDE ..."  +2 +/
Сообщение от Ананимуз on 08-Мрт-10, 19:23 
А давайте уже как-то поточнее новости называть.
На пример "Сравнение потребления GNOME, KDE, LXDE и Xfce в бэте Ubuntu 10.04 с настройками по умолчанию."
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

10. "Сравнение ресурсоемкости десктоп-окружений GNOME, KDE, LXDE ..."  –2 +/
Сообщение от Уноним on 08-Мрт-10, 19:34 
а плеер был у них GTKшный в КДЕ? тогда понятно - остальное GTK либы в памяти уже загруженное держит при загрузке, а в кде - они отдельно нужны... да и вообще - на скрине с KDE какие-то левые плазмоиды видны...
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

30. "Сравнение ресурсоемкости десктоп-окружений GNOME, KDE, LXDE ..."  +/
Сообщение от Avator (ok) on 09-Мрт-10, 00:02 
никаких левых плазмойдов... mu-blog по дефолту в kubuntu есть на рабочем столе...
Ответить | Правка | ^ к родителю #10 | Наверх | Cообщить модератору

11. "Сравнение ресурсоемкости десктоп-окружений GNOME, KDE, LXDE ..."  –11 +/
Сообщение от Аноним (??) on 08-Мрт-10, 19:45 
Очень хороший тест. Температура - интегральная характеристика от загрузки процессора, которую завышают различные плазмоиды и проч. хрень. Память кеды расходуют очевидно больше, думаю раза в два больше остальных. Гном обладает большей интегрированностью, чем кеды, у него каждое приложение сильно завязано на системные компоненты. Кеды же любят изобретать велосипеды.
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

38. "Сравнение ресурсоемкости десктоп-окружений GNOME, KDE, LXDE ..."  +/
Сообщение от www2 email(ok) on 09-Мрт-10, 08:29 
>Гном обладает большей интегрированностью, чем кеды, у него каждое приложение сильно завязано на системные компоненты. Кеды же любят изобретать велосипеды.

Ага, во всех кедопрограммах одна и та же либкде - это изобретание велосипедов. А половина гнома, написанная на моно и питоне - это завязка на "системные компоненты".

Ответить | Правка | ^ к родителю #11 | Наверх | Cообщить модератору

13. "Сравнение ресурсоемкости десктоп-окружений GNOME, KDE, LXDE ..."  +3 +/
Сообщение от grayich (ok) on 08-Мрт-10, 19:48 
что то у них кде метров на 200-250 больше жрет чем нужно
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

14. "Сравнение ресурсоемкости десктоп-окружений GNOME, KDE, LXDE ..."  +1 +/
Сообщение от Аноним (??) on 08-Мрт-10, 20:16 
> Сравнивать зайца с крокодилом - в лучших традициях фороникса.

Они сравнили de и de. не вижу криминала.

Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

15. "Сравнение ресурсоемкости десктоп-окружений GNOME, KDE, LXDE ..."  +/
Сообщение от anonymous (??) on 08-Мрт-10, 20:56 
тема ROX Desktop не раскрыта.
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

16. "Сравнение ресурсоемкости десктоп-окружений GNOME, KDE, LXDE ..."  +2 +/
Сообщение от linux4ever on 08-Мрт-10, 21:01 
Что за имбицилы проводили тест? Только что установленный Кармик с гномом расходует 110Мб, кармик с LXDE - 70 мб, OpenSuSE с 4-ми кедами где-то 150 мб. Откуда они такие цифры взяли?
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

20. "Сравнение ресурсоемкости десктоп-окружений GNOME, KDE, LXDE ..."  +1 +/
Сообщение от аноним on 08-Мрт-10, 21:44 
Ну единственное, о чем говорит данный тест - не используте DE, если вам важна эффективность работы.
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

32. "Сравнение ресурсоемкости десктоп-окружений GNOME, KDE, LXDE ..."  +/
Сообщение от Гость on 09-Мрт-10, 01:26 
На консоль намекаешь?
Ответить | Правка | ^ к родителю #20 | Наверх | Cообщить модератору

37. "Сравнение ресурсоемкости десктоп-окружений GNOME, KDE, LXDE ..."  +/
Сообщение от r0g3r (??) on 09-Мрт-10, 06:20 
Window Manager'ы запретили?
Ответить | Правка | ^ к родителю #32 | Наверх | Cообщить модератору

50. "Сравнение ресурсоемкости десктоп-окружений GNOME, KDE, LXDE ..."  +/
Сообщение от medik on 09-Мрт-10, 15:39 
Всё-таки, если важна экономия ресурсов. Эффективность работы - это нечто иное :). Я, например, эффективнее работаю именно в DE (в большинстве офисных задач ;)).
Ответить | Правка | ^ к родителю #20 | Наверх | Cообщить модератору

23. "Сравнение ресурсоемкости десктоп-окружений GNOME, KDE, LXDE ..."  +1 +/
Сообщение от GameForLinux on 08-Мрт-10, 22:11 
Странные цифры откуда такие вообще взяли! У меня кеды в Mandriva с open office 350Мб жрут. А вот температура около этого значения. Консоль наше всЁ XD и есть еще mplayer для видео
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

56. "Сравнение ресурсоемкости десктоп-окружений GNOME, KDE, LXDE ..."  +/
Сообщение от я on 16-Мрт-10, 23:04 
да у них такие результаты по тому что Ubunta в принципе не работает с КДЕ. Я пару месяцев назад пытался запустить Kubuntu 9.10... То-же что и Висту на третьем пне запустить, дак виста еще получше будет, на хоть настройки запоминает... Я в Убунте смог только в LXDE от Минта работать.
Ответить | Правка | ^ к родителю #23 | Наверх | Cообщить модератору

58. "Сравнение ресурсоемкости десктоп-окружений GNOME, KDE, LXDE ..."  +/
Сообщение от add (??) on 18-Мрт-10, 18:58 
чтож поделаешь если у тебя такие руки.
Ответить | Правка | ^ к родителю #56 | Наверх | Cообщить модератору

31. "Сравнение ресурсоемкости десктоп-окружений GNOME, KDE, LXDE ..."  +/
Сообщение от tinman321 email on 09-Мрт-10, 00:22 
у меня на нетбуке 500 МГц процессор и памяти 512, работает он уже тринадцатый день, памяти используется ~150 Мб

Загружена графика, консоль в три вкладки, Conky, Google Chrome, rtorrent, mocp и htop.

Работает всё на Crunchbang Linux Lite. Давайте продолжим меряться?

Кстати, на десктопе меня вообще не волнует производительность DE, волнует вопрос о незагрузке всяких левых либ от GTK, поэтому почти не юзаю тот же OpenOffice. Чисто из эстетических соображений.

Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

34. "Сравнение ресурсоемкости десктоп-окружений GNOME, KDE, LXDE ..."  +1 +/
Сообщение от Аноним (??) on 09-Мрт-10, 02:42 
Почемуто у меня после загрузки xfce и запуска кедового vlc оперативки жрет 85мб ЧЯДНТ?
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

39. "Сравнение ресурсоемкости десктоп-окружений GNOME, KDE, LXDE ..."  +/
Сообщение от filosofem (ok) on 09-Мрт-10, 08:34 
Зачем удалять камент?
У меня правда Убунту с гномом 2.2 гектара занимает сейчас в памяти и еще на своп разделе 50мб.
Эти фрониксы не понятно откуда они такие цифры берут и руки у них откуда выросли. Фу на них.
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

40. "Сравнение ресурсоемкости десктоп-окружений GNOME, KDE, LXDE ..."  +/
Сообщение от GameForLinux on 09-Мрт-10, 09:00 
По-видимому, не правильно они готовят тесты. Надо сравнивать: 1)KDE 3.5 с KDE 4... 2)Gnome 2.29 с Gnome 3... Ждем тест когда выйдет gnome 3.
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

41. "Сравнение ресурсоемкости десктоп-окружений GNOME, KDE, LXDE ..."  +/
Сообщение от GameForLinux on 09-Мрт-10, 09:19 
К версии KDE 4.5 или KDE 4.6 разрабы обещают оптимизацию провести. Так что не все так печально :)
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

47. "Сравнение ресурсоемкости десктоп-окружений GNOME, KDE, LXDE ..."  –4 +/
Сообщение от iZEN (ok) on 09-Мрт-10, 12:03 
KDE написана на C++. Отсюда и тормоза и ресурсожручесть. Все программы на C++ очень тормозные и ресурсоёмкие, взять хотя бы ту же JVM и OpenOffice с Mozilla.

Посмотрите на среды, которые написаны на чистом C и/или Lisp — это практически всегда что-то лёгкое и быстрое.

Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

49. "Сравнение ресурсоемкости десктоп-окружений GNOME, KDE, LXDE ..."  –1 +/
Сообщение от Аноним (??) on 09-Мрт-10, 15:27 
>KDE написана на C++. Отсюда и тормоза и ресурсожручесть. Все программы на
>C++ очень тормозные и ресурсоёмкие, взять хотя бы ту же JVM
>и OpenOffice с Mozilla.
>
>Посмотрите на среды, которые написаны на чистом C и/или Lisp — это
>практически всегда что-то лёгкое и быстрое.

толсто :)

Ответить | Правка | ^ к родителю #47 | Наверх | Cообщить модератору

52. "Сравнение ресурсоемкости десктоп-окружений GNOME, KDE, LXDE ..."  +1 +/
Сообщение от sokolovss on 09-Мрт-10, 20:41 
Внимательный читатель заметит, что и Windows написана на C++, что как-бэ говорит о производительности.

Так же внимательный читатель отметит, что шустрый Mac OS X написан на Object C имеющем полную обратную совместимость с C. Вот и вся арифметика.

Ответить | Правка | ^ к родителю #47 | Наверх | Cообщить модератору

62. "Сравнение ресурсоемкости десктоп-окружений GNOME, KDE, LXDE ..."  +/
Сообщение от iZEN (ok) on 19-Мрт-10, 03:02 
>Внимательный читатель заметит, что и Windows написана на C++, что как-бэ говорит
>о производительности.

Win API — чистейшей воды (strongly) C с паскалевской схемой работы со стеком (тупо, чтобы было быстрее). Никакого С++ в системном коде Windows нету.

>Так же внимательный читатель отметит, что шустрый Mac OS X написан на
>Object C имеющем полную обратную совместимость с C. Вот и вся
>арифметика.

Языка под названием "Object C" нету. Есть Objective-C.

Вот и вся арифметика.

Ответить | Правка | ^ к родителю #52 | Наверх | Cообщить модератору

57. "Сравнение ресурсоемкости десктоп-окружений GNOME, KDE, LXDE ..."  +1 +/
Сообщение от winsuxxx on 17-Мрт-10, 15:21 
О, да, вот это авторитетное мнение, полностью согласен!!!!
Ответить | Правка | ^ к родителю #47 | Наверх | Cообщить модератору

51. "хм. что-то тут не так"  +/
Сообщение от emg81 on 09-Мрт-10, 19:14 
к слову, у меня на арче КДЕ 4.4.1 к эффектами после запуска и загрузки yakuake, dropbox, kmix и еще нескольких апплетов на панельке (которые тоже кушают по паре мегабайт) потребляет 180 мб в среднем.
И скорость работы быстрее чем в Гноме. Я не горячий фанат КДЕ, я просто использую то, что для меня удобно и быстро.
Но вот откуда они цифры в 500мб потребления памяти берут - неясно. Хотя в той же кубунте некоторые процессы почему-то дважды запущены. Там только успевай лишнее отстегивать.
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

54. "Сравнение ресурсоемкости десктоп-окружений GNOME, KDE, LXDE ..."  +/
Сообщение от Святоша on 10-Мрт-10, 14:30 
top - 16:18:18 up  8:11,  3 users,  load average: 0.44, 0.33, 0.22
Tasks: 146 total,   4 running, 142 sleeping,   0 stopped,   0 zombie
Cpu(s): 17.5%us, 18.5%sy,  0.0%ni, 62.9%id,  0.0%wa,  0.0%hi,  1.0%si,  0.0%st
Mem:   2853652k total,  2499968k used,   353684k free,   193336k buffers
Swap:  6143428k total,      108k used,  6143320k free,  1616664k cached

KDE 4.3, Compiz, NetworkManager, kppp (CDMA-модем), qutIM, Firefox, terminal...
Mandriva 2010.0 Free

А самое главное - ничего не тормозит. Что вполне и устраивает.
Единственное, что огорчает. На железе Sempron 2000 (3600+), ATI Radeon x1200 256Mb, 2,5 Gb RAM и т.д. (остальное не слишком важно) под мастдаем вистовым идут S.T.A.L.K.E.R. (Все версии пройдены) и CounterStrike, а под любимой ОСью контра 5fps, а сталкер так и вообще не стартует... Вот тут бы доработали :( хоть и раз в сто лет, но мастдай ставить чтобы поиграть (есть лицензионный, как и игры все куплены) все-таки неприятно... на *nix-ах уже около 10 лет, так, что "кривые руки" не аргумент :(

Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

59. "Сравнение ресурсоемкости десктоп-окружений GNOME, KDE, LXDE ..."  +/
Сообщение от sHaggY_caT (ok) on 18-Мрт-10, 21:42 
>А самое главное - ничего не тормозит. Что вполне и устраивает.
>Единственное, что огорчает. На железе Sempron 2000 (3600+), ATI Radeon x1200 256Mb,
>2,5 Gb RAM и т.д. (остальное не слишком важно) под мастдаем
>вистовым идут S.T.A.L.K.E.R. (Все версии пройдены) и CounterStrike, а под любимой
>ОСью контра 5fps, а сталкер так и вообще не стартует... Вот
>тут бы доработали :( хоть и раз в сто лет, но
>мастдай ставить чтобы поиграть (есть лицензионный, как и игры все куплены)
>все-таки неприятно... на *nix-ах уже около 10 лет, так, что "кривые
>руки" не аргумент :(

Если десять лет, зачем Вы купили ATI-карточку?? Ими только недавно стало можно пользоваться... в десктопных целях...

З.Ы. не играюсь, но логики геймеров, использующих что-то кроме Windows, при этом покупающих ATI, не понимаю.

Ответить | Правка | ^ к родителю #54 | Наверх | Cообщить модератору

60. "Сравнение ресурсоемкости десктоп-окружений GNOME, KDE, LXDE ..."  +/
Сообщение от Hate email(ok) on 18-Мрт-10, 22:16 

>ATI-карточку?? Ими только недавно стало можно
>пользоваться... в десктопных целях...

Ну тут ты не совсем права.


Ответить | Правка | ^ к родителю #59 | Наверх | Cообщить модератору

61. "Сравнение ресурсоемкости десктоп-окружений GNOME, KDE, LXDE ..."  +/
Сообщение от sHaggY_caT (ok) on 19-Мрт-10, 00:40 
>
>>ATI-карточку?? Ими только недавно стало можно
>>пользоваться... в десктопных целях...
>
> Ну тут ты не совсем права.

Может быть, но в 2007-м, когда не посчастливилось получить воркстанцию на работе именно с какой-то ATI-карточкой, пришлось помучаться до первой закупки железок(мягко говоря глюки, артефакты и даже висюки из-за интегрированного видео ATI достали, а только с проприетарными драйверами можно было получить удобное разрешение экрана :( ), да и в целом, на сколько я вижу, негативное отношение к карточкам (не компании, которая открыла спеки) по-моему, сохраняется, разве поддерживаются все карточки, и хорошо?

Ответить | Правка | ^ к родителю #60 | Наверх | Cообщить модератору

63. "Сравнение ресурсоемкости десктоп-окружений GNOME, KDE, LXDE ..."  +/
Сообщение от eth1 on 19-Мрт-10, 23:52 
ну, про то, что XFCE потребляет ресурсов соизмеримо с Гномом, но предоставляет заметно меньший функционал, это было давно известно.

А кеды, как альтернативу, не хочу уже не первый год использовать.

Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

64. "Сравнение ресурсоемкости десктоп-окружений GNOME, KDE, LXDE ..."  +/
Сообщение от Аноним (??) on 11-Ноя-10, 14:01 
Господа, ну это же глупо, ящетайу. Ведь КДЕ же стартует с включённым композитным менеджером KWin, службой Nepomuk и несколькими плазмоидами.
В то же время гном и пр. стартуют без всего этого.
Поэтому и сравнение не ДЕ, а дистрибутивов, и пришли они к тому, что Kubuntu кушает больше, чем Ubuntu, а та в свою очередь больше Xubuntu, ну а меньше всех Lubuntu.
Как, прямо, неожиданно!
А если бы вы запустили KDE с metacity и все службы типа nepomuk поотключали, то увидели бы, что Xfce и Gnome потребляет памяти больше, чем KDE без композитного Kwin
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

65. "Сравнение ресурсоемкости десктоп-окружений GNOME, KDE, LXDE ..."  +/
Сообщение от Святоша on 11-Ноя-10, 19:48 
И всё-таки свистелки-крутилки мне нравится включить. Может кому и требуется именно для работы загрузить два-три гига оперативки на рабочей станции, а мне она нужна в основном из терминала к серверу BSD или linux подключиться, да конфиги поправить... а в нерабочее время и игру погонять интересную да умную... и вот тут-то производительность и ресурсоемкость рабочего окружения уже вполне критическая тема. Чего говорить, если приходится эффекты рабочего стола KDE отключать, чтобы в Chromium "полетать" от скуки. Иначе рывками рисует даже в окошке. И это на карточке, в которой под виндой сталкер пройден (ну да... она ATI X1200 интегрированная, потому что ноутбук)... так что всё не голых слов ради, а отстают еще пока технологии linux-овые от мастдайных...
Ответить | Правка | ^ к родителю #64 | Наверх | Cообщить модератору

66. "Сравнение ресурсоемкости десктоп-окружений GNOME, KDE, LXDE ..."  +/
Сообщение от Пацан email on 14-Фев-12, 18:33 
Чо-та фсе тут говорят только о том, сколько памяти то или иное DE жрет, а вот о нагрузке на проц ни слова. А меня именно это и интересует сейчас. Потому как памяти ( 2ГБ) за глаза хватает, а вот проц (АМД семпрон 3300+) слабенький... :(
Ответить | Правка | ^ к родителю #65 | Наверх | Cообщить модератору

67. "Сравнение ресурсоемкости десктоп-окружений GNOME, KDE, LXDE ..."  +/
Сообщение от grayich (ok) on 14-Фев-12, 19:33 

впринципе об этом говорить беЗсмысленно, фиг с ним DE .. если простое отображение интернета без тормозов требует современного процессора, учитывая-же темпы роста сложности веб, можно предположить __минимальные__ требования к железу лет через 3-5..
4core(2-3Гц), 4-6озу, видео на уровне сегодняшних топовых
и если этой гонки нет конца, то становится грустно )  

Ответить | Правка | ^ к родителю #66 | Наверх | Cообщить модератору

Архив | Удалить

Рекомендовать для помещения в FAQ | Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема




Спонсоры:
Слёрм
Inferno Solutions
Hosting by Ihor
Хостинг:

Закладки на сайте
Проследить за страницей
Created 1996-2019 by Maxim Chirkov
Добавить, Поддержать, Вебмастеру