The OpenNET Project / Index page

[ новости /+++ | форум | wiki | теги | ]

форумы  помощь  поиск  регистрация  майллист  вход/выход  слежка  RSS
"Доступна финальная версия ZFS для Linux, работающая на уровн..."
Вариант для распечатки  
Пред. тема | След. тема 
Форум Разговоры, обсуждение новостей
Изначальное сообщение [ Отслеживать ]

"Доступна финальная версия ZFS для Linux, работающая на уровн..."  +/
Сообщение от opennews on 28-Янв-11, 12:45 
Индийская компания KQ Infotech (http://www.kqinfotech.com) выпустила (https://github.com/zfs-linux) финальную версию модуля Linux-ядра с нативной реализацией файловой системы ZFS.  Финальная версия модуля основана на 28 (https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=27828) версии zpool и коде из 147 сборки OpenSolaris. Исходные тексты разработки открыты (https://github.com/zfs-linux/zfs) для свободного доступа на сервере github.com, для Fedora 14, RHEL6, Ubuntu 10.04 и 10.10 распространяются (http://www.kqstor.com/DownloadList.aspx) бинарные и src-пакеты (для загрузки требуется свободная регистрация).

Разработка компании KQ Infotech основана на кодовой базе проекта Native ZFS (http://www.github.com/behlendorf/zfs/), развиваемой Брайаном Белендорфом и сотрудниками Ливерморской национальной лаборатории по контракту с Министерством энергетики США (подробности о проекте см. в прошлом анонсе (https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=26751)). Главным отличием от работы Белендорфа яв...

URL: http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=kq_zfs_go...
Новость: https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=29411

Ответить | Правка | Cообщить модератору

Оглавление

Сообщения по теме [Сортировка по времени | RSS]


2. "Доступна финальная версия ZFS для Linux, работающая на уровн..."  +/
Сообщение от grafsoft (ok) on 28-Янв-11, 12:48 
Кто скажет как там с ACL, снапшотами, sharesmb|sharenfs sharesmb+ACL ?
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

8. "Доступна финальная версия ZFS для Linux, работающая на уровн..."  +/
Сообщение от Анон on 28-Янв-11, 13:38 
> Кто скажет как там с ACL, снапшотами, sharesmb|sharenfs sharesmb+ACL ?

Хороший вопрос. Судя по версии исходной кодовой базы - поддерживатся как в нативной.

Ответить | Правка | ^ к родителю #2 | Наверх | Cообщить модератору

16. "Доступна финальная версия ZFS для Linux, работающая на уровн..."  –3 +/
Сообщение от non anon on 28-Янв-11, 14:25 
> Кто скажет как там с ACL, снапшотами, sharesmb|sharenfs sharesmb+ACL ?

Согласно официальным сводкам, afaik, единственное ограничение - не поддерживается делегирование (в ядре линакса это отсутствуют соответствующие механизмы, в общем, долгая история). Все остальные плюшки - в полном объёме.

Хотя насчет smb лично я сомневаюсь - samba-сервера в ядре линакса тоже нет, только клиент.

Ответить | Правка | ^ к родителю #2 | Наверх | Cообщить модератору

32. "Доступна финальная версия ZFS для Linux, работающая на уровн..."  –4 +/
Сообщение от Ващенаглухо (ok) on 28-Янв-11, 15:21 
чтоб вы знали "линакс" это таблетки
Ответить | Правка | ^ к родителю #16 | Наверх | Cообщить модератору

52. "Доступна финальная версия ZFS для Linux, работающая на уровн..."  +/
Сообщение от F1L email on 28-Янв-11, 19:00 
Таблетки - "ЛинЕкс". Так что не надо тут правильных строить из себя.
Ответить | Правка | ^ к родителю #32 | Наверх | Cообщить модератору

3. "Доступна финальная версия ZFS для Linux, работающая на уровн..."  +/
Сообщение от Sunder_work on 28-Янв-11, 12:49 
Больше систем хороших и разных.
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

6. "Доступна финальная версия ZFS для Linux, работающая на уровн..."  –2 +/
Сообщение от Satan_Klaus on 28-Янв-11, 13:22 
+1
Ответить | Правка | ^ к родителю #3 | Наверх | Cообщить модератору

5. "Доступна финальная версия ZFS для Linux, работающая на уровн..."  +/
Сообщение от Satan_Klaus on 28-Янв-11, 13:21 
Отлично! Давно ждал
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

7. "Доступна финальная версия ZFS для Linux, работающая на уровн..."  +15 +/
Сообщение от Намьлотш on 28-Янв-11, 13:35 
> Отлично! Давно ждал

За написанием патчей время летит быстрее...

Ответить | Правка | ^ к родителю #5 | Наверх | Cообщить модератору

89. "Доступна финальная версия ZFS для Linux, работающая на уровн..."  +/
Сообщение от Satan_Klaus on 31-Янв-11, 16:58 
>За написанием патчей время летит быстрее...

Чукча не писатель :)

Ответить | Правка | ^ к родителю #7 | Наверх | Cообщить модератору

9. "Доступна финальная версия ZFS для Linux, работающая на уровн..."  +/
Сообщение от fi (ok) on 28-Янв-11, 13:41 
Пусть будет - не жалко.

Но ее судьба по прежнему неясна. Кто захочет ее включить в свой дистр?

Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

10. "Доступна финальная версия ZFS для Linux, работающая на уровн..."  +/
Сообщение от Анон on 28-Янв-11, 13:42 
FreeBSD. В Солярис 11 она базовая уже для root fs, вместо ufs.
Ответить | Правка | ^ к родителю #9 | Наверх | Cообщить модератору

50. "Доступна финальная версия ZFS для Linux, работающая на уровн..."  +2 +/
Сообщение от fi (ok) on 28-Янв-11, 18:40 
«FreeBSD», «Солярис 11» - такие линуксы??? :DDDDD
Ответить | Правка | ^ к родителю #10 | Наверх | Cообщить модератору

62. "Доступна финальная версия ZFS для Linux, работающая на уровн..."  –1 +/
Сообщение от Аноним (??) on 28-Янв-11, 22:08 
все почти захотят
Ответить | Правка | ^ к родителю #9 | Наверх | Cообщить модератору

64. "Доступна финальная версия ZFS для Linux, работающая на уровн..."  +/
Сообщение от crypt (??) on 28-Янв-11, 22:20 
> Но ее судьба по прежнему неясна. Кто захочет ее включить в свой дистр?

Резонное замечание. Все будет зависеть, насколько она пригодна для пром.эксплуатации. Btrfs еще не 100% стейбл (у кого работает, не серчайте). Так вот если эти модули ZFS реально понравятся админам, то будут ли они включены в состав убунту - дело второе.:) Спустя какое-то время могут включить в дополнительные репозитарии дистров. Официальной поддержки ждать ближайшие пару лет нет смысла.

Ответить | Правка | ^ к родителю #9 | Наверх | Cообщить модератору

72. "Доступна финальная версия ZFS для Linux, работающая на уровн..."  +/
Сообщение от dimqua (ok) on 28-Янв-11, 23:46 
Быть может Debian GNU/Linux? В GNU/kFreeBSD уже есть.
Ответить | Правка | ^ к родителю #9 | Наверх | Cообщить модератору

11. "Доступна финальная версия ZFS для Linux, работающая на уровн..."  +/
Сообщение от q (??) on 28-Янв-11, 13:47 
А что такое "возможность смешивания кода"?
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

12. "Доступна финальная версия ZFS для Linux, работающая на уровн..."  +/
Сообщение от Аноним (??) on 28-Янв-11, 13:55 
Использование include файлов или загрузка в одно адресное пространство.
Ответить | Правка | ^ к родителю #11 | Наверх | Cообщить модератору

56. "Доступна финальная версия ZFS для Linux, работающая на уровн..."  +1 +/
Сообщение от Knuckles email(ok) on 28-Янв-11, 19:46 
Все модули ядра Linux работают в одном адресном пространстве - пространстве ядра.
Ответить | Правка | ^ к родителю #12 | Наверх | Cообщить модератору

13. "Доступна финальная версия ZFS для Linux, работающая на уровн..."  +2 +/
Сообщение от yalur email(ok) on 28-Янв-11, 13:57 
Надоже, сколько помню все говорили нафиг нада этот тормоз и монстр в линуксе, у нас и так всего полно. А вот таки глядиш кому то понадобился, да еще как - допилили 28 версию быстрее чем во FreeBSD. Да еще и работает резво.
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

15. "Доступна финальная версия ZFS для Linux, работающая на уровн..."  +/
Сообщение от yalur email(ok) on 28-Янв-11, 14:22 
Особенно User294 материл какое это гуано - zfs.
https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/60649.html#1
Ответить | Правка | ^ к родителю #13 | Наверх | Cообщить модератору

20. "Доступна финальная версия ZFS для Linux, работающая на уровн..."  +1 +/
Сообщение от ананим on 28-Янв-11, 14:58 
и чё?
кому надо, тот пилил. кому не надо, тот (что логично) не пилил.
вот индусам зачем то надо.

зы:
если юзер и индус, то довольно живо так по-русски шпарит.
ззы:
а зачем же так бздишнегов то опускать? так договоритесь, что они хуже индусов.

Ответить | Правка | ^ к родителю #15 | Наверх | Cообщить модератору

25. "Доступна финальная версия ZFS для Linux, работающая на уровн..."  +/
Сообщение от yalur email(ok) on 28-Янв-11, 15:03 
> и чё?
> кому надо, тот пилил. кому не надо, тот (что логично) не пилил.

Вот если бы кому не надо сидел бы и молчал, я бы ничего и не говорил.

> а зачем же так бздишнегов то опускать? так договоритесь, что они хуже
> индусов.

Никто их не опускает, вам показалось.

Ответить | Правка | ^ к родителю #20 | Наверх | Cообщить модератору

36. "Доступна финальная версия ZFS для Linux, работающая на уровн..."  –1 +/
Сообщение от ананим on 28-Янв-11, 15:58 
>Вот если бы кому не надо сидел бы и молчал, я бы ничего и не говорил.

с чего бы вдруг?
оппоненты нужны в любом деле. а если вам не нравится, то это только ваши проблемы.
>Никто их не опускает, вам показалось.

:D

Ответить | Правка | ^ к родителю #25 | Наверх | Cообщить модератору

41. "Доступна финальная версия ZFS для Linux, работающая на уровн..."  +/
Сообщение от User294 (ok) on 28-Янв-11, 16:57 
> Особенно User294 материл какое это гуано - zfs.

Так, глядя на результаты бенчей: оно победило. В 2 бенчмарках. Из ... десяти! Есть от чего писать кипятком, правда? Если, конечно, забыть о том что btrfs и ext4 надрали задницу в почти всех остальных бенчах :). Ради справедливости замечу что наврядли парни из сан ожидали что их ФС будет работать на 2-ядерном атоме (ничему умнее фороникс видимо не придумал :D).

Ответить | Правка | ^ к родителю #15 | Наверх | Cообщить модератору

51. "Доступна финальная версия ZFS для Linux, работающая на уровн..."  +/
Сообщение от QuAzI (ok) on 28-Янв-11, 18:57 
О да, "в остальных". Только там почему-то в основном "EXT4, Btrfs и ZFS были примерно на одном уровне, отстав от XFS", а EXT и Btrfs действительно вырвались всего в паре бенчей.
Ответить | Правка | ^ к родителю #41 | Наверх | Cообщить модератору

59. "Доступна финальная версия ZFS для Linux, работающая на уровн..."  +/
Сообщение от ананим on 28-Янв-11, 21:28 
не надо ляля. там впечатляющее отставание.
при этом ещё не известно сколько озу и цпу оно сожрало, а то кроме тестов вообще в реальных задачах не применима.
Ответить | Правка | ^ к родителю #51 | Наверх | Cообщить модератору

67. "Доступна финальная версия ZFS для Linux, работающая на уровн..."  +1 +/
Сообщение от User294 (ok) on 28-Янв-11, 22:33 
> EXT и Btrfs действительно вырвались всего в паре бенчей.

По-моему вы как-то скромно про их результаты говорите? Если не мелочиться то они выигрышно смотрелись в большинстве тестов ;). Кстати у фороникса вроде как ядро еще к тому же не последнее, если что. А то в свежих пингвиньих ядрах еще и XFS'у судя по всему прилично подтянули его традиционно слабое место - работу с metadata intensive workloads. Так что XFS с последними ядрами тоже должен бы работать позабористее в некоторых случаях :))

Ответить | Правка | ^ к родителю #51 | Наверх | Cообщить модератору

57. "Доступна финальная версия ZFS для Linux, работающая на уровн..."  +1 +/
Сообщение от Noman on 28-Янв-11, 20:43 
Фороникс очень интересная команда. У нее что ни тест среди BSD систем и Linux - так BSD в полной заднице. Правда, то забывают дебаг-режим у BSD выключить, то скомпилировать разными версиями gcc и флагами оптимизаций. Недавно у них был тест BSD/ZFS + Linux/OtherOS - BSD проиграла по всем параметрам. И тут "НЕОЖИДАННО" ZFS уделал все вместе взятое. Очень интересные перцы. Я даже помню что они когда то сидели на BSD, но мигрировав на Линукс их бенчмарки что-то утратили
Ответить | Правка | ^ к родителю #41 | Наверх | Cообщить модератору

58. "Доступна финальная версия ZFS для Linux, работающая на уровн..."  +/
Сообщение от ананим on 28-Янв-11, 21:27 
да у вас постоянно что-то танцевать помешало.
Ответить | Правка | ^ к родителю #57 | Наверх | Cообщить модератору

65. "Доступна финальная версия ZFS для Linux, работающая на уровн..."  –1 +/
Сообщение от Аноним (??) on 28-Янв-11, 22:23 
> да у вас постоянно что-то танцевать помешало.

во-во. бзд - это, конечно, хорошо, но как ни возьмешься за нее, так тюнить в два раз больше нужно, чем линукс.

Ответить | Правка | ^ к родителю #58 | Наверх | Cообщить модератору

75. "Доступна финальная версия ZFS для Linux, работающая на уровн..."  +/
Сообщение от jSnake email(??) on 29-Янв-11, 00:29 
Вы здорово заблуждаетесь. Наличие rc.conf и дефолтов к нему - огромный плюс. А вот шапка, сусе и прочие серверные варианты несчатного ядра - вызывают смутное ощушение требования продать их опенсоурсной натуре как минимум душу.
Ответить | Правка | ^ к родителю #65 | Наверх | Cообщить модератору

78. "Доступна финальная версия ZFS для Linux, работающая на уровн..."  –1 +/
Сообщение от Аноним (??) on 29-Янв-11, 01:53 
На форуме народ жалуется, если писать свой termcap файл, то в линуксе вы его откомпилируете и все, работает.  А в фрибзд будете бегать по форумам, чтобы сначал узнать, что нужно из портов пересобрать ncurses с определенным флагом. Потом пересоберете и обнаружете, что ваш файл всеравно не подхватывается. Вас ждет увлекательное путешествие по спискам рассылки не неделю, а то и больше.

rc.conf...

Ответить | Правка | ^ к родителю #75 | Наверх | Cообщить модератору

81. "Доступна финальная версия ZFS для Linux, работающая на уровн..."  +2 +/
Сообщение от Аноним (??) on 29-Янв-11, 16:04 
Зая, а для чего тебе свой termcap на сервере?
Ответить | Правка | ^ к родителю #78 | Наверх | Cообщить модератору

84. "Доступна финальная версия ZFS для Linux, работающая на уровн..."  +1 +/
Сообщение от тигар (ok) on 29-Янв-11, 23:05 
начать нужно с вопроса "а что это вообще такое", даже на этом этапе опоненд уже сольется.
Ответить | Правка | ^ к родителю #81 | Наверх | Cообщить модератору

93. "Доступна финальная версия ZFS для Linux, работающая на уровн..."  –2 +/
Сообщение от User294 (ok) on 01-Фев-11, 15:27 
> начать нужно с вопроса "а что это вообще такое", даже на этом
> этапе опоненд уже сольется.

Почему-то многие бсдуны лучше всего умеют ... растопыривать пальцы. Офигительно полезный для сисадмина скилл. А как до дела - чуть что недефолтное нужно, не дай боже еще и скомпилить - все, начинается форменный абзац. То гцц у бсдунов древний, и им ничерта уже не собирается, то библиотеки какие-то странные, то еще какая-то хня. В результате на решение одной и той же задачи типичный бсдун типа тигаров может запрсто угробить в разы больше времени чем остальные админы. Аналогично и с некоторыми гентушниками.

Ответить | Правка | ^ к родителю #84 | Наверх | Cообщить модератору

94. "Доступна финальная версия ZFS для Linux, работающая на уровн..."  +1 +/
Сообщение от тигар (ok) on 01-Фев-11, 15:36 
> Почему-то многие бсдуны лучше всего умеют ... растопыривать пальцы. Офигительно полезный
> для сисадмина скилл. А как до дела - чуть что недефолтное
> нужно, не дай боже еще и скомпилить - все, начинается форменный

а ты смешной. может быть тогда ты ответишь на:
1) для чего вообще нужен termcap
2) для чего может возникнуть необходимость менять его на сервере.

> абзац. То гцц у бсдунов древний, и им ничерта уже не
> собирается, то библиотеки какие-то странные, то еще какая-то хня. В результате

больше примеров, меньше пердежа будет? почему gcc "древний" в base заодно узнай, а также покажи что ты не полный тот кем не только я тебя считаю и умеешь ставить софт во freebsd.
> на решение одной и той же задачи типичный бсдун типа тигаров
> может запрсто угробить в разы больше времени чем остальные админы. Аналогично
> и с некоторыми гентушниками.

"остальные админы", надо думать это некий сферический user294 админящий локалхост?
по-прежнему жду примеров того на что я, по твоему мнению, потрачу больше времени чем ты.

Ответить | Правка | ^ к родителю #93 | Наверх | Cообщить модератору

105. "Доступна финальная версия ZFS для Linux, работающая на уровн..."  +1 +/
Сообщение от User294 (ok) on 01-Фев-11, 22:22 
> 1) для чего вообще нужен termcap

И после этого смешной - я? :). Интересно, какие могут быть мотивы задать столь "умный" вопрос? Вы надеетесь что я совсем чайник и понятия не имею что это? И даже уверены, что я при этом туп настолько что не способен нагуглить ответ за 10 секунд, накрайняк? Вы что, оцениваете умственные способности своих оппонентов по себе чтоли?  ;))

> 2) для чего может возникнуть необходимость менять его на сервере.

Вот это наверное тому кто его меняет и должно быть видно.

> больше примеров, меньше пердежа будет?

Специально не коллекционирую, просто иногда вижу такие лулзы. Из типовых примеров - ircd и ирц-сервисы типа всяких anope, например. Или там bouncer'ы. Особенно не дай боже версий которые из CVS/SVN/GIT. Каждый второй юный пионер поставив свой сервант с фряхой потом лезет всех донимать вопросами чойта у него не компилится то и се. Из того что интересовало лично меня могу отметить libusb. Когда я интересовался вопросом в бсде ее не было вообще! Впрочем, я смотрю что и по сей день с ней все как обычно (http://www.freebsdsoftware.org/devel/libusb.html) - переписать под расово верной лицензией не забыли. Зато бета, без части вызовов (привет, совместимость). И вот такая бня у бсдунов регулярно, куда ни ткни.

> почему gcc "древний" в base заодно узнай,

Да это не мои проблемы, у меня gcc нормальный, и, черт возьми, я не чувствую себя ограниченным. Я им могу хоть проприетарное фирмваре зашиваемое с защитой от чтения собрать, если оно станет надо. И мне никто и слова не скажет. А то что каким-то хапугам будет неудобно зажимать сорцы gcc - меня вообще мало интересует: пусть они там с своими проблемами сами и разбираются. Меня свободы таких деятелей волнуют не больше чем их волнуют мои свободы получить их тулчейн для некоего процессора, и пользоваться им в удобном мне виде, например. И если бсдельникам важнее защитить интересы хапуг зажимающих сырцы компилеров или обкладывающих все патентами (а кому еще GPLv3 мешает жить?) - с моими здачами это не коррелирует и терпеть из-за этого геморрой и неудобства я не собираюсь ;).

> а также покажи что ты не полный тот кем не только
> я тебя считаю и умеешь ставить софт во freebsd.

Если вы еще не заметили, мне положить кем меня посчитают всякие тигары. Тоже мне, важная птица^W зверюга ;).

> по-прежнему жду примеров того на что я, по твоему мнению, потрачу больше
> времени чем ты.

На компилеж половины софта юзаюшего libusb - пойдет как пример? Или мсье готов лично дать зуб что нереализованные вызовы оного ни в одной проге не встретятся? :)

Ответить | Правка | ^ к родителю #94 | Наверх | Cообщить модератору

68. "Доступна финальная версия ZFS для Linux, работающая на уровн..."  +/
Сообщение от User294 (ok) on 28-Янв-11, 22:48 
> Фороникс очень интересная команда. У нее что ни тест среди BSD систем
> и Linux - так BSD в полной заднице.

Так может быть, делов в том что в их конфигурации с их настройками наблюдается именно задница?

> Правда, то забывают дебаг-режим у BSD выключить, то скомпилировать
> разными версиями gcc и флагами оптимизаций.

Простите, дяди. Это вам не соревнонивание гентушников "кто круче затюнит ОСь". Пузомерки на дефолтных конфигах имеют смысл: 90% юзеров отхватят именно этот результат. А тюнинг - это круто. Это хорошо. Это правильно. Но появляется ннеопределенный фактор "квалификация тюнингующего" и поэтому нет никаких гарантий что та или иная ОС будет затюнена до теоретически возможного максимума. Алсо, для разных задач тюнинг может отличаться. Что предлагается? Тюнить под каждую задачу? Вы усретесь бенчи разгребать (а еще раньше фороникс усрется их делать). Или гонять какие-то одни нагрузки с более оптимальными для них тюнингом чем другие? А с фига ли им надо такой фавор сделать?

> Недавно у них был тест BSD/ZFS + Linux/OtherOS - BSD проиграла по всем параметрам.

Ну и кто в этом виноват? Результаты бенчей не обязаны нравиться тем или иным любителям операционок. Они уж такие какие получились в энной конфигурации. Фороникс вроде как публикует свои конфигурации. Можете публично уличить их во лжи, если вы уверены что те же самые тесты в той же конфигурации идут не так как у фороникса написано. Какие-то проблемы?

> И тут "НЕОЖИДАННО" ZFS уделал все вместе взятое.

В 2 тестах из 10 аж. Вопросы имхо к тем кто так подал новость что победа в 2 бенчах из 10 ака слив в остальных 8 почему-то была представлена как великая победа. Лично я не догоняю почему выигрыш в целых 2 бенчах из 10 является аццким EPIC WIN'ом :)

> Очень интересные перцы. Я даже помню что они когда то сидели на BSD,
> но мигрировав на Линукс их бенчмарки что-то утратили

Не знаю на чем они там сидели, но если вы утверждатете что бенчмарки у них неправильные, вероятно надо бы произвести свои, опубликовав методику измерения и конфигурацию, чтобы ваши результаты тоже были бы проверябельными.

Единственное что я нахожу странным производить тесты Ынтерпрайзной ФС на ... атоме. Врядли сани когда-то рассчитывали на ТАКОЕ использование ZFS всерьез, но в конечном итоге - если есть конфигурация, на ней тоже можно забенчить и получить результат. И он даже интересен, ибо нынче как говна NASов на ARM и Atom, например. И производителям таких низко-среднеуровневых железок (SOHO&SMB) и их юзерам результаты могут потенциально быть вполне себе интересны. Потому что крутые сервера ценой $XXXX с штатом админов смогут позволить себе не все, а коробочки ценой $XXX и полностью готовые к использованию - вполне доступны всем желающим.

Ответить | Правка | ^ к родителю #57 | Наверх | Cообщить модератору

79. "Доступна финальная версия ZFS для Linux, работающая на уровн..."  +4 +/
Сообщение от ABC (??) on 29-Янв-11, 03:25 
> Простите, дяди. Это вам не соревнонивание гентушников "кто круче затюнит ОСь". Пузомерки
> на дефолтных конфигах имеют смысл: 90% юзеров отхватят именно этот результат.

Вот не лень же городить чушь :) 90% юзеров пользуются стэйбл-версией. А дебаг-режим по-умолчанию только в пилящихся релизах.

Ответить | Правка | ^ к родителю #68 | Наверх | Cообщить модератору

92. "Доступна финальная версия ZFS для Linux, работающая на уровн..."  +/
Сообщение от User294 (ok) on 01-Фев-11, 15:21 
> Вот не лень же городить чушь :) 90% юзеров пользуются стэйбл-версией.

А в стэйбл версии есть какие-то принципиальные отличия?

> А дебаг-режим по-умолчанию только в пилящихся релизах.

Все так много орут про умолчания и дебаг-режим, но почему-то я нигде не видел сравнительных бенчей, чтобы понять насколько оно вообще влияет. А то мало ли, может разница вообще процентов 5 и ничего принципиально не меняется? Мне кажется что например хоть вы там оботключайтесь дебаг режимов, но например ZFS даже под своей родной солярой точно так же у фороникса скис в постмарке. Там то уж точно дебага не было. Что как бы намекает что как минимум в дефолтном виде и в их конфигурации ZFS'у "не нравится" данный ворклоад и другие ФС с ним справляются лучше. Впрочем ради справедливости замечу что неудобные ворклоады есть и для других ФС, как например sqlite на btrfs почему-то неважно выступает всегда, независимо от деталей конфигурации. Видимо логика журналирования скулайта плохо дружит с устройством btrfs, как минимум без специальных костылей.

Ответить | Правка | ^ к родителю #79 | Наверх | Cообщить модератору

102. "Доступна финальная версия ZFS для Linux, работающая на уровн..."  +1 +/
Сообщение от Anon Y Mous on 01-Фев-11, 18:04 
> Мне кажется что например хоть вы там оботключайтесь дебаг режимов, но например ZFS даже под своей родной солярой точно так же у фороникса скис в постмарке. Там то уж точно дебага не было. Что как бы намекает что как минимум в дефолтном виде и в их конфигурации ZFS'у "не нравится" данный ворклоад и другие ФС с ним справляются лучше.

Настройки по умолчанию бывают разными. Одни по умолчанию настраивают все так, чтобы работало быстрее, пусть и ценой корректности, другие - чтобы работало корректно, пусть и ценой скорости. Вот такая есть интересная заметочка: http://milek.blogspot.com/2010/12/linux-osync-and-write-barr...

Если на ZFS'е взять и включить sync=disabled (кстати, фича автором заметки реализована), то postmark будет летать как реактивный. Вот только если пока он летает как реактивный, произойдет пропадалово питания или еще какое аварийное завершение работы, то часть файлов, которые он насоздавал, потеряется. Самой ФС, кстати, ничего не будет - не надо будет ни fsck запускать, ни журнал какой проигрывать...

Так что дефолты можно разные настроить.

> Впрочем ради справедливости замечу что неудобные ворклоады есть и для других ФС, как например sqlite на btrfs почему-то неважно выступает всегда, независимо от деталей конфигурации. Видимо логика журналирования скулайта плохо дружит с устройством btrfs, как минимум без специальных костылей.

Ну это у ребят все впереди - отладка синхронного режима записи так чтобы он работал не только корректно, но и быстро - задача непростая. Кстати, там вроде недавно запилили возможность выноса Log Tree (и других типов метаданных) на отдельные диски (SSD), как в ZFS...

Ответить | Правка | ^ к родителю #92 | Наверх | Cообщить модератору

107. "Доступна финальная версия ZFS для Linux, работающая на уровн..."  +/
Сообщение от Школьник (ok) on 01-Фев-11, 23:14 
>Вот такая есть интересная заметочка: http://milek.blogspot.com/2010/12/linux-osync-and-write-barr...

Ссылка - просто убойная. Ну и комментаторы там доставляют. Похоже, ни один из них ( кроме, может быть, LinuxHippy ) не понял, о чем речь.

Ответить | Правка | ^ к родителю #102 | Наверх | Cообщить модератору

82. "Доступна финальная версия ZFS для Linux, работающая на..."  +/
Сообщение от anonymous (??) on 29-Янв-11, 18:16 
> не догоняю почему выигрыш в целых 2 бенчах из 10 является
> аццким EPIC WIN'ом :)

видимо, потому, что даже на это не надеялись.

Ответить | Правка | ^ к родителю #68 | Наверх | Cообщить модератору

88. "Доступна финальная версия ZFS для Linux, работающая на уровн..."  +1 +/
Сообщение от Аноним (??) on 31-Янв-11, 08:26 
>90% юзеров отхватят именно этот результат

сервераня ОС не для юзеров, если что, а админ должен разбираться в ОС-и которую админит. А то линуксойды уже в виндузятников превращаются, все у них должно быть из коробки и автонастройки под любую нагрузку оптимальны сразу.

Ответить | Правка | ^ к родителю #68 | Наверх | Cообщить модератору

91. "Доступна финальная версия ZFS для Linux, работающая на уровн..."  +/
Сообщение от User294 (ok) on 01-Фев-11, 15:04 
> сервераня ОС не для юзеров, если что, а админ должен разбираться в
> ОС-и которую админит.

А все-таки хорошо когда все просто работает а не греет мозг. Чем быстрее все заработает как надо - тем меньше к админу предъяв. Тюнинг и прочая - всего лишь инструмент в достижении задачи, а не самоцель. А цель - решить некую задачу. И решать ее можно разными путями. Если прямо на старте выбрать решение более близкое к идеалу, решение упростится. Бенчмарки могут быть в этом полезны. Особенно если повезло и конфигурация+задача похожи на то что забенчмаркано. Тогда сразу можно прикинуть оптимальный вариант который с минимальным геморроем приводит к результату который близок к оптимальному.

> А то линуксойды уже в виндузятников превращаются,

Не бойтесь, это касается не только линуксоидов. Хороший админ вообще ленивый. Кстати почему-то мне как-то везло на тупых фрибсдшников. Примерно та же публика что и некоторые гентусятники: ставят на сервак ось с убойной аргументацией: "потому что круто". А сами в системе - ни в зуб ногой. Ну то-есть, базовые команды ос и какие-то минимальные основы админстрежа такие обезьянки осваивают, но вот что-то осмысленно затюнить например таким слабо, а мало-мальски серьезные проблеы вызывают панику (не ядра а головного мозга горе-одмина). В общем почему-то админов (считающих себя таковыми) сильно больше чем реально толковых специалистов по тюнингу, способных понять во что упирается и покрутить правильные рукоятки своей ОС по этому поводу. А раз так - немало народа будет лицезреть ось в состоянии по дефолту. Значит бенчмарк дефолтов имеет смысл. Лотерея в плане того как кому повезет с админом и его скилзами тюнинга - бенчмаркам все-равно не поддается.

> все у них должно быть из коробки и автонастройки под любую нагрузку
> оптимальны сразу.

Не, безусловно, правильный гентусятник/бсдун при нужде забить гвоздь сперва сгоняет на шахты - за рудой и углем, сгородит худо-бедно печь, выплавит в ней железо и сделает боек, подберет ручку по руке, потратит недельку на идеальную балансировку, выиграв аж 2% на экономии усилий при забивании гвоздей... но блин, просто взять с полки молоток - быстрее. Благо они есть, да еще и целый арсенал - на все случаи жизни. Даром! Допиливать инструмент самому имеет смысл если он чем-то не устроил, а не чисто ради процесса. Если, конечно, важен результат а не процесс допиливания. Поскольку остальным важен результат - чрезмерное увлечение процессом в ущерб результату зачастую плохо кончается для админа. Знаю энное количество контор, которые при диагнозе гентушник или бсдун или посылают сразу или предлагают освоить что-то более годное для продакшна. Чисто наблюдение.

Ответить | Правка | ^ к родителю #88 | Наверх | Cообщить модератору

95. "Доступна финальная версия ZFS для Linux, работающая на уровн..."  +3 +/
Сообщение от nuclight email(ok) on 01-Фев-11, 15:45 
>[оверквотинг удален]
> "потому что круто". А сами в системе - ни в зуб
> ногой. Ну то-есть, базовые команды ос и какие-то минимальные основы админстрежа
> такие обезьянки осваивают, но вот что-то осмысленно затюнить например таким слабо,
> а мало-мальски серьезные проблеы вызывают панику (не ядра а головного мозга
> горе-одмина). В общем почему-то админов (считающих себя таковыми) сильно больше чем
> реально толковых специалистов по тюнингу, способных понять во что упирается и
> покрутить правильные рукоятки своей ОС по этому поводу. А раз так
> - немало народа будет лицезреть ось в состоянии по дефолту. Значит
> бенчмарк дефолтов имеет смысл. Лотерея в плане того как кому повезет
> с админом и его скилзами тюнинга - бенчмаркам все-равно не поддается.

Поздравляю, ты описал типичного массового линуксоида - ни в зуб ногой, но ставит, потому что круто. Ибо "just for fun", угу. Особенно это хорошо заметно на слакваристах.

Среди BSDшников же куда выше процент профессионалов, начинавших еще в 90-е, и умеющих более чем одну *nix-систему - что не может не сказываться на кругозоре и скиллах.

Ответить | Правка | ^ к родителю #91 | Наверх | Cообщить модератору

96. "Доступна финальная версия ZFS для Linux, работающая на уровн..."  +/
Сообщение от тигар (ok) on 01-Фев-11, 15:50 
за последний месяц собеседовал 5 человек. в cv линуксы лет по 2-5, якобы обширный опыт freebsd. на практике "это не тюнил, само работало" "это не настраивал - не было необходимости" и тд, причем от ОС ответ не зависил:)
user294-style, чо. взяли молоток (sles, ubuntu), поставили на комп - профит!:-)
кстати, на вопрос "у тебя есть 10 машин где нужно завести юзера, что ты будешь делать?"
ответил только 1 человек вопросом "а ldap есть?" - "нету", после чего последовал стандартный ответ "ну не знаю, нужно думать"


Ответить | Правка | ^ к родителю #95 | Наверх | Cообщить модератору

98. "Доступна финальная версия ZFS для Linux, работающая на..."  +/
Сообщение от anonymous (??) on 01-Фев-11, 15:53 
> "у тебя есть 10 машин где нужно завести юзера,
> что ты будешь делать?"


> «а ldap есть?» — «нету»

спрашивать, какой презерватив админил это до меня и где находится его могила, чтобы на неё испражниться?

Ответить | Правка | ^ к родителю #96 | Наверх | Cообщить модератору

100. "Доступна финальная версия ZFS для Linux, работающая на..."  +/
Сообщение от тигар (ok) on 01-Фев-11, 15:58 
> спрашивать, какой презерватив админил это до меня и где находится его могила,
> чтобы на неё испражниться?

наличие/отсутствие мосгов никак не компенсируется наличием/отсутствием ldap.
1 вот гениальный линуксятник вообще алгоритм поведал:
1) захожу на хост1, запускаю adduser
2) захожу на хост2, запускаю adduser
10)захожу на хост10, запускаю adduser
что означает "захожу" - "руками, через putty"
а в cv, между прочим, 6 years экспиренса в линуксах;)

Ответить | Правка | ^ к родителю #98 | Наверх | Cообщить модератору

104. "Доступна финальная версия ZFS для Linux, работающая на..."  +/
Сообщение от User294 (ok) on 01-Фев-11, 21:46 
> а в cv, между прочим, 6 years экспиренса в линуксах;)

А некоторые так вообще всю жизнь живут дураками, вообшще иррелевантно к линуксам :)

Ответить | Правка | ^ к родителю #100 | Наверх | Cообщить модератору

106. "Доступна финальная версия ZFS для Linux, работающая на уровн..."  +1 +/
Сообщение от User294 (ok) on 01-Фев-11, 22:53 
> за последний месяц собеседовал 5 человек.

ИМХО упаси боже работать с кем-то типа тигаров. Работать приятно с специалистами, а не "чайник который думает что круто заварен". Тигары не выгдядят как специалисты. Потому что слишком много понтуются, но это единственное замеченное "достижение".

> якобы обширный опыт freebsd. на практике "это не тюнил, само работало"
> "это не настраивал - не было необходимости" и тд,

В лично моем понимании - опыт кручения ручек это конечно хорошо, но еще лучше умение оперативно найти решение задачи. С точки зрения результативности. Но у вас видимо не нужно результат, нужно именно "знание freebsd", а на результат всем насрать. Типично для совковых контор и их уровня сервиса :). А потом эти люди искренне удивлются, когда узнают, что например хостинги в рашке почти все адекватные вебмастера искренне считают ПОМОЙКАМИ и связываются с ними только в самом крайнем случае.

> зависил:)

И вот таким людям с тремя классами образования кто-то доверяет вести собеседование?

> user294-style, чо. взяли молоток (sles, ubuntu), поставили на комп - профит!:-)

А в чем они не правы? Если они решили задачу за минимальное время и параметры решения всех устраивают - скорее всего всех устроит именно это решение. ИМХО не так важно насколько голова засрана заученным, сколько важно умение думать и анализировать, искать решение. Чем быстрее, тем лучше. На все ситуации решения ведь все-равно не зазубришь.

> кстати, на вопрос "у тебя есть 10 машин где нужно завести юзера,
> что ты будешь делать?"

Сам факт вылезания такой задачи как-то не слишком лестно говорит о вашей конторе. Если кому-то надо делать 10 одинаковых юзеров на машинах, то почему там до сих пор нет инструментов группового администрирования или центральной авторизации? Это так и надо? Или где описание того что там на машинах есть в начальных условиях задачи? Безусловно, можно сделать быстренько свой велосипед, который например ssh'ом сходит на 10 хостов. Правда вы не указали есть ли на хостах ssh. А то мало ли, хосты разные бывают. А что если это 10 контейнеров на локальном диске но без ssh, например? К ним можно применить иные подходы :)

> ответил только 1 человек вопросом "а ldap есть?" - "нету", после чего
> последовал стандартный ответ "ну не знаю, нужно думать"

Наверное у вас такая контора что туда только такие и идут. Глядя на вас - мне это не удивительно.

Ответить | Правка | ^ к родителю #96 | Наверх | Cообщить модератору

97. "Доступна финальная версия ZFS для Linux, работающая на..."  +/
Сообщение от anonymous (??) on 01-Фев-11, 15:51 
> Особенно это хорошо заметно на слакваристах.

мсье таки знаком с какими-то странными слакваристами. говорю как слакварист с более чем десятилетним опытом.

Ответить | Правка | ^ к родителю #95 | Наверх | Cообщить модератору

99. "Доступна финальная версия ZFS для Linux, работающая на..."  +/
Сообщение от nuclight email(ok) on 01-Фев-11, 15:57 
> мсье таки знаком с какими-то странными слакваристами. говорю как слакварист с более
> чем десятилетним опытом.

Ну разве что в Томске были какие-то особенные слакваристы, я на них тут насмотрелся (впрочем, экземпляры из других городов не особо отличались), пока это был основной дистрибутив в городе (по причинам отсутствия дешевого интернета, именно к этому в основном тянули обновления).

Одни из самых красноглазых среди линуксоидов. Им _кажется_, что они разбираются, но на самом деле - довольно поверхностно.

В наше время, конечно, таких индивидов более оттягивает на себя гента, чем слака.

Ответить | Правка | ^ к родителю #97 | Наверх | Cообщить модератору

101. "Доступна финальная версия ZFS для Linux, работающая на..."  +/
Сообщение от anonymous (??) on 01-Фев-11, 16:11 
а, да, надо уточнить, наверное: я не админ, и слаку по серверам не раскидываю. хотя в молодости и согрешил, было дело.

а так да — считалось, что слака хардкорная вся такая, и кто асилил — тот крутой. я, впрочем, ставил её потому, что: а) нравилось ручки вертеть; б) нравилось, что неправильно повёрнутая ручка приводила к затоплению машинных отсеков. опять же — молодой был. а сейчас просто привык уже к ней, лень на что-то другое переучиваться.

с другой стороны — 13-я слака встала на мой нетбук вообще без шаманства (чем меня несказанно обидела, ибо я готовился закупиться пивом и вертеть ручки как раз).

Ответить | Правка | ^ к родителю #99 | Наверх | Cообщить модератору

103. "Доступна финальная версия ZFS для Linux, работающая на уровн..."  +/
Сообщение от User294 (ok) on 01-Фев-11, 21:41 
> Поздравляю, ты описал типичного массового линуксоида

Что-то эти ваши изены с тигарами - нифига не похожи на линуксоидов. На крутых профи они тоже не похожи. Только орут о своей крутизне, на чем их крутизна и заканчивается :)

> - ни в зуб ногой, но ставит, потому что круто.

Ну, и такое тоже бывает, особенно заметно среди гентушников. Бывают и адекватные, конечно, но почему-то среди них намного большйе бакланов не способных решить даже элементарную проблему - выглядят анекдотично. Зато, блин, под гентой - как "чоткие" пацаны \m/ \m/.

> Ибо "just for fun", угу.

Толсто. Вон тигар например мало того что обладает школотным ником, так еще и считает что все вокруг дебилы и не знают что такое termcap. Более того, он уверен что оппоненты которые не в курсе - в гугле забанены. Наверное он судит по себе. Думаете, отвертитесь при таких показательных экземплярах? :)

> Особенно это хорошо заметно на слакваристах.

Я даже соглашусь с вами что подавляющее большинство слакваристов - те еще извращенцы. Но довольно редкие. Куда больше новоиспеченных гентусятников. Которые при слове "gdb" и "backtrace" почему-то впадают в ступор. Если даже забыть о том что обычно кульный бэктрейс ведет в недра системных библ которые такой бравый перец собрал с "адски оптимизированными" ключами компилера, нисколько не заморачиваясь побочными эффектами. Потом, если не повезло, такой перец еще и прется в багтрекер софтины и ... постит там страшный баг вида "ваша софтина падает!!!". После смотрения бэктрейса почему-то очень хочется придушить за деревянность (интересно, чем авторы программ виноваты, и почему они должны тратить время на таких дебилов?).

> Среди BSDшников же куда выше процент профессионалов,

А как вы процент профессионалов считали? :)

> начинавших еще в 90-е,

К сожалению, половина из них нынче является упертыми мастодонтами которых не сдвинешь с места, не способные к освоению чего-то нового или переобучению. Да, новые технологии, особенно распиаренные - не всегда хорошо. Но бывают и реально полезные технологии. Хоть та же виртуализация, которой у некоторых толком нет, как обычно. Эти ваши зубры скрипнут зубами, скажут "не надо" и худо-бедно влупят не то что гвоздь а шуруп, в бетон, микроскопом. Игнорируя тот факт что задачу можно решить и более простыми и удобными методами. А с точки зрения обычного человека, которому надо решить задачу ввинчивания шурупа, перфоратор окажется предпочтительнее, хоть и не так спортивно.

> и умеющих более чем одну *nix-систему - что не может не сказываться
> на кругозоре и скиллах.

Такие товарисчи - довольно редкий вид. Процент оных очень невелик. А так - мир идет вперед. Появляются новые технологии. И кроме бесполезного распиаренного крапа бывают и вполне себе дельные, удобные технологии. У бсдунов с их внедрежкой традиционно плохо, там скорее предпочитают протормозить но сделать академически правильно. И эти ваши зубры зачастую дополняют картину. Типа одного местного солярщика, у которого на все был был ответ "zfs + посношаться с тюнингом". :)

Ответить | Правка | ^ к родителю #95 | Наверх | Cообщить модератору

109. "Доступна финальная версия ZFS для Linux, работающая на уровн..."  +/
Сообщение от nuclight email(ok) on 08-Фев-11, 22:21 
>> Ибо "just for fun", угу.
> Толсто. Вон тигар например мало того что обладает школотным ником, так еще

Нет, не толсто, а именно причина наличия большинства вот таких. Потому что поиграться приходят, а не всерьез.

> и считает что все вокруг дебилы и не знают что такое
> termcap. Более того, он уверен что оппоненты которые не в курсе
> - в гугле забанены. Наверное он судит по себе. Думаете, отвертитесь
> при таких показательных экземплярах? :)

Пока что я вижу, что ты в этом треде, несмотря на заявы про гугль, так и не сказал, что такое termcap, и счет в этом вопросе - в пользу "показательного экземпляра". Потому что ты обязан был знать это _без_ гугления в момент, когда приперли.

>> Среди BSDшников же куда выше процент профессионалов,
> А как вы процент профессионалов считали? :)

Элементарно, по среднему уровню обсуждаемых вопросов и частоте ответов на нетривиальные вопросы. Наблюдения велись в обсуждениях новостей здесь, в RU.UNIX.BSD, на каналах #freebsd и #linux в RusNet. Процент профессионалов здесь - очень низок. В IRC мне, бывало, даже по линуксовым вопросам отвечали фряшники, а линуксоиды не могли.

>> начинавших еще в 90-е,
> К сожалению, половина из них нынче является упертыми мастодонтами которых не сдвинешь
> с места, не способные к освоению чего-то нового или переобучению. Да,

Бред, высосанный из пальца.

> новые технологии, особенно распиаренные - не всегда хорошо. Но бывают и
> реально полезные технологии. Хоть та же виртуализация, которой у некоторых толком
> нет, как обычно. Эти ваши зубры скрипнут зубами, скажут "не надо"
> и худо-бедно влупят не то что гвоздь а шуруп, в бетон,
> микроскопом. Игнорируя тот факт что задачу можно решить и более простыми
> и удобными методами. А с точки зрения обычного человека, которому надо
> решить задачу ввинчивания шурупа, перфоратор окажется предпочтительнее, хоть и не так
> спортивно.

Аналогия сосет.

>> и умеющих более чем одну *nix-систему - что не может не сказываться
>> на кругозоре и скиллах.
> Такие товарисчи - довольно редкий вид. Процент оных очень невелик. А так

Еще раз повторюсь - в тех сообществах, где я наблюдал, их большинство. Именно среди BSD-сообществ. Да, он невелик сравнительно с общим количеством всех - ну так и самих BSDшников мало.

> - мир идет вперед. Появляются новые технологии. И кроме бесполезного распиаренного
> крапа бывают и вполне себе дельные, удобные технологии. У бсдунов с
> их внедрежкой традиционно плохо, там скорее предпочитают протормозить
> но сделать академически правильно.

У нас, с академическим бэкграундом, идут и инновации, да и некоторые вещи были сделаны правильно и внедрены еще тогда, когда линукс в соответствующих вопросах пешком под стол ходил.

А какие инновации принесло с собой сообщество linux? Именно сообщество, а не те технологии, что корпорации сделали для себя за свои деньги и просто открыли. Что-то мне подсказывает, что их кот наплакал, кроме iproute2 вообще ничего не вспоминается.

> И эти ваши зубры зачастую дополняют картину. Типа одного местного
> солярщика, у которого на все был был ответ "zfs + посношаться
> с тюнингом". :)

За передергивания, 294, бьют канделябром. Сам придумал, что это якобы зубр, сам херню приписал.

Ответить | Правка | ^ к родителю #103 | Наверх | Cообщить модератору

17. "Доступна финальная версия ZFS для Linux, работающая на уровн..."  +/
Сообщение от non anon on 28-Янв-11, 14:28 
>Надоже, сколько помню все говорили нафиг нада этот тормоз и монстр в линуксе, у нас и так всего полно

Изобилие плюшек не отменяет архитектурного уродства, тащемта.

>Да еще и работает резво.

Тестам Похороникса доверять не советую. Между нами говоря - он клинический идио^Wламер (никого не хотел обидеть, просто констатирую факт).

Ответить | Правка | ^ к родителю #13 | Наверх | Cообщить модератору

23. "Доступна финальная версия ZFS для Linux, работающая на уровн..."  +2 +/
Сообщение от ананим on 28-Янв-11, 15:00 
да он там везде слил кроме sqlite.
зы:
какой уж раз убеждаюсь, что новости ещё преподносить надо.
Ответить | Правка | ^ к родителю #17 | Наверх | Cообщить модератору

42. "Доступна финальная версия ZFS для Linux, работающая на уровн..."  +/
Сообщение от User294 (ok) on 28-Янв-11, 17:00 
> какой уж раз убеждаюсь, что новости ещё преподносить надо.

Было бы гораздо лучше если бы опеннет занимался не проеподнесением очередных гетзефаксов а просто публикацией новостей. Желательно в более-менее нейтральном стиле. А то попытки описать победу в 2 бенчах из 10 в радужных тонах очень уж отдают гетзефаксами какими-то. При таких результатах бенчей имхо топик и содержимое можно и поскромнее делать.  

Ответить | Правка | ^ к родителю #23 | Наверх | Cообщить модератору

66. "Доступна финальная версия ZFS для Linux, работающая на уровн..."  –1 +/
Сообщение от Аноним (??) on 28-Янв-11, 22:26 
> Было бы гораздо лучше если бы опеннет занимался не проеподнесением очередных гетзефаксов ...

...а кто-нибудь из Ананимов сам провел тесты с учетом пожеланий Анонимного сообщества.

Ответить | Правка | ^ к родителю #42 | Наверх | Cообщить модератору

69. "Доступна финальная версия ZFS для Linux, работающая на уровн..."  +2 +/
Сообщение от User294 (ok) on 28-Янв-11, 22:50 
> ...а кто-нибудь из Ананимов сам провел тесты с учетом пожеланий Анонимного сообщества.

Заметьте, я не ругал сами тесты. Я ругал странный стиль преподнесения новости где почему-то победа в 2 бенчах из 10 преподнесена как неожиданный, очень крутой результат. Ну да, а слив в 8 остальных тестах можно и не заметить, если хочется написать что-нить сенсационное. Ну и нафига вот так делать? По такой метрике btrfs вообще является серебряными пулями, а EXT4 рвет всех в клочья. А то что они тоже могут слить под неудобными нагрузками, как btrfs на скулайте - можно и не уточнять в общем то :)))


Ответить | Правка | ^ к родителю #66 | Наверх | Cообщить модератору

19. "Доступна финальная версия ZFS для Linux, работающая на уровн..."  +1 +/
Сообщение от Аноним (??) on 28-Янв-11, 14:56 
KQ Stor™
Known defects, limitations and work arounds with the core ZFS operations and features.
1. block and char devices
Accessing block and character devices over zfs filesystem are not supported.
2. zfs rollback panic
Under certain conditions zfs rollback might panic the system. Please backup your data before
attempting this and we recommend that you reboot the machine and run zpool scrub after the
rollback.
3. Migrating data between Solaris and Linux
Although the pool layout in this port is exactly the same as that on Opensolaris, there are subtle
differences. Firstly ACLs are not supported and fuids are never populated in Linux. Please contact
us before you attempt to import a filesystem from Solaris to Linux. Secondly the extended attributes
in Linux are implemented by prefixing the attribute name with the attribute class. e.g. "user."
for user attributes "security." for SELinux security attributes. This imposes the restrition that any
arbitrary named attribute will not exist on Linux, it will have a prefix either "user" or "security".
While the attributes in Opensolaris can have any arbitrary name.
NFS shares related
Know problems and work arounds related export ZFS filesystems over NFS.
1. cannot access .zfs/snapshots over nfs
This limitation will be addressed in future releases. The snapshots directories can only be accessed
from the host machine or if the snapshot mount point has been explicitly exported.
2. zfs share does not work
zfs share command does not export the filesystem marked with sharenfs=on. The exporting is
done at the time zfs set sharenfs=on dataset is executed. Since this internally invokes the exportfs
command the effects are equivalent, if you chose to use exportfs instead of zfs sharenfs=on to
export. This current limitation of "zfs share" not invoking exportfs will be fixed in a minor patch
release.
3. How do I set nfs options while exporting
Currently the nfs integration within the zfs command is limited to invoking exportfs. It does not
give control to set the various options like "no_root_squash" or other exportfs options. If such fine
grained control over the nfs export is required we recommend that you use exportfs directly.
4. Filesystem exported via /etc/fstab doesn't show correctly on client
Depending on your setup the nfs exports might happen before the zfs filesystems are mounted.
This would result in mountpoints for the ZFS filesystems being exported instead. Unexport and
re-export the /etc/fstab entries.
Release Notes
2
Other Linux features
1. io_submit(2) libaio.h
Posix AIO is fully supported. In the current release Linux AIO support has been disabled. It should
be enabled in one of the minor releases
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

24. "Доступна финальная версия ZFS для Linux, работающая на уровн..."  +/
Сообщение от odus (ok) on 28-Янв-11, 15:02 
Понятно что за такое короткое время нельзя все сделать и чтобы стабильно работало.
В FreeBSD ZFS до production пилили несколько лет
Ответить | Правка | ^ к родителю #19 | Наверх | Cообщить модератору

27. "Доступна финальная версия ZFS для Linux, работающая на уровн..."  +4 +/
Сообщение от non anon on 28-Янв-11, 15:06 
>Under certain conditions zfs rollback might panic the system
>Firstly ACLs are not supported and fuids are never populated in Linux

Думаю, после этих строк не мне одному захотелось сказать этим индусам "засуньте свой порт zfs себе в задницу".

Ответить | Правка | ^ к родителю #19 | Наверх | Cообщить модератору

46. "Доступна финальная версия ZFS для Linux, работающая на уровн..."  –2 +/
Сообщение от User294 (ok) on 28-Янв-11, 17:15 
> свой порт zfs себе в задницу".

Тсс! Вы что! Они только вон TM присобачили и попиарились на чужих проблемах, а тут вы с вашими задницами и паниками вылезаете! Как можно?! Вы же испортите индусам бизнес?!

Ответить | Правка | ^ к родителю #27 | Наверх | Cообщить модератору

37. "Доступна финальная версия ZFS для Linux, работающая на уровн..."  +/
Сообщение от Аноним (??) on 28-Янв-11, 16:02 
/boot всё равно же придется держать в ext2/3/4 ?
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

40. "Доступна финальная версия ZFS для Linux, работающая на уровн..."  +/
Сообщение от dimqua (ok) on 28-Янв-11, 16:56 
GRUB2 умеет грузить с ZFS.
Ответить | Правка | ^ к родителю #37 | Наверх | Cообщить модератору

49. "Доступна финальная версия ZFS для Linux, работающая на уровн..."  +1 +/
Сообщение от iCat (ok) on 28-Янв-11, 17:37 
>/boot всё равно же придется держать в ext2/3/4 ?

Для разных задач - разные инструменты.
Это у Микрософта одна FS на все случаи жизни... Ну, две...
В Linux же можно (и нужно) для разных данных разные FS использовать.

Ответить | Правка | ^ к родителю #37 | Наверх | Cообщить модератору

55. "Доступна финальная версия ZFS для Linux, работающая на уровн..."  +/
Сообщение от JL2001 (ok) on 28-Янв-11, 19:39 
>>/boot всё равно же придется держать в ext2/3/4 ?
> Для разных задач - разные инструменты.
> Это у Микрософта одна FS на все случаи жизни... Ну, две...
> В Linux же можно (и нужно) для разных данных разные FS использовать.

место на диске переразбивать задолбаетесь, особенно если дето неожиданно закончилось свободное место

Ответить | Правка | ^ к родителю #49 | Наверх | Cообщить модератору

60. "Доступна финальная версия ZFS для Linux, работающая на уровн..."  +/
Сообщение от ананим on 28-Янв-11, 21:31 
у нормального админа если место и заканчивается, то в штатном режиме.
а для домашнего использования - ext4 и не морить никому голову.
Ответить | Правка | ^ к родителю #55 | Наверх | Cообщить модератору

71. "Доступна финальная версия ZFS для Linux, работающая на уровн..."  +/
Сообщение от Бублик on 28-Янв-11, 23:18 
> у нормального админа если место и заканчивается, то в штатном режиме.
> а для домашнего использования - ext4 и не морить никому голову.

Дома softraid -> dmcrypt -> lvm -> ext3. С радостью бы заменил весь этот зоопарк на куда более понятную и простую zfs.

Ответить | Правка | ^ к родителю #60 | Наверх | Cообщить модератору

73. "Доступна финальная версия ZFS для Linux, работающая на уровн..."  +/
Сообщение от ананим on 29-Янв-11, 00:23 
ну каждый сам себе злостный буратино. а посему даже не буду спрашивать зачем вам дома dmcrypt.
спрошу вот только - и чем не устраивает? ну будет там vdevs -> zpool -> raidz вместо этого и всё.
слова другие, а работать будет так: поставил и до следующего раза не подходи. и чем дольше "не_подходи", тем лучше. только гиг лишний сожрёт и тормознее будет (см. сабж) только и всего.
Ответить | Правка | ^ к родителю #71 | Наверх | Cообщить модератору

63. "Доступна финальная версия ZFS для Linux, работающая на уровн..."  +/
Сообщение от none_first (ok) on 28-Янв-11, 22:12 
не совсем понял про "переразбивать" при "закончилось место" - зачем?
есть LVM...
Ответить | Правка | ^ к родителю #55 | Наверх | Cообщить модератору

70. "Доступна финальная версия ZFS для Linux, работающая на уровн..."  +/
Сообщение от Бублик on 28-Янв-11, 23:15 
ZFS куда удобней LVM. В ZFS проще управлять размерами томов, нет вообще такой рискованных операций, как раздельное сокращение раздела, ф/с и тома. Миграция томов удобнее. Вообще все манипуляции с томами очень просты и понятны, а с LVM в продакшине постоянно колени трясутся перед модификацией или очередной перезагрузкой после обновления. Вообще ZFS крайне понравилась. Жаль только нативного шифрования нет.
Ответить | Правка | ^ к родителю #63 | Наверх | Cообщить модератору

74. "Доступна финальная версия ZFS для Linux, работающая на уровн..."  –4 +/
Сообщение от ананим on 29-Янв-11, 00:26 
балиииин.
да вы больше букавокок понаписали, чем нада для обслуживания и lvm, и zfs вместе взятых.
Ответить | Правка | ^ к родителю #70 | Наверх | Cообщить модератору

77. "Доступна финальная версия ZFS для Linux, работающая на уровн..."  +/
Сообщение от Anon Y Mous on 29-Янв-11, 01:48 
> Жаль только нативного шифрования нет.

В Соляре (которая 11 Экспресс) есть.. Исходные тексты проекта (не самый последний вариант, но скорее всего близкий к нему) все еще доступны.. Так что если есть желание - можно попробовать прикрутить


Ответить | Правка | ^ к родителю #70 | Наверх | Cообщить модератору

85. "Доступна финальная версия ZFS для Linux, работающая на уровн..."  +/
Сообщение от тигар (ok) on 29-Янв-11, 23:13 
> Жаль только нативного  шифрования нет.

в v30


Ответить | Правка | ^ к родителю #70 | Наверх | Cообщить модератору

39. "Доступна финальная версия ZFS для Linux, работающая на уровн..."  –1 +/
Сообщение от none_first (ok) on 28-Янв-11, 16:36 
никогда не жду от индусов ч-л толкового, их много и процентное распределение толковых и без... даёт большую цифру (по абсолютному значению) быдлокодеров.
Эти кропатели нетленки расползаются по миру, а алгликосы, из чувства врожденной привязанности (как к домашним животным), их неистово пиарят и пропихивают продукты их жизнедеятельности во все сферы нашей жизни
Труд их дешевый и соответ. кач-ва (не раз и не два код их видел)
вспомним крик о математическом открытии (выпал из нирваны и давай орать о просветлении)...оказалось - лажа
так и здесь - чего-то слепили и орут об успехе, линейкой обмеряют, отдельные части...
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

54. "Доступна финальная версия ZFS для Linux, работающая на уровн..."  +/
Сообщение от kido on 28-Янв-11, 19:20 
Под арчем не собирается. Собирать надо в порядке spl -> zfs -> lzfs(zpl). spl собирается нормально, а на zfs - ошибка. Ванильные spl и zfs (от Белендорфа) собираются нормально.
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

61. "Доступна финальная версия ZFS для Linux, работающая на уровн..."  +/
Сообщение от ананим on 28-Янв-11, 21:32 
ведро какое?
Ответить | Правка | ^ к родителю #54 | Наверх | Cообщить модератору

76. "Доступна финальная версия ZFS для Linux, работающая на уровн..."  +/
Сообщение от kido on 29-Янв-11, 00:31 
Стоковое:

[kido@Arch64] $ uname -a
[00:29:17 - 29 January 2011] Linux Arch64 2.6.36-ARCH #1 SMP PREEMPT Mon Jan 24 18:41:03 CET 2011 x86_64 AMD Phenom(tm) II X4 965 Processor AuthenticAMD GNU/Linux

Ответить | Правка | ^ к родителю #61 | Наверх | Cообщить модератору

83. "> Под арчем не собирается."  +/
Сообщение от poige (ok) on 29-Янв-11, 19:03 
Собрал на 2.6.35.
Ответить | Правка | ^ к родителю #54 | Наверх | Cообщить модератору

90. "Доступна финальная версия ZFS для Linux, работающая на уровн..."  +/
Сообщение от Alex (??) on 31-Янв-11, 18:34 
Я правильно понял - скоро GParted будет создавать ZFS-разделы? И пользоваться ими можно будет без дополнительных модулей, а так же, как и, к примеру, JFS?
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

108. "Доступна финальная версия ZFS для Linux, работающая на уровн..."  +/
Сообщение от golimo email on 02-Фев-11, 00:58 
http://yvoinov.blogspot.com/2011/01/linux.html
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

Архив | Удалить

Рекомендовать для помещения в FAQ | Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема




Спонсоры:
Inferno Solutions
Hosting by Hoster.ru
Хостинг:

Закладки на сайте
Проследить за страницей
Created 1996-2021 by Maxim Chirkov
Добавить, Поддержать, Вебмастеру