The OpenNET Project / Index page

[ новости /+++ | форум | wiki | теги | ]

форумы  помощь  поиск  регистрация  майллист  вход/выход  слежка  RSS
"Оценка методов усиления трафика при организации DDoS-атак"
Вариант для распечатки  
Пред. тема | След. тема 
Форум Разговоры, обсуждение новостей
Изначальное сообщение [ Отслеживать ]

"Оценка методов усиления трафика при организации DDoS-атак"  +/
Сообщение от opennews (ok) on 10-Фев-14, 23:32 
Компьютерная команда экстренной готовности США (US-CERT) опубликовала (https://www.us-cert.gov/ncas/alerts/TA14-017A) обновление отчёта с оценкой эффективности методов усиления трафика. Смысл атаки сводится к тому, что запросы поражённых компьютеров, входящих в состав ботнетов, направляются не напрямую на систему жертвы, а через промежуточный усилитель трафика, путем отправки UDP-пакетов с подставным обратным адресом. Кроме методов усиления через DNS и NTP в отчёте представлен ряд других UDP-служб, которые используются в качестве усилителей трафика:

-  DNS: 28-54 (коэффициент усиления пропускной способности, показывающий во сколько раз приумножается трафик)
-  NTP: 556.9
-  SNMPv2:    6.3
-  NetBIOS:    3.8    
-  SSDP:    30.8
-  CharGEN:    358.8    
-  QOTD:    140.3    
-  BitTorrent:    3.8
-  Kad:    16.3
-  Quake Network Protocol:    63.9
-  Steam Protocol:    5.5

URL: https://www.us-cert.gov/ncas/alerts/TA14-017A
Новость: https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=39058

Ответить | Правка | Cообщить модератору

Оглавление

Сообщения по теме [Сортировка по времени | RSS]


1. "Оценка методов усиления трафика при организации DDoS-атак"  +22 +/
Сообщение от pavlinux (ok) on 10-Фев-14, 23:32 
Тут только один выход - увеличивать размер команд. Например чтоб запросить список серверов времени, надо отправлять команду:

"O GREAT AND WONDERFUL SERVER, WOULD YOU BE SO KIND AS TO GIVE ME YOUR WONDERFUL LIST OF FAVORITE SERVERS, PLEASE^D".

а он тебе в ответ пару байт: "ХРЕН^D"

  

Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

2. "Оценка методов усиления трафика при организации DDoS-атак"  +1 +/
Сообщение от Аноним (??) on 10-Фев-14, 23:43 
Даёшь проведение в Сочи нового олимпийского вида спорта - компьютерный пинг-понг!

Берём два игровых сервера, отправляем от имени первого info-запрос второму. Второй отвечает первому, первый отвечает второму и т.д. Выигрывает та пара серверов, что больше трафика сгенерит.

Ответить | Правка | ^ к родителю #1 | Наверх | Cообщить модератору

4. "Оценка методов усиления трафика при организации DDoS-атак"  +3 +/
Сообщение от pavlinux (ok) on 10-Фев-14, 23:49 
Фейсбук и Инстаграм так работают:
в инстаграм насрал, кто-то пришёл увидел - поделился,
пришли питсот друзей - прошли по сцылке на инстаграмм - насрали, ....

Ответить | Правка | ^ к родителю #2 | Наверх | Cообщить модератору

3. "Оценка методов усиления трафика при организации DDoS-атак"  +/
Сообщение от Аноним (??) on 10-Фев-14, 23:44 
> а он тебе в ответ пару байт: "ХРЕН^D"

Так не усилитель получится, а архиватор. Сразу начнут такие службы для экономии трафика использовать :-)

Ответить | Правка | ^ к родителю #1 | Наверх | Cообщить модератору

7. "Оценка методов усиления трафика при организации DDoS-атак"  +/
Сообщение от Аноним (??) on 11-Фев-14, 01:47 
>> а он тебе в ответ пару байт: "ХРЕН^D"
> Так не усилитель получится, а архиватор. Сразу начнут такие службы для экономии
> трафика использовать :-)

Написать программу, отвечающую "XPEH", можно и без выхода в сеть :)
Можно даже без сетевых технологий - обычное символьное устройство /dev/xpeh.

Ответить | Правка | ^ к родителю #3 | Наверх | Cообщить модератору

5. "Оценка методов усиления трафика при организации DDoS-атак"  +/
Сообщение от Xasd (ok) on 11-Фев-14, 01:41 
> Тут только один выход - увеличивать размер команд.

а сделать так чтобы подстановка фальшивого обратного адреса не срабатывала -- нельзя?

например если я посылаю ip-пакет в котором обратный адрес указан -- вообще от чужёго пользователя -- то с какой стати мой провайдер станет маршрутизировать такой ip-пакет?

(хотя провайдер может и станет -- но это нарушение. и значит винить в DDoS -- можно смело провайдера который разрешил отправлять ip-пакеты (UDP) с чужим обратным ip-адресом)

ну блин, rp_filter же для чего придумали?

Ответить | Правка | ^ к родителю #1 | Наверх | Cообщить модератору

6. "Оценка методов усиления трафика при организации DDoS-атак"  +2 +/
Сообщение от Аноним (??) on 11-Фев-14, 01:45 
> а сделать так чтобы подстановка фальшивого обратного адреса не срабатывала -- нельзя?

И открытых SMTP-релеев не было, и чтобы преступники все в тюрьме сидели, ага :)

Бороться-то можно, но паршивые овцы найдутся при любом раскладе.

Ответить | Правка | ^ к родителю #5 | Наверх | Cообщить модератору

10. "Оценка методов усиления трафика при организации DDoS-атак"  +/
Сообщение от Xasd (ok) on 11-Фев-14, 01:50 
> Бороться-то можно, но паршивые овцы найдутся при любом раскладе.

эти "паршивые овци" -- если захотят (или если их взломают) -- могут вообще просто навсего за`DDoS`ить любой сервер -- просто всей своей мощностью через обычные HTTP-GET-запросы :)

Ответить | Правка | ^ к родителю #6 | Наверх | Cообщить модератору

15. "Оценка методов усиления трафика при организации DDoS-атак"  +/
Сообщение от Аноним (??) on 11-Фев-14, 02:06 
Важно не только наличие каждой овцы по отдельности, но и возможность их одновременного использования в рамках одной операции. С миру по нитке...
Ответить | Правка | ^ к родителю #10 | Наверх | Cообщить модератору

9. "Оценка методов усиления трафика при организации DDoS-атак"  +3 +/
Сообщение от pavlinux (ok) on 11-Фев-14, 01:50 
> а сделать так чтобы подстановка фальшивого обратного адреса не срабатывала -- нельзя?

Ты когда письмо пишешь, можешь указать любой адрес отправителя? Можешь!
Марки купил - оплатил. Остальное нипёт.  

> например если я посылаю ip-пакет в котором обратный адрес указан -- вообще от чужёго
> пользователя -- то с какой стати мой провайдер станет маршрутизировать такой ip-пакет?

И чо, теперь я из-за тебя не смогу транзитный канал организовать?

Ответить | Правка | ^ к родителю #5 | Наверх | Cообщить модератору

11. "Оценка методов усиления трафика при организации DDoS-атак"  –2 +/
Сообщение от Xasd (ok) on 11-Фев-14, 01:53 
>> а сделать так чтобы подстановка фальшивого обратного адреса не срабатывала -- нельзя?
> Ты когда письмо пишешь, можешь указать любой адрес отправителя? Можешь!
> Марки купил - оплатил. Остальное нипёт.

я когда письмо пишу -- то у входящего адресата проверяется SPF-запсь на моём домене. (так что если я укажу фальшивый обратный адрес -- это сразу будет выявлено.. точнее сказать -- если кто-то другой укажет мой адрес в качестве обратного -- то это не прокатит).

это если письмо было электронное.

а если письмо было через "почта роиси" -- то их методы мне не внушают безопасности [и я не рассматриваю их как образец безопасности]. последний раз например получал посылку, тыг мне её когда выдали даже паспорт не спросили.

Ответить | Правка | ^ к родителю #9 | Наверх | Cообщить модератору

12. "Оценка методов усиления трафика при организации DDoS-атак"  –1 +/
Сообщение от pavlinux (ok) on 11-Фев-14, 01:57 
>>> а сделать так чтобы подстановка фальшивого обратного адреса не срабатывала -- нельзя?
>> Ты когда письмо пишешь, можешь указать любой адрес отправителя? Можешь!
>> Марки купил - оплатил. Остальное нипёт.
> я когда письмо пишу -- то у входящего адресата проверяется SPF-запсь на
> моём домене.

Покажи мне такого смелого админа, который подставит свою жопу, включив
обязательное требование ко входящей почте, как наличие SPF.
  
Говна самовар, а не SPF, особо в restricted режиме!

> последний раз например получал посылку, тыг мне её когда выдали даже
> паспорт не спросили.

Там такие тётки, любой фаервол нервно курит в сторонке.

Ответить | Правка | ^ к родителю #11 | Наверх | Cообщить модератору

18. "Оценка методов усиления трафика при организации DDoS-атак"  +/
Сообщение от Аноним (??) on 11-Фев-14, 02:09 
> Покажи мне такого смелого админа, который подставит свою жопу, включив
> обязательное требование ко входящей почте, как наличие SPF.

Я как минимум одного такого знаю. И что характерно, удача сопутствует мудрым и храбрым - ему за это внеочередную премию дали.

Ответить | Правка | ^ к родителю #12 | Наверх | Cообщить модератору

22. "Оценка методов усиления трафика при организации DDoS-атак"  +/
Сообщение от pavlinux (ok) on 11-Фев-14, 02:14 
>> Покажи мне такого смелого админа, который подставит свою жопу, включив
>> обязательное требование ко входящей почте, как наличие SPF.
> Я как минимум одного такого знаю. И что характерно, удача сопутствует мудрым
> и храбрым - ему за это внеочередную премию дали.

Угу... Пешиищо! Когда выгонят, за то, что инвестора забанил,
который хотел спросить реквизиты для перевода бабла.  

Ответить | Правка | ^ к родителю #18 | Наверх | Cообщить модератору

24. "Оценка методов усиления трафика при организации DDoS-атак"  +/
Сообщение от Аноним (??) on 11-Фев-14, 02:16 
> Угу... Пешиищо! Когда выгонят, за то, что инвестора забанил,
> который хотел спросить реквизиты для перевода бабла.

Не поверите, есть конторы, которые работают, а не ждут долларового дождя с небес.

Ответить | Правка | ^ к родителю #22 | Наверх | Cообщить модератору

36. "Оценка методов усиления трафика при организации DDoS-атак"  –1 +/
Сообщение от t28 on 11-Фев-14, 13:07 
> их методы мне не внушают безопасности

Ты ни как не можешь понять, что: "The Internet is not about security, The Internet is about connectivity."

Безопасность — это в других сетях.

Ответить | Правка | ^ к родителю #11 | Наверх | Cообщить модератору

38. "Оценка методов усиления трафика при организации DDoS-атак"  +/
Сообщение от Аноним (??) on 11-Фев-14, 13:30 
>> их методы мне не внушают безопасности
> Ты ни как не можешь понять, что: "The Internet is not about
> security, The Internet is about connectivity."

В данном случае (DoS-атаки) security тесно связано с connectivity. Нет первого - не будет и второго.

Ответить | Правка | ^ к родителю #36 | Наверх | Cообщить модератору

13. "Оценка методов усиления трафика при организации DDoS-атак"  +/
Сообщение от Xasd (ok) on 11-Фев-14, 02:00 
 
Ответить | Правка | ^ к родителю #9 | Наверх | Cообщить модератору

14. "Оценка методов усиления трафика при организации DDoS-атак"  +1 +/
Сообщение от pavlinux (ok) on 11-Фев-14, 02:05 
>> И чо, теперь я из-за тебя не смогу транзитный канал организовать?

VPN из кетайского филиала, бриджом на провайдера. И пля не провайдерское это собачье дело,
что у меня в сети. Ему платят за канал! Выдал подсеть - дуй, маршутизируй КУДА сказано.

Ответить | Правка | ^ к родителю #13 | Наверх | Cообщить модератору

17. "Оценка методов усиления трафика при организации DDoS-атак"  +/
Сообщение от pavlinux (ok) on 11-Фев-14, 02:08 
И ваще у меня оптика и MPLS-шланг! Нет там IP! Маркеры банить? :D
Ответить | Правка | ^ к родителю #14 | Наверх | Cообщить модератору

21. "Оценка методов усиления трафика при организации DDoS-атак"  +/
Сообщение от Аноним (??) on 11-Фев-14, 02:13 
> И ваще у меня оптика и MPLS-шланг! Нет там IP!

Что, совсем нет, даже инкапсулированного? Ну, на нет и суда нет.

Ответить | Правка | ^ к родителю #17 | Наверх | Cообщить модератору

27. "Оценка методов усиления трафика при организации DDoS-атак"  +/
Сообщение от pavlinux (ok) on 11-Фев-14, 04:11 
А это уже досмотр и вскрытие писем называется, велкам ту 1937!  
Ответить | Правка | ^ к родителю #21 | Наверх | Cообщить модератору

33. "Оценка методов усиления трафика при организации DDoS-атак"  +/
Сообщение от Аноним (??) on 11-Фев-14, 12:24 
> А это уже досмотр и вскрытие писем называется, велкам ту 1937!  

Тогда и в не инкапсулированном трафике заголовки читать противозаконно - сразу в /dev/null, и никакой маршрутизации.

Ответить | Правка | ^ к родителю #27 | Наверх | Cообщить модератору

30. "Оценка методов усиления трафика при организации DDoS-атак"  +/
Сообщение от Аноним (??) on 11-Фев-14, 11:17 
Да причём тут ты со своим MPLS? MPLS подразумевает что у тебя есть админы которые не будут тупо смотреть на флуд из их сети. Речь же об обычных домашних пользователях или небольших фирмочках с сеткой на 16 которым не нужно гонять транзитный трафик с неизвестным src.
Ответить | Правка | ^ к родителю #17 | Наверх | Cообщить модератору

20. "Оценка методов усиления трафика при организации DDoS-атак"  +/
Сообщение от Xasd (ok) on 11-Фев-14, 02:11 
> И чо, теперь я из-за тебя не смогу транзитный канал организовать?

если я ТОЛЬКО организовываю точку обмена трафиком. то есть -- если у меня везде ТОЛЬКО чужой транзитный трафик (и нет ни какого друго: нет моего собственного трафика) -- то разумется я ни как не могу проверять обратный адрес отправителя пакетов.

а если вдруг я занимаюсь тем что подключаю клиентские компьютеры к интернету (к точке обмена трафиком) -- то я просто обязан проверять чтобы в заголовоке пакетов (из моей подсети) не было бы фальшифого обратного ip-адреса.

буду ли я делать это с использованием "rp_filter", или делать это без использования "rp_filter" а через свой собственный набор правил фаервола -- совершенно не важно как. главное проверять чтобы от моих клиентов -- в интернет (в точку обмена трафиком) не шло бы всякое говно!

а если я подключаю клиентские компьютеры к интернету, но не проверяю корректность заголовка ip-пакетов -- то значит говно я, а не интернет-провайдер :-) , и из-за меня (такого говна) могут пострадать люди.

Ответить | Правка | ^ к родителю #13 | Наверх | Cообщить модератору

26. "Оценка методов усиления трафика при организации DDoS-атак"  +/
Сообщение от Аноним (??) on 11-Фев-14, 03:59 
> а если вдруг я занимаюсь тем что подключаю клиентские компьютеры к интернету (к точке обмена трафиком) -- то я просто обязан проверять чтобы в заголовоке пакетов (из моей подсети) не было бы фальшифого обратного ip-адреса.

Все это замечательно, но как насчет технических методов контроля за соблюдением данного принципа всеми провайдерами (которые располагаются в разных странах)?

Ответить | Правка | ^ к родителю #20 | Наверх | Cообщить модератору

28. "Оценка методов усиления трафика при организации DDoS-атак"  +/
Сообщение от Xasd (ok) on 11-Фев-14, 04:21 
вот тут я сел в лужу :-)
Ответить | Правка | ^ к родителю #26 | Наверх | Cообщить модератору

46. "Оценка методов усиления трафика при организации DDoS-атак"  +/
Сообщение от Аноним (??) on 11-Фев-14, 18:23 
все давно есть. просто никто не читает(ни провайдеры, ни интеграторы, ни законтворцы)
аналогично тому как для endpoint-ов првоов - есть вещи вроде RFC3074 и более суровые.
даже для L2 CMSA-сетей, вроде Эзернета, которым 90% России, обынтернечивающегося - вагон всего есть - EAPOL, 802.1AE, 802.1AR и прочие и прочие(и которых - особенно суров SEND).
только болт клали с прибором и вендоры и провайдеры и юристы на все это, даже в спецслужбах
пока петух жаренный в ж-у не клюнет - не начнут внедрять. DNSSec - двадцать лет не двигался, хотя проблему обзозначили, изначально. к примеру.
Ответить | Правка | ^ к родителю #26 | Наверх | Cообщить модератору

29. "Оценка методов усиления трафика при организации DDoS-атак"  –2 +/
Сообщение от Crazy Alex (ok) on 11-Фев-14, 05:15 
По-моему, лучше вылизывать техническую реализацию, чем бороться методами "всех запретить". А то тут только повод дай - зарегулируют всё так, что не продохнёшь. А учитывая некоторые особенности бюрократии - в частности, то, что получить по башке за то, что "не проедотвратил" много больше шансов, чем за то, что создал гору неудобств людям - бороться потом замучаемся.
Ответить | Правка | ^ к родителю #20 | Наверх | Cообщить модератору

32. "Оценка методов усиления трафика при организации DDoS-атак"  +/
Сообщение от nikosd (ok) on 11-Фев-14, 11:39 
И  приходит к этому провайдеру  клиент  ( крупный  клиент) и говорит:  
мы  у Вас берем  100 мегабит  и   50 мегабит  у  другого провайдера (  как резерв) , так  вот - нам надо чтобы  пропускались у  вас пакеты  с ip_src   второго провайдера, и вообще ,   у нас таких точек  несколько десятков ( вполне  вероятно -  это федеральная сеть) , первый  раз видим  чтобы  провайдер проверял  IP  на выходе.
Мы  мелкие - связались со вторым провайдером, получили добро,   повесили access-list, но вывод - многие   не фильтруют  вообще.
А уж на BGP стыках с мелочью - вообще  фильтры  редкость ( анонсить они  могут только себя, а вот проверять  что у него  включено ip ver sou uni   на интерфейсе  -  или накладывать  лист -  неа )
Ответить | Правка | ^ к родителю #20 | Наверх | Cообщить модератору

39. "Оценка методов усиления трафика при организации DDoS-атак"  +/
Сообщение от t28 on 11-Фев-14, 13:31 
> а если вдруг я занимаюсь тем что подключаю клиентские компьютеры к интернету
> (к точке обмена трафиком) -- то я просто обязан проверять чтобы

Друзья, держитесь подальше от таких ^ ^ "провайдеров". В случае чего — геморрой обеспечен.

У нас клиентское подключение к нескольким провайдерам в датацентре и балансировка исходящего трафика работает с использованием спуфинга. Ни разу я не сталкивался с непропусканием трафика с поддельными IP.

Ответить | Правка | ^ к родителю #20 | Наверх | Cообщить модератору

44. "Оценка методов усиления трафика при организации DDoS-атак"  +/
Сообщение от nikosd (ok) on 11-Фев-14, 17:50 
Думаю, что  как  только кто - то придет  к вам  со словами  - а вы тут в DDOS  участвовали, сайта name.gov.ru - Ваше мнение  сильно изменится (  и ведь  доказать что это сосед DDOS  устроил не возможно будет) ..  Да и  очень сомнительно что в этом ДЦ честно сдан  СОРМ..
Провайдеры - держитесь подальше  от клиентов, которые хотят чего - то за пределами   нормальной процедуры
P.S. RFC 2267  не более  чем для обсуждения, но почитать стоит.  
Ответить | Правка | ^ к родителю #39 | Наверх | Cообщить модератору

45. "Оценка методов усиления трафика при организации DDoS-атак"  –1 +/
Сообщение от Аноним (??) on 11-Фев-14, 18:06 
> Да и  очень сомнительно что в этом ДЦ честно сдан  СОРМ..

Немного инсайдерской инфы: СОРМ-2 не работает. Там все попилено. А вот СОРМ-1 (прослушка телефонов) - вполне.

Ответить | Правка | ^ к родителю #44 | Наверх | Cообщить модератору

53. "Оценка методов усиления трафика при организации DDoS-атак"  +/
Сообщение от nikosd1 on 11-Фев-14, 21:22 
>> Да и  очень сомнительно что в этом ДЦ честно сдан  СОРМ..
> Немного инсайдерской инфы: СОРМ-2 не работает. Там все попилено. А вот СОРМ-1
> (прослушка телефонов) - вполне.

Me с интересом вспоминает вид ящика в Закрытом  шкафу, логи о том, что ящик  явно работает (есть процедура  проверки), подключение  билинга к API СОРМ и прочие  радости..  
Понимает что это галлюцинация.
СОРМ на Internet можно не сдавать пока:
- у вас нет равного по размеру конкурента со сданным  СОРМ, который толкнет идею своим  деньгополучателям " какого фига  у него конкурентные преимущества".
- никто из сети  провайдера  не сотворил ничего  по настоящему  интересного для спецслужб
- у провайдера  нет больших клиентов, которые  постоянно  кого - нибудь интересуют.

Ответить | Правка | ^ к родителю #45 | Наверх | Cообщить модератору

54. "Оценка методов усиления трафика при организации DDoS-атак"  +/
Сообщение от Аноним (??) on 11-Фев-14, 23:46 
> Me с интересом вспоминает вид ящика в Закрытом  шкафу, логи о том, что ящик  явно работает (есть процедура  проверки), подключение  билинга к API СОРМ и прочие  радости..  

А что делать, если контракт обязывает и подключить, и регламентное ТО проводить... но коробка с радиодеталями работать от этого не начнет.

> - у вас нет равного по размеру конкурента со сданным  СОРМ, который толкнет идею своим  деньгополучателям " какого фига  у него конкурентные преимущества".

Ну что вы, как маленький. В госсекторе все решается не конкурентными преимуществами, а знакомствами и откатами.

> - никто из сети  провайдера  не сотворил ничего  по настоящему  интересного для спецслужб

Такие вещи обычно решаются на уровне сотрудничества с соц. сетями и другими сайтами. Потому что самое интересное, что можно сделать в интернете, а потом за это огрести - призывы "краба на мыло", "вали хачей" и т.д.

Кроме того, существует куда более отработанный подход - оперативные мероприятия. Проще говоря, человеческий фактор. И он пока заруливает все прочие методы.

Ответить | Правка | ^ к родителю #53 | Наверх | Cообщить модератору

56. "Оценка методов усиления трафика при организации DDoS-атак"  +/
Сообщение от t28 on 13-Фев-14, 06:51 
> Да и  очень сомнительно что в этом ДЦ честно сдан  СОРМ..

Очевидно, вы из тех, кто на "наг"-е обсуждают как бы быстрее и дешевле подстелиться под бредовые запросы индивидуумов, работающих в органах. Буду рад ошибиться.

Я вас успокою, наше оборудование в ДЦ не расположенном на территории России. В контрактах оговорены все ньюансы (sorry about that) подключения и какая-либо фильтрация — недопустима. Шибко вумные провайдеры сразу пойдут лесом. Таковых, правда, пока не встречалось. Один провайдер систематически несоблюдал SLA — контракт пришлось закрыть (несмотря на вкусные цены за трафик), плюс оплачивал неустойку.

> Провайдеры - держитесь подальше  от клиентов, которые хотят чего -
> то за пределами   нормальной процедуры

Отсутствие фильтрации маршрутизируемых IP — и есть нормальная практика. А вот фильтрация — это пионэрия инфантильных админов, заигравшихся в провайдерство.

> RFC 2267

Вы сами-то читали? Там же английски по белому написано, что такая фильтрация рубит ассимметричный трафик. Будем по каждому чиху фильтр перестраивать? Или предпочитаете клиентов строить? Так в таком случае клиент проголосует ногами/деньгами.

Ответить | Правка | ^ к родителю #44 | Наверх | Cообщить модератору

59. "Оценка методов усиления трафика при организации DDoS-атак"  +/
Сообщение от nikosd (ok) on 23-Фев-14, 16:09 
>> Да и  очень сомнительно что в этом ДЦ честно сдан  СОРМ..
> Очевидно, вы из тех, кто на "наг"-е обсуждают как бы быстрее и
> дешевле подстелиться под бредовые запросы индивидуумов, работающих в органах. Буду рад
> ошибиться.

Я, уж извините,  работаю в стране где  есть закон ( пусть дурной, но есть), который  следует соблюдать.  

> Я вас успокою, наше оборудование в ДЦ не расположенном на территории России.
> В контрактах оговорены все ньюансы (sorry about that) подключения и какая-либо
> фильтрация — недопустима. Шибко вумные провайдеры сразу пойдут лесом. Таковых, правда,
> пока не встречалось. Один провайдер систематически несоблюдал SLA — контракт пришлось
> закрыть (несмотря на вкусные цены за трафик), плюс оплачивал неустойку.

Приходило к нам нечто, которое хотело много чего  непонятного, в том числе  и отсутвие  фильтрации  на выход , пошло  лесом - кажется  в Нидерланды .. Это не Вы  были ( ДЦ в Москве на  Космодемьянских).

>> Провайдеры - держитесь подальше  от клиентов, которые хотят чего -
>> то за пределами   нормальной процедуры
> Отсутствие фильтрации маршрутизируемых IP — и есть нормальная практика. А вот фильтрация
> — это пионэрия инфантильных админов, заигравшихся в провайдерство.

Каждому  свое -  если  я вижу что с AS  идет то, что  не должно  -  и это мешает - фильтры на бордере  никто не отменял.
>> RFC 2267
> Вы сами-то читали? Там же английски по белому написано, что такая фильтрация
> рубит ассимметричный трафик. Будем по каждому чиху фильтр перестраивать? Или предпочитаете
> клиентов строить? Так в таком случае клиент проголосует ногами/деньгами.

Читал, и именно это есть вопрос обсуждение в RFC  -  что вообще надо, но много пионЭров   уже   так  испортили  логику  сети, ..  хотите  нормально балансить - пользуйте свои  сети  и мультихомед AS в  таком  расладе претензий  быть не  должно.

Ассиметричный трафик  с источниками/получателями   из разных AS -  рубит и правильно делает, надо открутить за такое от сети  провода.. пару  раз половите  где  глюк ( LG  внятного у такого нет)  и кто срубает GRE по дороге, почему не пролазит пакет более  1400 байт,  почему  фаервол клиента  рубит этот пакет   -  поймете.
Фильтры  не сложно перестраивать  автоматом, если  оно надо,   а гадость в ДЦ  держать никто не будет,  блудливые  могут голосовать ногами и иными частями тела.. . Не  стесняюсь  того, что  клиент, который не может закрыть кривой паблик DNS  и NTP ( фильтранули на входе - его не устроило )   проголосовал ногами,  вот с такими  и работайте, нагрузка на CТП  от них  не пропорциональна  деньгам.

Интересно настроить  нормально соурс роутинг на сервере  это  очень сложно или "очень очень" .

Ответить | Правка | ^ к родителю #56 | Наверх | Cообщить модератору

16. "Оценка методов усиления трафика при организации DDoS-атак"  +/
Сообщение от Аноним (??) on 11-Фев-14, 02:07 
> Ты когда письмо пишешь, можешь указать любой адрес отправителя? Можешь!
> Марки купил - оплатил. Остальное нипёт.

Это не есть хорошо.

> И чо, теперь я из-за тебя не смогу транзитный канал организовать?

Транзитный канал без AS - действительно, лучше не надо.
А если есть AS и клиентские подключения (ДЦ или брасы) - будь добр включать у себя rp filter.

Ответить | Правка | ^ к родителю #9 | Наверх | Cообщить модератору

19. "Оценка методов усиления трафика при организации DDoS-атак"  +1 +/
Сообщение от pavlinux (ok) on 11-Фев-14, 02:10 
>> Ты когда письмо пишешь, можешь указать любой адрес отправителя? Можешь!
>> Марки купил - оплатил. Остальное нипёт.
> Это не есть хорошо.

Ну попробуй, разошли 10000 писем спама через почтовый ящик. :D

Ответить | Правка | ^ к родителю #16 | Наверх | Cообщить модератору

23. "Оценка методов усиления трафика при организации DDoS-атак"  +/
Сообщение от Аноним (??) on 11-Фев-14, 02:14 
>>> Ты когда письмо пишешь, можешь указать любой адрес отправителя? Можешь!
>>> Марки купил - оплатил. Остальное нипёт.
>> Это не есть хорошо.
> Ну попробуй, разошли 10000 писем спама через почтовый ящик. :D

А кто сказал, что это не есть хорошо именно из-за спама?

Ответить | Правка | ^ к родителю #19 | Наверх | Cообщить модератору

31. "Оценка методов усиления трафика при организации DDoS-атак"  +/
Сообщение от PavelR (ok) on 11-Фев-14, 11:18 

Ага включай "rp_filter" пусть потом клиенты и "клиенты клиентов" страдают из-за потери связи при асимметрии..
Ответить | Правка | ^ к родителю #16 | Наверх | Cообщить модератору

34. "Оценка методов усиления трафика при организации DDoS-атак"  +1 +/
Сообщение от Аноним (??) on 11-Фев-14, 12:26 
> Ага включай "rp_filter" пусть потом клиенты и "клиенты клиентов" страдают из-за потери
> связи при асимметрии..

Купить у прова трафик и перепродать его владельцам AS? Жадность барыг не знает границ.

Ответить | Правка | ^ к родителю #31 | Наверх | Cообщить модератору

35. "Оценка методов усиления трафика при организации DDoS-атак"  –2 +/
Сообщение от t28 on 11-Фев-14, 12:58 
> а сделать так чтобы подстановка фальшивого обратного адреса не срабатывала -- нельзя?

Нельзя.

> например если я посылаю ip-пакет в котором обратный адрес указан -- вообще
> от чужёго пользователя -- то с какой стати мой провайдер станет
> маршрутизировать такой ip-пакет?
> (хотя провайдер может и станет -- но это нарушение. и значит винить

Нарушение чего? И в чём оно выражается?
Я вижу многие просто до сих пор не понимают архитектуру сети The Internet.

Ответить | Правка | ^ к родителю #5 | Наверх | Cообщить модератору

37. "Оценка методов усиления трафика при организации DDoS-атак"  +/
Сообщение от Аноним (??) on 11-Фев-14, 13:28 
> Я вижу многие просто до сих пор не понимают архитектуру сети The Internet.

Нет, это вы не понимаете разницу между транзитными и клиентскими сетями.

Ответить | Правка | ^ к родителю #35 | Наверх | Cообщить модератору

40. "Оценка методов усиления трафика при организации DDoS-атак"  +/
Сообщение от t28 on 11-Фев-14, 13:35 
> Нет, это вы не понимаете разницу между транзитными и клиентскими сетями.

Дружище, спуфинг — это архитектурная особенность The Internet, он так устроен. Но вам, видимо, это понимание недоступно.

Ответить | Правка | ^ к родителю #37 | Наверх | Cообщить модератору

47. "Оценка методов усиления трафика при организации DDoS-атак"  +1 +/
Сообщение от Аноним (??) on 11-Фев-14, 18:26 
скорее, юридическая.
и поддержание сего статус-кво, оченно выгодное - оченно продавливается и лоббируется североамериканским правительством.
понятно для чего.
сугубо технически там вагон всего и на L3 есть и на L2.
но не вендряется оно и даже не всегда стандартизируется - именно по Этой причине.
бо, 90% сетевых(и хардвер и не только)компаний, внезапно - Американские :=)
Ответить | Правка | ^ к родителю #40 | Наверх | Cообщить модератору

57. "Оценка методов усиления трафика при организации DDoS-атак"  +/
Сообщение от t28 on 13-Фев-14, 06:59 
> и поддержание сего статус-кво, оченно выгодное -
> оченно продавливается и лоббируется североамериканским
> правительством.
> понятно для чего.

Сетка изначально военного применения. Американская. Имеют право.
Создавайте какой-нибудь RusNet на основе православного протокола — будете там заправлять. Богомерзкий спуфинг-там запрещать, то-сё, пятое-десятое...

Ответить | Правка | ^ к родителю #47 | Наверх | Cообщить модератору

8. "Оценка методов усиления трафика при организации DDoS-атак"  +/
Сообщение от Аноним (??) on 11-Фев-14, 01:49 
За всякие кваки и битторренты не скажу, но в случае дубовых DNS/NTP/etc легко лечится через iptables -m hashlimit. Использовать такой сервак для усиления, в принципе, еще можно, но в очень ограниченных пределах.
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

25. "Оценка методов усиления трафика при организации DDoS-атак"  +/
Сообщение от Xasd (ok) on 11-Фев-14, 02:24 
 
Ответить | Правка | ^ к родителю #8 | Наверх | Cообщить модератору

41. "Оценка методов усиления трафика при организации DDoS-атак"  +/
Сообщение от Нанобот (ok) on 11-Фев-14, 13:56 
а можно и вообще ничего не делать. потому что ddos-атаки создают проблемы не ботам, а целям атаки.
Ответить | Правка | ^ к родителю #8 | Наверх | Cообщить модератору

48. "Оценка методов усиления трафика при организации DDoS-атак"  +/
Сообщение от Аноним (??) on 11-Фев-14, 18:28 
нуда.а убийства людей, суть проблема не не свидетелей или невольных пособников/соучастников а сугубо их жертв. пока не поймают. или не сменят статус на "жертвы".
Ответить | Правка | ^ к родителю #41 | Наверх | Cообщить модератору

55. "Оценка методов усиления трафика при организации DDoS-атак"  +/
Сообщение от Аноним (??) on 11-Фев-14, 23:48 
> а можно и вообще ничего не делать. потому что ddos-атаки создают проблемы
> не ботам, а целям атаки.

Если вам доставляет удовольствие ощущение, что вас поимели, как уличную девку - то да.
А вот мне эта идея не нравится.

Ответить | Правка | ^ к родителю #41 | Наверх | Cообщить модератору

42. "Оценка методов усиления трафика при организации DDoS-атак"  –3 +/
Сообщение от Ed (??) on 11-Фев-14, 15:26 
Лучшая зашита от DDoS атак – Link11.de http://www.link11.de/en/ddos_protection.html
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

43. "Оценка методов усиления трафика при организации DDoS-атак"  +1 +/
Сообщение от Аноним (??) on 11-Фев-14, 16:58 
Это чем они лучше всяких стаминусов, клоудфларе, пролексика, блеклотуса?
Ответить | Правка | ^ к родителю #42 | Наверх | Cообщить модератору

49. "Оценка методов усиления трафика при организации DDoS-атак"  –1 +/
Сообщение от Ed (??) on 11-Фев-14, 19:42 
Лучшая DDoS-защита Internet Award 2012,Security-Insider.de Link11 DDoS-Schutz Cloud лучший продукт месяц июль2013
Ответить | Правка | ^ к родителю #43 | Наверх | Cообщить модератору

50. "Оценка методов усиления трафика при организации DDoS-атак"  +/
Сообщение от Ed (??) on 11-Фев-14, 20:42 
Link11.de  использует  для фильтрации очень гранулированный фильтр основан на обмано- устойчивой технологии - то есть, они проверяют (не как многие конкуренты через сеть доставки контента CDN) каждый запрос и таким образом можно не только фильтровать большие объемные атаки, но дополнительно гарантировать, что даже сложные атаки отфильтровываются на уровне приложений.
Ответить | Правка | ^ к родителю #43 | Наверх | Cообщить модератору

51. "Оценка методов усиления трафика при организации DDoS-атак"  +/
Сообщение от angra (ok) on 11-Фев-14, 21:01 
Остальные не башляют Ed, а значит все они хуже(с точки зрения Ed). Ну а если объективно, то сайт этих ребят ничего кроме маркетоидного булшита не содержит, можно сразу забывать.

Ответить | Правка | ^ к родителю #43 | Наверх | Cообщить модератору

52. "Оценка методов усиления трафика при организации DDoS-атак"  +/
Сообщение от Ed (??) on 11-Фев-14, 21:11 
angra,булшит это вы! У этих ребят в отличии от многих продавцов ддос защиты, имеется свой ДатаЦентр прям возле главного интернет узла во Франкфурте, и технология защиты от DDoS своя!
Ответить | Правка | ^ к родителю #51 | Наверх | Cообщить модератору

58. "Оценка методов усиления трафика при организации DDoS-атак"  +/
Сообщение от t28 on 13-Фев-14, 07:01 
> свой ДатаЦентр прям возле главного интернет узла во Франкфурте,

Да-да!  Самый главный, главнее не бывает!


Ответить | Правка | ^ к родителю #52 | Наверх | Cообщить модератору

Архив | Удалить

Рекомендовать для помещения в FAQ | Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема




Спонсоры:
Inferno Solutions
Hosting by Hoster.ru
Хостинг:

Закладки на сайте
Проследить за страницей
Created 1996-2021 by Maxim Chirkov
Добавить, Поддержать, Вебмастеру