Вариант для распечатки		Пред. тема | След. тема
Форум Разговоры, обсуждение новостей
Изначальное сообщение		[ Отслеживать ]

"В Fedora 45 намерены включить защиту на основе теневого стека"	+/–
Сообщение от opennews (??), 02-Июл-26, 09:29
В выпуске Fedora Linux 45, намеченном на осень 2026 года, на системах x86_64 планируют   по умолчанию включить использование теневого стека (shadow stack) для блокирования работы эксплоитов, перезаписывающих адрес возврата функций в случае переполнения буфера в стеке. Защиту намерены активировать для всех приложений и библиотек, собранных при помощи компиляторов gcc (C, C++), clang (C, C++) и rustc (Rust). План пока не утверждён комитетом FESCo (Fedora Engineering Steering Committee), отвечающим за техническую часть разработки Fedora Linux. Инициатором включения теневого стека в Fedora является Арджун Шанкар (Arjun Shankar) из компании Red Hat, сопровождающий пакеты с glibc в Fedora и RHEL... Подробнее: https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=65825
Ответить | Правка | Cообщить модератору

Сообщения

[Сортировка по ответам | RSS]

1. Сообщение от Аноним (1), 02-Июл-26, 09:29	+2 +/–
> Механизм теневого стека поддерживается начиная с 11 поколения процессоров Intel ("Tiger Lake" и "Rocket Lake") и микроархитектуры Zen3 в процессорах AMD. А на более ранних процессорах что? Будет эмулироваться или не будет использоваться?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #2, #3, #4, #5, #66, #67

2. Сообщение от Alladin (?), 02-Июл-26, 09:33	+8 +/–
процессоров раньше zen3 и tiger_lake/rocket_lake не существует, ты о чем?) а все тех кто не поддерживает - выбьем невалид инструкции и отправим в магаз за новым железом
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #1 Ответы: #6, #10

3. Сообщение от Аноним (3), 02-Июл-26, 09:36	+/–
Так cf-protection это аппаратная фича. Фактически, всё, что делается, делается для облачных серверов, и облачные сервера обновляются каждые 2 года или около того. Тебе не о чем беспокоиться, можешь отключить это всё.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #1 Ответы: #14, #16

4. Сообщение от Аноним (6), 02-Июл-26, 09:37	+/–
У вас небезопасный проц. Нужно менять!
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #1

5. Сообщение от Соль земли2 (?), 02-Июл-26, 09:38    Скрыто ботом-модератором	–1 +/–
Пойдёшь в магазин. Или ты собрался 100 лет сидеть на Pentium I?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #1

6. Сообщение от Аноним (6), 02-Июл-26, 09:42	+3 +/–
А что вы думали, сможете купить компуктер и пользоваться им сколько хотите?!
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #2 Ответы: #11

7. Сообщение от Аноним (7), 02-Июл-26, 09:43	+/–
Какой это ключ gcc? Или как это реализовано?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #9

8. Сообщение от aname (ok), 02-Июл-26, 09:50	+/–
Они так и раст сделают ненужным (хотя, казалось бы, что поменялось бы)
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #12

9. Сообщение от Аноним (3), 02-Июл-26, 09:53	+/–
В глибц. Бинари и так с cf-protection собираются, но только если там нет раста.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #7 Ответы: #28

10. Сообщение от Аноним (10), 02-Июл-26, 10:05	–3 +/–
А вы думали, что разработчики обязаны поддерживать ваш хлам вечно? Это опенсорс, тут никто никому не должен. Вы всегда можете сделать форк без этих изменений.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #2 Ответы: #13

11. Сообщение от Alladin (?), 02-Июл-26, 10:06	+3 +/–
не знаю, zen3 вышел в 20 году. zen2 вышел в 19 году. обновлять железо по мере выхода через каждый год?)
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #6 Ответы: #18, #23, #37

12. Сообщение от Аноним (10), 02-Июл-26, 10:08	+/–
> в случае переполнения буфера в стеке А остальное? Или use-after-free, double-free и т.д уже не страшно? Сейчас просто пытаются костылями исправить убогость.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #8 Ответы: #20, #52, #69

13. Сообщение от Alladin (?), 02-Июл-26, 10:08	+2 +/–
даже кора дуба с первым 86_64 еще что-то может, а мы тут про zen2 к примеру.. это хлам?, совсем нет
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #10 Ответы: #19

14. Сообщение от Alladin (?), 02-Июл-26, 10:09	+/–
а fedora это не обязательно облачная инфра которую обровляют каждые два года. + ничего не отключишь, разве что не пересоберешь.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #3

16. Сообщение от Аноним (16), 02-Июл-26, 10:16	+1 +/–
Ну щас прям. 3 года это к чему стремятся, на практике больше, а в частных так и десятилетие процы запросто увидеть, тем более после 2022.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #3

17. Сообщение от Аноним (6), 02-Июл-26, 10:18	+/–
В других новостях - федора не смогла протолкнуть идею AI desktop хомяч.. т.е. своему камюнити из-за преобладающего сопротивления грызуно^H^H^H её членов. Федора обещает показать кускину ма..^H^H реформировать процесс убрав из него недовольную галерку ради большей открытости, прогресса и добра!
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #21, #22

18. Сообщение от Аноним (6), 02-Июл-26, 10:20	+1 +/–
К тому же дата выпуска даже не ориентир, например я купил 5700G совсем недавно, не знаю какого качества у него зен, но меня всё устраивает!
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #11

19. Сообщение от Аноним (19), 02-Июл-26, 10:21	+1 +/–
> даже кора дуба с первым 86_64 еще что-то может, "кому и кобыла - невеста" (с) "Что-то" - это хорошее описание. > про zen2 к примеру.. это хлам?, совсем нет А теперь зададися вопросом ʼа нужна ли последняя федора c такой защитой юзерам зен2ʼ. Наверное нужна. Но реализовать ее без аппаратной поддержки не имеет смысла, так как производительность.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #13 Ответы: #45

20. Сообщение от aname (ok), 02-Июл-26, 10:22	+/–
>> в случае переполнения буфера в стеке > А остальное? > Или use-after-free, double-free и т.д уже не страшно? > Сейчас просто пытаются костылями исправить убогость. Убогость ансейфа раста, надо понимать?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #12 Ответы: #30, #32, #42

21. Сообщение от Аноним (6), 02-Июл-26, 10:22	+/–
Извиняюсь за грамматические ошибки, писал школьник.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #17

22. Сообщение от Аноним (22), 02-Июл-26, 10:31	+/–
Там ровно наоборот, поверили на слова авторам, а недовольных не заметили и чуть не утвердили AI Desktop. Теперь пытаются переделать процессы, чтобы учитывать мнение сообщества. https://www.opennet.ru/65454
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #17 Ответы: #26

23. Сообщение от Аноним (23), 02-Июл-26, 10:33	+1 +/–
Amd запутывает покупателей и продает zen2 для ноутбуков 5 раз перемаркированные, так что старые процессоры вполне могут быть "новыми". Так что обновляться нужно очень внимательно. Думаю при недоступности инструкций эта защита будет неактивной.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #11 Ответы: #25

25. Сообщение от Аноним (23), 02-Июл-26, 10:38	+1 +/–
Проверил, нет проблемы This change enables Shadow Stack protection on applications and libraries built with gcc (C, C++), clang (C, C++), and rustc (Rust) by default *on x86_64 machines that support it* on Fedora Linux 45
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #23

26. Сообщение от Аноним (6), 02-Июл-26, 10:44	+/–
Я про вчерашний анонс. Если федора была бы заинтересована во мнении камюнити, то вопрос с АИ десктопом больше бы не поднимался. Вместо этого федора собирается проталкивать это дальше под более отказоустойчивым бюрократическим процессом: https://www.mail-archive.com/devel-announce@lists.fedor...
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #22 Ответы: #27

27. Сообщение от Аноним (27), 02-Июл-26, 10:48	–1 +/–
> Я про вчерашний анонс. Если федора была бы заинтересована во мнении камюнити, А много ли каммюниким привносит в федору? > то вопрос с АИ десктопом больше бы не поднимался. Если выкидывать любую идею от которой подгорело у снежинок, то сидели бы досих пор на первопнях. > Вместо этого федора собирается проталкивать это дальше под более отказоустойчивым бюрократическим процессом: > https://www.mail-archive.com/devel-announce@lists.fedor... Логично. Если представитель Сообщества™ просто кдуахтает на форумах и рассылках, то зачем его слушать?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #26 Ответы: #31

28. Сообщение от Аноним (6), 02-Июл-26, 10:48	+/–
Интересует вопрос как это реализовано в случае запуска на несовместимом железе. В офишл анонсе этот момент даже не упоминается.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #9 Ответы: #33, #48, #56

29. Сообщение от Аноним (29), 02-Июл-26, 10:50	+/–
> Несовпадение адресов приводит к генерации исключения, блокирующего ситуации, когда эксплоиту удалось перезаписать адрес в основном стеке. Ахаха! Кажется СИшники придумали panic. А ведь столько раз рассказывали "уууу! нельзя чтобы программа падала! пусть лучше рута подарит злоумышленнику!" Что дальше? Добавят борова?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #47, #61

30. Сообщение от Аноним (30), 02-Июл-26, 10:51	–1 +/–
Убогость СИ. В расте хоть сейф есть, а у д̶ы̶р̶я̶в̶ы̶х̶ перфорированных весь код ансейф. К расту судя по его добавлению в AOSP, ядро, клоудфларю или git претензий нет 🤷🏻‍♂️.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #20 Ответы: #35

31. Сообщение от Аноним (6), 02-Июл-26, 10:52	+/–
Ну правильно, только одни пользователи, кому они нужны если можно пилить неунужно-в-сферическом-вакууме на деньги корпов/железовендоров.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #27 Ответы: #34

32. Сообщение от Аноним (32), 02-Июл-26, 10:52	+/–
Убогость СИ. В расте хоть сейф есть, а у д̶ы̶р̶я̶в̶ы̶х̶ перфорированных весь код ансейф. К расту судя по его добавлению в AOSP, ядро, клоудфларю или git претензий нет 🤷🏻‍♂️.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #20

33. Сообщение от Аноним (3), 02-Июл-26, 10:54	+/–
Инструкции CET/IBT просто NOP в таком случае.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #28

34. Сообщение от Аноним (34), 02-Июл-26, 10:55	+3 +/–
Ты про деньги рпавильно вспомнил. Да. Федора это песочница шапки. В которой проверяются идеи и фичи, нужные для клиентов шапки (пользователей) и потому будут добавляться в RHEL. Поэтому в первую очередь должны учитываться интересы тех, ко вкладывает ресурсы. Васяны которые ничего не делают, но требуют должны посылаться на Хурд - там точно нет ни корпораций, ни денег.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #31

35. Сообщение от aname (ok), 02-Июл-26, 11:11	+/–
> Убогость СИ. > В расте хоть сейф есть, а у д̶ы̶р̶я̶в̶ы̶х̶ перфорированных > весь код ансейф. > К расту судя по его добавлению в AOSP, ядро, клоудфларю или git > претензий нет 🤷🏻‍♂️. Да, мы все видели, что произошло с клаудфларяй после добавления раста. То ли ещё будет. Ну да, в Си весь код ансейф. Пишите нормально- будет нормально. seL-4 отличный пример, что если писать нормально- будет нормально. Хочешь спорить- пруфуй дыры в seL-4.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #30 Ответы: #39

37. Сообщение от test (??), 02-Июл-26, 11:19	–5 +/–
Чего ? zen 2 это райзен 5 2ххх. Он что вышел в 19хх годах?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #11 Ответы: #38

38. Сообщение от Аноним (-), 02-Июл-26, 11:31	+2 +/–
У вас хх не с той стороны: хх19, хх20.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #37

39. Сообщение от Аноним (39), 02-Июл-26, 11:32	+1 +/–
> Да, мы все видели, что произошло с клаудфларяй после добавления раста. Оно упало. Это именно то, что предлагают разработчики "теневого стека") В когда оно было на СИ, то просто утекали юзерские данные почти пол года. > То ли ещё будет. Пугалки такие пугалки) > Ну да, в Си весь код ансейф. Пишите нормально- будет нормально. Э.. это да. Но почему никто не пишет? Ни разрабы ядра, ни диды которые Х11 делали, ни разработчики либ (сколько там дыреней через библиотеки шрифтов?). Может хотят, но не могут? По причине.. ну не знаю, того что инструмент овно? > seL-4 отличный пример, что если писать нормально- будет нормально. Не, seL-4 - отличный пример, что убогая дьipяшка не может выдать нормальный код. Приходится брать Хаскель, писать на нем прототип и фреймворк для верификации. В итоге на 8,700 строк C и 600 строк ассемблера получилось 200,000 строк Isabelle script - примерно в 20 раз больше чем кода на дьipяxe и асме. Теперь по времени (читай по деньгам, так как средний программер такое не осилит) - написание abstract заняло примерно 4 человеко-месяца - два человеко-года ушло на весь Haskell прототип (design, documentation, coding, testing) - на executable spec потратили всего лишь 2 человеко-месяца - начальная трансляция в С заняла 3 недели, а полная C implementation - 2 человеко-месяца - общие затраты на seL4-specific proof 11 человеко-лет Советую почитать статью "seL4: Formal Verification of an OS Kernel" sigops.org/s/conferences/sosp/2009/papers/klein-sosp09.pdf > Хочешь спорить- пруфуй дыры в seL-4. Какая поsosная попытка манипуляции. Тебе должно быть стыдно. Ну ладно, опущусь на твой уровень. 1. Сайт самого sel4 sel4.systems/About/FAQ.html#does-sel4-have-zero-bugs There may still be unexpected features in the specification and one or more of the assumptions may not apply. 2. Оказывается в доке могут быть не описаны особенности платформ github.com/seL4/seL4/issues/1108
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #35 Ответы: #41, #60

40. Сообщение от Axonic (ok), 02-Июл-26, 11:38	+4 +/–
Дилетантский вопрос: зачем тогда вообще сравнивать с адресом основного стека? Почему сразу не брать адрес возврата из теневого стека?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #53, #57, #65

41. Сообщение от aname (ok), 02-Июл-26, 11:54	–2 +/–
>[оверквотинг удален] >> Хочешь спорить- пруфуй дыры в seL-4. > Какая поsosная попытка манипуляции. > Тебе должно быть стыдно. > Ну ладно, опущусь на твой уровень. > 1. Сайт самого sel4 > sel4.systems/About/FAQ.html#does-sel4-have-zero-bugs > There may still be unexpected features in the specification and one or > more of the assumptions may not apply. > 2. Оказывается в доке могут быть не описаны особенности платформ > github.com/seL4/seL4/issues/1108 Тебе до моего уровня дорости бы. > По причине.. ну не знаю, того что инструмент овно? Почему же, почему же, uutils не стал coreutils? Эх, оказывается, вот оно чо. А ведь есть ещё горы всего. > Но почему никто не пишет? Видимо, в этом есть какая- то причина? > Это именно то, что предлагают разработчики "теневого стека") А ведь для этого разработали раст. Я против траты усилий создателей процессоров на то, что уже реализовано в расте. > seL-4 - отличный пример, что убогая дьipяшка > не может выдать нормальный код. На чём же написана seL-4? > Какая поsosная попытка манипуляции. Ну, какие ты можешь выдать манипуляции, кстати, осуждаю, такие ты и выдаёшь Пруфы про дыры- то будут? CVE, RCE?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #39 Ответы: #43

42. Сообщение от Аноним (42), 02-Июл-26, 11:59	+4 +/–
У тебя половина библиотек в расте дёргает сишные функции. А оставшиеся unsafe на unsafe и unsafe-ом погоняет. И ты ещё выпендриваешься. Тебя нужно переписать. А миллионы строк оттестированного кода на Си - нет. Прими это. Следущая остановка - депрессия.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #20 Ответы: #44

43. Сообщение от Аноним (43), 02-Июл-26, 12:17	+/–
> Тебе до моего уровня дорости бы. > дорости Ахахаха. Давай жги еще)) >> По причине.. ну не знаю, того что инструмент овно? > Почему же, почему же, uutils не стал coreutils? Что значит не стал? Планы замены coreutils никуда не исчезли. Ну сделают это в след версии убунты, и что с этого? > Эх, оказывается, вот оно чо. "Чо" что? У тебя какой-то понoc сознания. > А ведь есть ещё горы всего. Горы, я бы даже сказал КУЧИ, уже есть. Почему хромы выкинул либхмл от дырявых? Потому что уже не исправить. >> Но почему никто не пишет? > Видимо, в этом есть какая- то причина? Я ее озвучил: инструмент сделанный на коленке для ПЕРЕПИСЫВАНИЯ (ironic) юникса был изначально кривой и не соответствует сегодняшним реалиям. Ты же загадочно напускаешь туман. >> Это именно то, что предлагают разработчики "теневого стека") > А ведь для этого разработали раст. Я против траты усилий создателей процессоров на то, что уже реализовано в расте. Напиши им гневное письмо. > На чём же написана seL-4? На Хаскеле. Потом ее ПЕРЕПИСАЛИ на СИшку. > Пруфы про дыры- то будут? CVE, RCE? Опять пытаешься в манипуцяцию? Я ж тоже могу спросить "почему единственная ʼнормальнаяʼ программа на СИ оказалась программой на Хаскеле?"))
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #41 Ответы: #46

44. Сообщение от Аноним (44), 02-Июл-26, 12:44	+/–
> У тебя половина библиотек в расте дёргает сишные функции. Отлично, значит есть что улучшить. > А оставшиеся unsafe на unsafe и unsafe-ом погоняет. Громкий бздох в лужу, но я не вижу доказательств. > И ты ещё выпендриваешься. Тебя нужно переписать. У тебя какой-то приступ шuзы? > А миллионы строк оттестированного кода на Си - нет. 1000+ CVE в ядре за месяц наверное нашли в каких-то других миллионах строк кода) Dirty Fag'и продолжают делайть Copy Fail'ы. Дырени в Х11 находят уже третий десяток лет. > Прими это. Следущая остановка - депрессия. Депрессия от чего? Я то доволен: дырявый код заменеяется на менее дырявый (ошибки логики и тд). Вон хром выкинул FreeType от дырявых. Так что я доволен, жую попкорн.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #42

45. Сообщение от анм (?), 02-Июл-26, 13:09	+1 +/–
правильная постановка вопроса - а нужна ли федора? ответ очевиден
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #19 Ответы: #50

46. Сообщение от aname (ok), 02-Июл-26, 13:18	–1 +/–
>[оверквотинг удален] >> А ведь для этого разработали раст. Я против траты усилий создателей процессоров на то, что уже реализовано в расте. > Напиши им гневное письмо. >> На чём же написана seL-4? > На Хаскеле. > Потом ее ПЕРЕПИСАЛИ на СИшку. >> Пруфы про дыры- то будут? CVE, RCE? > Опять пытаешься в манипуцяцию? > Я ж тоже могу спросить "почему единственная ʼнормальнаяʼ программа на СИ оказалась > программой на Хаскеле?")) > Ну сделают это в след версии убунты, и что с этого? Так инструмент же идеальный, а что случилось- то? Кажется, ответ на поверхности. Ну, ведь это связано с самим растом- оно не тонет, так сказать. > "Чо" что? У тебя какой-то понoc сознания. Не не скули > Горы, я бы даже сказал КУЧИ, уже есть. Ещё нет, раст ещё не на столько распространён > Почему хромы выкинул либхмл от дырявых? Хромы выкинули Manifest v2. Какие выводы делать будешь? > Ты же загадочно напускаешь туман. Юникс был успешно переписан и работает. Попытка переписать coreutils на раст терпит неудачу который раз. Инструменты- инструментики. > На Хаскеле. Ну же, на каком языке сорцы? > Потом ее ПЕРЕПИСАЛИ на СИшку. Ох уж эти растопроекции. > Я ж тоже могу спросить "почему единственная ʼнормальнаяʼ программа на СИ оказалась > программой на Хаскеле?")) Здесь, как видно, уже есть материал для психиатра. Что раст с людьми- то делает.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #43 Ответы: #49

47. Сообщение от Аноним (47), 02-Июл-26, 13:28	+1 +/–
> Что дальше? Перейдёт на Паскаль, там ещё в прошлом веке были статические и динамические проверки диапазоном массивов.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #29

48. Сообщение от нах. (?), 02-Июл-26, 14:07	+/–
дык - illegal instruction тебе, и привет. ишь, захотел, на немодной своей коре дуба пре-альфа-тест-версию ентер-прайсного дистрибутива запускать!
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #28

49. Сообщение от Аноним (49), 02-Июл-26, 14:37	+/–
> Так инструмент же идеальный, Это бред растохейтеров, которые даже не читали документацию. > а что случилось- то? Баги. Они случаются. Читайте документацию какие гарании дает тот или иной инструмент. >> "Чо" что? У тебя какой-то понoc сознания. > Не не скули Пф, ты просто не пори чушню и все будет ок. >> Горы, я бы даже сказал КУЧИ, уже есть. > Ещё нет, раст ещё не на столько распространён Зато сишку навалили высокими, пахучими горами. Как писал один несчастный Илья ван Шпрундель, которому довелось макнуться в СИшный код Х11 "GLX - это ужасный демотиватор! 80 000 строк сплошного ужаса!" и "За последние пару месяцев я нашёл в нем 120 ошибок, и я ещё не закончил проверку". >> Почему хромы выкинул либхмл от дырявых? > Хромы выкинули Manifest v2. Какие выводы делать будешь? А все люди пившие воду рано или поздно умерли! Какие выводы делать будешь? Хром используется сотнями миллионов людей. Естественно им не хочется чтобы тех ломали через дырявые либы. По этой же причине выкинули СИшный (дырявый Freetype CVE-2025-27363) >> Ты же загадочно напускаешь туман. > Юникс был успешно переписан и работает. Лол, расскажи это чувакам пострадавшим от червя морриса. А потом скажи, где сейчас работает тот самый юникс. > Попытка переписать coreutils на раст терпит неудачу который раз. Классный копиум) > Инструменты- инструментики. Агась. AOSP без раста уже не работает. В МЕСА выкинули кровер. Инструментики) >> На Хаскеле. > Ну же, на каком языке сорцы? А они бы появились без хаскеля? Нет. Код позволивший провести верификацию был написан на хаскеле. Тут ты хоть лоб разбей - против фактов не попрешь. The central artefact is the Haskell prototype of the kernel executable specification генерилась из СИшки? Тоже нет. the executable specification generated from Haskell into the theorem prover >> Потом ее ПЕРЕПИСАЛИ на СИшку. > Ох уж эти растопроекции. Ох уж єти глупые хейтеры, которые не могут открыть первоисточник и прочитать там ... we wrote a small tool that takes a specification and generates C code > Здесь, как видно, уже есть материал для психиатра. Что раст с людьми- то делает. Вижу ты с психиатом уже знаком. Это не удивительно, видно СИ делает дыры не только в коде, но и в мозге. Ты лучше скажи почему, кроме sel4 (который бы не создали без Хаскеля и кучи матана), СИшный код такой убогий? Зачем нужно было проверять теоремы в хаскеле, если СИшка настолько крутая?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #46 Ответы: #55

50. Сообщение от _kp (ok), 02-Июл-26, 14:38	+/–
Процент десктопов имеено с Redhat крайне мал и составляет около 0.1 - 0.15%. Не все компьютеры в этой группе устаревшие, и проблема устаревания затронет лишь небольшую часть их них. А горевать о проблемах на 0.02% десктопов.. да нет никаких проблем.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #45

52. Сообщение от _kp (ok), 02-Июл-26, 15:21	+/–
>>Сейчас просто пытаются костылями исправить убогость. Убогость вообще то, прямо внесли еретическими изменениями стандартов, и UB стало там, где его раньше не было. И компиляция без отключения флагами компилятора планового UB стала не гаррантировать результат.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #12 Ответы: #54

53. Сообщение от аноним12345 (?), 02-Июл-26, 15:44	+/–
Сабж решает не только проблемы с намеренной заменой адреса, но и со случайной, в т.ч. из-за деградации RAM. Что для большинства применений критичнее, чем все эти ваши кулхацкеры.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #40

54. Сообщение от Аноним (54), 02-Июл-26, 16:01	+/–
А в чем проблема? Сиди на старом стандарте. Для СИшки еще хорошим тоном считается прибивание компилятора и его версии. Так как конь-пиляторов куча, ни один из них не реализует стандарт полностью (здорово правда? (с)). Создатели компиляторов сидят на разных веществах поэтому в них UB/ID могут решаться по разному.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #52

55. Сообщение от aname (ok), 02-Июл-26, 16:28	+/–
>[оверквотинг удален] > ... we wrote a small tool that takes a specification and generates > C code >> Здесь, как видно, уже есть материал для психиатра. Что раст с людьми- то делает. > Вижу ты с психиатом уже знаком. > Это не удивительно, видно СИ делает дыры не только в коде, но > и в мозге. > Ты лучше скажи почему, кроме sel4 (который бы не создали без Хаскеля > и кучи матана), СИшный код такой убогий? > Зачем нужно было проверять теоремы в хаскеле, если СИшка настолько крутая? > Зато сишку навалили высокими, пахучими горами. Качество раста мы увидели на примере клаудфлари и проблем с ведром. А это на нём ещё мало писали. Достойное начало пути. > Пф, ты просто не пори чушню и все будет ок. Ты ж несёш, и скулишь. > А все люди пившие воду рано или поздно умерли! Какие выводы делать > будешь? Вывод: Раст- параша. > Лол, расскажи это чувакам пострадавшим от червя морриса. Запускайте червей от рута, раст поможет защититься > А потом скажи, где сейчас работает тот самый юникс. z/OS UNIX System Services. Необразованые плебеи, не видевшие ничего, воспринимающие раст как что- то стоящее, не могут даже загуглить, где используется Юникс. Впрочем, ничего нового. > Классный копиум) > Планы замены coreutils никуда не исчезли.  (https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/140650.html#43) Людям, не способным в логику надо не только раст, но и ещё клод и статические анализаторы, иначе как с такими когнитивными проблемами на чём угодно дыр наделают. > AOSP без раста уже не работает. > В МЕСА выкинули кровер. До этого работало. Т.о. убеждаемся, что растухи- фанатики могут только ломать и вендорлочить на своё убожество. > А они бы появились без хаскеля? Нет. Так ты докажи, что не появились бы. Ты ж докажешь, что без этих языков ничего б не было? Ты же сможешь? А ещё там идеи, и теоремы, и спецификации обсуждались на инглише. Твоей логикой, всё написано на инглише, получается. > The central artefact is the Haskell prototype of the kernel > the executable specification generated from Haskell into the theorem prover Итак, спецификации и прототипирование. Исходники seL-4 на каком языке? > Ох уж єти глупые хейтеры, которые не могут открыть первоисточник и прочитать там > and generates C code Так на каком языке сорцы seL-4? > Вижу ты с психиатом уже знаком. Да, рассказывает иногда о пападющих к нему растухах > но и в мозге. Но в логику, с пруфами, не смог ты. Что не удивительно, растухи всегда выдают свои иллюзии за реальность. > СИшный код такой убогий? Линукс написан на Си. ну иди расскажи Линусу за убогость кода. Переписку скинешь сюда, мы все вместе почитаем. > Зачем нужно было проверять теоремы в хаскеле, если СИшка настолько крутая? Ну не в расте же их проверять, в самом деле. Какой дибил будет проверять теоремы в расте? Не знаешь почему в Хаскеле делали какую- то работу, почему же ты, до сих пор, не узнал этого у авторов? Заклинило? Сходи к психиатру, он тебе поможет наконец- то проработать твои ментальные растопроблемы.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #49 Ответы: #59

56. Сообщение от Аноним (56), 02-Июл-26, 17:10	+/–
Перед использованием фичи происходит проверка её поддержки через CPUID. В общем, точно так же, как и в случае кучи других аппаратно-специфичных фич
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #28

57. Сообщение от Аноним (47), 02-Июл-26, 17:15	+/–
Чтобы загасить трояна на раннем этапе.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #40

59. Сообщение от Аноним (59), 02-Июл-26, 18:00	+/–
> Качество раста мы увидели на примере клаудфлари и проблем с ведром. А это на нём ещё мало писали. Клаудфларя просто упала, а не раздавала юзерские данные как код на дыряшке. > Достойное начало пути. Ну, тебя забыть спросили)) >> А все люди пившие воду рано или поздно умерли! Какие выводы делать будешь? > Вывод: Раст- параша. Кажется ты вышел за пределы буфера и опять начал нести бред. >> Лол, расскажи это чувакам пострадавшим от червя морриса. > Запускайте червей от рута, раст поможет защититься Ай-ай-ай, а как же божестенность юникса ? И да, там еще был бекдорчик в Sendmail  и подбор пароля по словарю. Кажется кто-то про червя морриса знает только по рассказам интернетах. >> А потом скажи, где сейчас работает тот самый юникс. > z/OS UNIX System Services. Это ТОТ САМЫЙ юникс который писали создатели дыряшки? Кажется буфер на чтение у тебя тоже out-of-bounds > Необразованые плебеи, не видевшие ничего, воспринимающие раст как что- то стоящее, не могут даже загуглить, где используется Юникс. Местное бы-ло видно по лексике) > Людям, не способным в логику надо не только раст, но и ещё клод и статические анализаторы, иначе как с такими когнитивными проблемами на чём угодно дыр наделают. Лол, а почему ведро линукс такое дырявое уже десятки лет, если там ни стат. анализаторов, ни клода, даже раст в мизерных кол-вах? > До этого работало. Ну так до этого и ямка на обочине было нормально, а сейчас людям сантехника подавай. > Т.о. убеждаемся, что растухи- фанатики могут только ломать и вендорлочить на своё убожество. Мне приятно, что тебя настолько корежит. >> А они бы появились без хаскеля? Нет. > Так ты докажи, что не появились бы. Код проверки написан на Хаскеле. > Твоей логикой, всё написано на инглише, получается. Ну без инглиша ты бы точно свой маразм в интеренеты не смог транслировать. > Итак, спецификации и прототипирование. Исходники seL-4 на каком языке? Доказательство и теоремы на каком языке? >> Ох уж єти глупые хейтеры, которые не могут открыть первоисточник и прочитать там >> and generates C code > Так на каком языке сорцы seL-4? Доказательства на Хаскеле и Isabelle, код на СИшке. Или ты доказательсва сорцами не считаешь? А как тогда проверить что СИшный код это не типичная дpыстня? > Да, рассказывает иногда о пападющих к нему растухах "пападющих" это табе психиатр так рассказал? Что-то с папами связано? > Линукс написан на Си. ну иди расскажи Линусу за убогость кода. Переписку скинешь сюда, мы все вместе почитаем. Лол, на конфе в гонкогне он сказал такое "You'd think that all the basics would have been fixed long ago, but they're not. We're still dealing with basic issues such as memory management." А потом открой lists.openwall.net/linux-cve-announce/ и попробуй включить мозг. (Только не выходи за пределы буфера!) >> Зачем нужно было проверять теоремы в хаскеле, если СИшка настолько крутая? > Ну не в расте же их проверять, в самом деле. Какой дибил будет проверять теоремы в расте? Так чего ты прог раст. Тут же Божественную СИшку. > Не знаешь почему в Хаскеле делали какую- то работу, почему же ты, до сих пор, не узнал этого у авторов? Заклинило? Сходи к психиатру, он тебе поможет наконец- то проработать твои ментальные растопроблемы. Кажется у тебя опять приступ. Остынь, выйди на улицу, потрогай траву. А СИшка просто отправится на помойку. Это вопрос времени.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #55

60. Сообщение от Аноним (60), 02-Июл-26, 18:06	+/–
> seL-4 - отличный пример, что убогая дьipяшка не может выдать нормальный код. "Выдавать" код должен программист. Вам же сказали, "если писать нормально - будет нормально". Код seL-4 "писали нормально" - сначала написали на Хаскеле, потом верифицировали, потом сконвертировали в Си. > Приходится брать Хаскель, писать на нем прототип и фреймворк для верификации. Вы предлагаете писать ядра ОС на хаскеле? Или утверждаете, что верификации не потребовалось бы, пиши они на каком-то другом языке (ещё раз упомяну, даже при написании на Хаскеле, верификация кода потребовалась)? > Советую почитать статью "seL4: Formal Verification of an OS Kernel" sigops.org/s/conferences/sosp/2009/papers/klein-sosp09.pdf А вот за ссылку - спасибо!
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #39 Ответы: #62

61. Сообщение от Grunman (ok), 02-Июл-26, 18:54	+1 +/–
Я вот думаю, когда уже сделают раздельный аппаратный стек для данных и для вызовов, о котором говорили ещё авторы Forth в 70-е? Ведь тогда в небытие уйдет целый класс уязвимостей, с которыми нынче пытаются бороться растеры...
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #29 Ответы: #63

62. Сообщение от Аноним (62), 02-Июл-26, 19:13	+/–
> "Выдавать" код должен программист. Вам же сказали, "если писать нормально - будет нормально". Так я ж не против. Но чего ядро линукс дырявое? Там даже -werror нельзя включить чтобы  ̶д̶и̶д̶о̶в̶а̶я̶ ̶с̶р̶а̶н̶ь̶ оптимизации не рассыпались. > Код seL-4 "писали нормально" - сначала написали на Хаскеле, потом верифицировали, потом сконвертировали в Си. И стоило это 11 человеколет. За примерно 7к строк. > Вы предлагаете писать ядра ОС на хаскеле? Справедливости ради на хаскеле ОС написана. > Или утверждаете, что верификации не потребовалось бы, пиши они на каком-то другом языке (ещё раз упомяну, даже при написании на Хаскеле, верификация кода потребовалась)? Верефикация это только доказательство соответствия кода спеке. Если в спеке ошибка - то в коде будет такая же. Но лучшего ничего не придумали. Но если посмотреть на sel4.systems/Verification/implications.html То там есть куча "фич" типа No buffer overflows, No null pointer dereferences, No memory leaks, No undefined behaviour который типичные проблемы для СИшки. Они прям так и пишут "in C it is possible to accidentally use a pointer to the wrong type of data". А почему? "there are many static analysis and verification tools that check for the absence of undefined behaviour in C" но зачем? Если СИшка такая крутая, даже стандарт есть. Возможено это можно решить проще? Без чудовищных трудозатрат и производительность в 650 строк готового кода в год? Например при компиляции. Вероятно это будет не настолько круто, и например, не покроет случай "No memory leaks". Но зато такой код может уже работать в системах, от которых зависит благополучие миллионов людей. В ядре линукс, в ОС смартфонов.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #60

63. Сообщение от Аноним (62), 02-Июл-26, 19:20	+/–
Не только растеры. Вон С++ пытаюится в SafeC++ Сишники делают какой-то TrapC. Или форкают LLVM с добавлением "-fbounds-safety". Правда результаты... ну так себе "Включение режима "-fbounds-safety" снижает производительность приложений в среднем на 5% (разброс от -1% до 29%), увеличивает размер кода на 9.1% (разброс от -1.4% до 38%) и замедляет компиляцию на 11%." Но лучше чем MiraclePtr We anticipate that MiraclePtr meaningfully reduces the browser process attack surface of Chrome by protecting ~50% of use-after-free issues ... Проблема в железе. Его переделывать очень дорого.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #61

64. Сообщение от Аноним (64), 02-Июл-26, 19:26	+1 +/–
Какие ж это костыли всё.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #68, #70, #71

65. Сообщение от Аноним (-), 02-Июл-26, 19:41	+/–
Потому что это x86. Эта платформа исторически всегда legacy. Даже первый 8086 тащил в себе решения которые мигрировали в него из 8080 для совместимости. И так было всегда. Были моменты, типа перехода на x86_64, когда были ломающие изменения, но это был исключительный случай когда ISA была разработана не в Intel, а в AMD. Shadow Stack был разработан в Intel. А значит он разработан так, чтобы существующие бинари могли бы не замечать его существования. Чтобы существующие отладчики, профайлеры могли бы не замечать его существования. Чтобы размотка стека работала бы, даже если часть твоей программы пользуется теневым стеком, а часть (библиотека какая-то) никогда про него не слышала.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #40

66. Сообщение от Аноним (66), 02-Июл-26, 20:57	+/–
Федоры на них не будет.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #1

67. Сообщение от morphe (?), 02-Июл-26, 21:03	+/–
> А на более ранних процессорах что? Будет эмулироваться или не будет использоваться? При включении CET отдельные NOP инструкции превращаются в инструкции управления shadow stack
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #1

68. Сообщение от Аноним (47), 02-Июл-26, 21:39	+/–
Не просто костыли, а которые ты должен менять постоянно.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #64

69. Сообщение от Ivan_83 (ok), 03-Июл-26, 00:06	+/–
> use-after-free, double-free Это легко лечится заменой free() на заглушку, только результат вам не понравится :)
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #12

70. Сообщение от Джон Титор (ok), 03-Июл-26, 00:23    Скрыто ботом-модератором	+/–
Ну софт и железо по разному развивались. Как-то так исторически все сложилось. Сейчас нет желающих что-то делать более логично с нуля, т.к. это требует гораздо больше инвестиций в деньгах чем ранее, но это исторический недостаток уже финансовой системы, управление которой именно так и построено. Есть сверхбогатые американские предприятия которые делают их важность высокой, т.е. управление монополией деньгами вполне надёжно. Для конкуренции им нужны сверхбогатые инвесторы и весьма умные люди которые сделают выводы и построят все как надо. А ещё и терпение, а также и время. Правда можно сделать оговорку, что не все экономики строются вокруг управления деньгами - там просто нужны умные люди.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #64

71. Сообщение от Джон Титор (ok), 03-Июл-26, 00:27    Скрыто ботом-модератором	+/–
Вот как думаете, если какая-нибудь нвидия возьмёт и предоставит свой процессор с многими ядрами без необходимости видеокарты вообще - будет популярно? И тем не менее с возможностью поддержки множества pciex16, для делегирования задач - нужно такое?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #64

Архив | Удалить

Рекомендовать для помещения в FAQ | Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема