Вариант для распечатки		Пред. тема | След. тема
Форум Разговоры, обсуждение новостей
Изначальное сообщение		[ Отслеживать ]

"Аnthropic развивает технику для формальной верификации существующего ПО при помощи AI"	+/–
Сообщение от opennews (??), 23-Окт-26, 10:41
Компания Аnthropic представила результаты экспериментов по использованию AI-моделей для формальной верификации надёжности и безопасности уже существующих проектов. В ходе эксперимента при помощи AI-моделей для 123 открытых библиотек, протестированных в инфраструктуре OSS Fuzz, были сгенерированы математические доказательства отсутствия ошибок при работе с памятью... Подробнее: https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=66528
Ответить | Правка | Cообщить модератору

Сообщения

[Сортировка по ответам | RSS]

3. Сообщение от pic (??), 23-Окт-26, 10:47	–3 +/–
Очень быстро ИИ опуститься до уровня машинных кодов и библиотеки, тулкиты, фреймворки станут бесполезны.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #6, #8, #10, #12, #35, #82, #147

5. Сообщение от Аноним (6), 23-Окт-26, 10:50	–1 +/–
тэк, огромадные специалисты в бям (больших языкастых моделях) если бинарный файл собирается из одного исходника, но с разными параметрами оптимизации например, бям верифицирует конкретную сборку, или всё же логику исходного кода?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #9, #11, #32, #33

6. Сообщение от Аноним (6), 23-Окт-26, 10:51	+30 +/–
точно быстрее чем еи - естественный интеллект - начнёт различать -тся и -ться
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #3 Ответы: #21, #24, #26

8. Сообщение от Аноним (8), 23-Окт-26, 10:59	+2 +/–
Хоть какая-то польза от ИИ. Очистить ПО ландшафт от наслоившегося мусора в виде фреймворков, жабаскрипта, раста и всякой питонщины.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #3 Ответы: #75, #113, #154

9. Сообщение от Аноним (10), 23-Окт-26, 10:59	+5 +/–
Что такое логика исходного кода? Особенно, когда на таких языках как C/C++ каждая вторая строчка это UB? На процессоре выполняется машинный код, его и надо верифицировать, а не какие то влажные мечты Васяна написанные на дырявом языке.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #5 Ответы: #15, #19, #80

10. Сообщение от Аноним (10), 23-Окт-26, 11:02	+/–
Останутся только чисто функциональные языки, запомните этот твит!
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #3 Ответы: #37, #47

11. Сообщение от Аноним (29), 23-Окт-26, 11:05	+/–
Воспроизводимость сборки и верификация кода - вещи разные, обе полезные.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #5 Ответы: #13

12. Сообщение от Ы (?), 23-Окт-26, 11:07	–1 +/–
Посмотри на «прибыль» антропик. Очень скоро может может пузырь лопнет и все опять вернутся к услугам кожаных мешков
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #3

13. Сообщение от Аноним (10), 23-Окт-26, 11:07	–3 +/–
Воспроизводимость сборки это тестирование компилятора. А зачем нужен компилятор когда ИИ умеет сразу в машинный код?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #11 Ответы: #27, #108

15. Сообщение от Ы (?), 23-Окт-26, 11:09	+/–
Начать надо с верификации верилога процессора. А то окажется что там напортачили со спекулятивным исполнением инструкций 🤷♂
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #9 Ответы: #17, #150

16. Сообщение от Метрика (?), 23-Окт-26, 11:10    Скрыто ботом-модератором	+/–
Снова раст, снова нейрослоп
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #20

17. Сообщение от Аноним (10), 23-Окт-26, 11:12	+2 +/–
Поэтому и проверяют на riscv, где есть железо без этого барахла
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #15 Ответы: #39, #41, #88

19. Сообщение от Аноним (19), 23-Окт-26, 11:22	–3 +/–
Кожаные гении, посчитайте, сколько UB в этом ванильном и типичном коде самого популярного языка на планете: int sum; for (int i = 0; i <= INT_MAX; i++)     sum += 2;
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #9 Ответы: #23, #29, #100, #151

20. Сообщение от Аноним (20), 23-Окт-26, 11:23	+/–
> Снова раст, снова нейрослоп Да, вы абсолютно правы (с) Пока Настоящие СИшники нагадили в ПХП так, что половина интернета продырявилась, нехорошие растеры пытаются сделать формальную верификацию. Как им не стыдно!! Лучше бы наовнячили пару выходов за пределы буфера как уважаемые диды. assisted by Claude
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #16

21. Сообщение от miu (?), 23-Окт-26, 11:24    Скрыто ботом-модератором	+1 +/–
А также тире и дефис.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #6 Ответы: #22

22. Сообщение от Bottle (?), 23-Окт-26, 11:29	+/–
Дальше последует применение кавычек-«ёлочек» и „лапок“, как и применение точек в конце комментариев.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #21

23. Сообщение от Bottle (?), 23-Окт-26, 11:34	+3 +/–
1. Неявно задана сумма. 2. Когда индекс станет инт_макс, будет знаковое переполнение. 3. Сумма к тому моменту будет знаково переполнена дважды? Нет уверенности из-за первого неопределённого поведения.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #19 Ответы: #54

24. Сообщение от pic (??), 23-Окт-26, 11:38	–3 +/–
Приставку бес- тоже отмените, она не несёт смысловой нагрузки, без- хотя бы этим отличается. Ох уж эти "академики".
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #6 Ответы: #25, #73

25. Сообщение от q (ok), 23-Окт-26, 11:45	+1 +/–
отличаеться*
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #24 Ответы: #28, #144

26. Сообщение от pic (??), 23-Окт-26, 11:46	–3 +/–
В русском языке традиционно применяются французские «ёлочки», а для кавычек внутри кавычек и при письме от руки — немецкие „лапки“ или "скандинавские". В рукописном тексте не применяются кавычки "ёлочки", используются "лапки". И обозначают они одно и тоже - цитату, прямую речь, отсылку.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #6 Ответы: #102

27. Сообщение от Аноним (29), 23-Окт-26, 11:47	+1 +/–
> Воспроизводимость сборки это тестирование компилятора. Нет. > А зачем нужен компилятор когда ИИ умеет сразу в машинный код? Тоже нет. Ещё вопросы?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #13 Ответы: #58, #59

28. Сообщение от pic (??), 23-Окт-26, 11:47	–1 +/–
Лично для здешних обитателей только с мягким знаком, в качестве наказания.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #25

29. Сообщение от Аноним (29), 23-Окт-26, 11:48	+1 +/–
Слишком просто. Попробуйте ещё раз.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #19

31. Сообщение от Аноним (86), 23-Окт-26, 11:57	+2 +/–
>Ключевым преимуществом предложенного подхода является работа непосредственно с бинарными файлами, что позволяет обойтись без необходимости переписывания существующего кода на формально верифицируемых языках. Кому-то некуда деть деньги. Любая перекомпиляция и начинай всё с начала, с нуля.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #69

32. Сообщение от Аныным (?), 23-Окт-26, 12:00	+/–
Вопрос изначально некорректный, так исходный код описывает логику в рамках абстрактного исполнителя, оставляя кучу всего на откуп конкретного компилятора/интерпретатора. В случае анализа бинарников LLM просто статистическими методами пытается увидеть общую картину, но чаще всего это сложно, так как окно контекста забивается безумным объемом мелкозернистой логики.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #5 Ответы: #57, #109

33. Сообщение от Аноним (86), 23-Окт-26, 12:01	+/–
>тэк, огромадные специалисты в бям (больших языкастых моделях) БЯМ здесь не имеет абсолютно никакого отношения, речь исключительно о компиляции. >если бинарный файл собирается из одного исходника, но с разными параметрами оптимизации например, бям верифицирует конкретную сборку, или всё же логику исходного кода? БЯМ верифицирует один единственный файл. Если в процессе сборки что-то поменять, например заменить компилятор (gcc -> clang, gcc11 -> gcc12), любой флаг сборки -O0 -> -O2, то всё нужно начинать с нуля. Даже если бинарный патч наложить, то всё опять же с нуля.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #5

35. Сообщение от pic (??), 23-Окт-26, 12:07	–3 +/–
В произношении инфинитив не всегда ощущается по мягкому произношению. Скорее по ударению, но и ударение тоже бывает одинаковым при спряжении. Поэтому старые правила, что по советской реформе, что до неё, создают двойные стандарты. Нужна новая реформа.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #3 Ответы: #103

36. Сообщение от Аноним (41), 23-Окт-26, 12:09	+2 +/–
> были сгенерированы математические доказательства отсутствия ошибок при работе с памятью Растерманы сейчас потеряют работу.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #62

37. Сообщение от pic (??), 23-Окт-26, 12:11	+/–
Тогда придётся и дальше плодить оптимизирующие компиляторы. Зачем? Тут два варианта, либо ИИ опускается до машинных кодов и быстрому портированию. Либо процессоры нужно переводить с машинных кодов на исполнение кода функционального языка. Подсказывать не буду.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #10 Ответы: #49

38. Сообщение от Аноним (41), 23-Окт-26, 12:15	+2 +/–
> на языке Rust был сгенерирован интерпретатор для подмножества языка Python > В 99.95% случаев результаты выполнения этих программ в новой реализации и в CPython совпали Тут сразу узнаётся разработка на безопасном языке, никогда не совпадающая по результату с оригиналом.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #67

39. Сообщение от Аноним (39), 23-Окт-26, 12:19	+2 +/–
А есть и с барахлом. RISC-V — это ISA, а не реализация (и в этом смысле в плане уязвимостей много хуже, т.к. несколько десятков производителей вам такой их феерический набор произведут).
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #17 Ответы: #53

41. Сообщение от Аноним (41), 23-Окт-26, 12:23	+/–
> железо без этого барахла Железо без этого оказалось не очень востребованным на рынке.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #17 Ответы: #51

47. Сообщение от Боевой Петух (?), 23-Окт-26, 12:31	–2 +/–
Не останется вообще никаких языков, кроме промптинга. Уже через пару лет ИИ будет генерировать машинный код напрямую и коНпилятор станет не нужОн. Запомните этот твит.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #10 Ответы: #52, #64

49. Сообщение от Аноним (10), 23-Окт-26, 12:45	–1 +/–
Функциональщина поможет составлять непротиворечивые промпты. ИИ сама будет основана на этом языке. Нейро символические ИИ.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #37

51. Сообщение от Аноним (10), 23-Окт-26, 12:50	–1 +/–
Потому что кожаные не могут придумывать подходящий для железа лайаутинг данных и алгоритмы их обработки
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #41

52. Сообщение от Аноним (10), 23-Окт-26, 13:05	+2 +/–
Если составлять промпты, как ты пишешь комментарии, то на выходе получится ещё хуже, чем у джуна на C/C++
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #47 Ответы: #101

53. Сообщение от Аноним (10), 23-Окт-26, 13:06	+/–
С барахлом станет никому не нужно. Концепция поменяется
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #39

54. Сообщение от Аноним (10), 23-Окт-26, 13:08	–2 +/–
Вот, а это типичный код, которого миллионы строк на github. Обученный ИИ до такого никогда не додумается
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #23 Ответы: #65

57. Сообщение от Аноним (10), 23-Окт-26, 13:11	+/–
Объемы логики это чисто техническая проблема, со временем научится обрабатывать все больше и больше
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #32

58. Сообщение от Аноним (10), 23-Окт-26, 13:13	–1 +/–
Успешно прошел психологический курс - как научиться говорить нет?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #27

59. Сообщение от Аноним (10), 23-Окт-26, 13:15	–1 +/–
Отвечу в стиле отладчика CP/M - ?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #27

62. Сообщение от Аноним (10), 23-Окт-26, 13:18	+/–
Не, они будут предпоследними
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #36

63. Сообщение от Аноним (63), 23-Окт-26, 13:18	+1 +/–
Уже выявили политические установки в весах китайских моделей - они допускают больше дыр для американских клиентов и существенно меньше для своих китайских. Ничто не мешает быть подобному и у антропиков. Поэтому флаг в руки и верьте всему что скажет ИИ
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #66, #76

64. Сообщение от Аноним (64), 23-Окт-26, 13:20	+/–
Ну несколько лет назад биткойн постоянно лопался, теперь вот ИИ.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #47 Ответы: #124

65. Сообщение от Смузихеб забывший пароль (?), 23-Окт-26, 13:21	+1 +/–
едва ли это типичный код вдобавок, а на каком коде, думаешь, этот ИИ обучают ?)
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #54 Ответы: #71, #86

66. Сообщение от Аноним (10), 23-Окт-26, 13:28	+/–
Старо как мир, любое изобретение используется как оружие в первую очередь.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #63

67. Сообщение от Аноним (10), 23-Окт-26, 13:29	+1 +/–
Потому что в оригинале вместо логики - UB.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #38 Ответы: #74

69. Сообщение от Аноним (10), 23-Окт-26, 13:31	–1 +/–
В этом суть экономики. Или ты продвигает принцип - экономика должна быть экономной?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #31

70. Сообщение от Аноним (70), 23-Окт-26, 13:32	+1 +/–
LOL. Оно чё, пихало в каждую переменную при вызове библиотечных функций по 64 мега данных? Это уже уровень школоло или уже техдира?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #79

71. Сообщение от Аноним (10), 23-Окт-26, 13:33	+/–
Надеюсь, что не на таком. Или такой используют для контрпримеров
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #65 Ответы: #78

72. Сообщение от Аноним (82), 23-Окт-26, 13:33    Скрыто ботом-модератором	+2 +/–
> а выявленные расхождения оказались известными граничными случаями. Формальные доказательства без граничных случаев. Они сделали мой день. Насколько нужно быть ..нутыми?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

73. Сообщение от Аноним (73), 23-Окт-26, 13:33	+/–
А ещё ЕИ таки выучит правило правописания приставок, оканчивающихся на "с" и "з" https://ruhomeschool.ru/russkiiyazyk/z-i-s-na-koncze-pristavok
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #24 Ответы: #119

74. Сообщение от Аноним (82), 23-Окт-26, 13:37	+/–
> Потому что в оригинале вместо логики - UB. Ты новости не читал? Там граничные случаи. На которые формальная верификация положила. От такого я аж прослезился. Верификация не проверяющая граничные случаи.... :)))
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #67 Ответы: #77

75. Сообщение от Аноним (73), 23-Окт-26, 13:38	+/–
От фреймворков - не дождётесь.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #8

76. Сообщение от Смузихеб забывший пароль (?), 23-Окт-26, 13:38	+/–
Это не просто "не мешает" Наверняка будет нечто вроде хмурых дядек из экспортного контроля( как было с амуде и его сотрудничеством по "китайскому процессору" ), которым потребуется именно фактически доказать и гарантировать, что эти наработки не ухудшат конкурентноспособность и положение на рынке американских компаний и не позволят зарубежным конторам получить преимущество перед ними Поэтому, в случае с той же амуде, китайцам, к примеру, достался лишь "выхлоп от исходников", где они могли менять параметры лишь одного блока( шифрование. На китайское ) и всё это на уже устаревшей архитектуре( т.е получался устаревший амд-проц с изменённым аппаратным шифрованием ) И это всё было полностью завязано на техпроцессы амд. В итоге, китайцы там что-то меняли, отправляли в амд, которая уже сама делала им кристаллы и после - отгружала в китай. От отправки в амд до получения кристаллов проходило неск мес - где-то полгода.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #63 Ответы: #85

77. Сообщение от Аноним (10), 23-Окт-26, 13:40	+/–
Ну ты так же ржал над первыми ИИ пару лет назад.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #74 Ответы: #123

78. Сообщение от Аноним (82), 23-Окт-26, 13:41	+/–
> Надеюсь, что не на таком. Или такой используют для контрпримеров Забавный вы. И очень наивный.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #71 Ответы: #91

79. Сообщение от Аноним (10), 23-Окт-26, 13:43	–2 +/–
Проспись, какие переменные? Информатику надо было посещать в школе
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #70 Ответы: #83, #84

80. Сообщение от Аноним (100), 23-Окт-26, 13:43	+1 +/–
> когда на таких языках как C/C++ каждая вторая строчка это UB? Т.е. LLVM, который написан на C++, получается весь в UB? Это ж получается и раст компилится таким компилятором? Оу вей...
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #9 Ответы: #89, #161

82. Сообщение от Аноним (82), 23-Окт-26, 13:44	+/–
ИИ считать нормально не умеет. Скрипты для этого пишет. Путается в перенумерации текстовых документов даже со скриптами, а ты про бинарники. Что бы такое делать надо держать модель процессора внутри модели ИИ. Сейчас нет таких механизмов, что бы создавать такие структуры. И никто даже не начинал работать в этом направлении.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #3 Ответы: #97, #125, #136, #156

83. Сообщение от Аноним (70), 23-Окт-26, 13:45	+1 +/–
Новость дочитать до конца могут не только лишь все?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #79

84. Сообщение от Аноним (70), 23-Окт-26, 13:47	+/–
Да какая разница, указателями пихать или через другие варианты типа стека. 64 мега всё равно впихуются в функцию в их тестах.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #79 Ответы: #87

85. Сообщение от Аноним (10), 23-Окт-26, 13:47	+/–
Поэтому российским разрабам сам бог велел использовать строгие языки, как rust, при использовании буржуйских ИИ
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #76

86. Сообщение от Аноним (86), 23-Окт-26, 13:47	+/–
А на каком его ещё обучать, если другого нет? В php или linux дыры от хорошей жизни завелись?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #65 Ответы: #95

87. Сообщение от Аноним (10), 23-Окт-26, 13:49	+/–
Какие указатели, какой стек? Есть регистры и память - все. Остальное зашито в инструкциях, какие байты куда перекладывать
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #84 Ответы: #115

88. Сообщение от Аноним (73), 23-Окт-26, 13:51	+/–
По-вашему, реализации архитектуры RISC-V написаны на святам духе? Они также написаны на HDL: Verilog, Chisel.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #17 Ответы: #93

89. Сообщение от Аноним (10), 23-Окт-26, 13:55	–4 +/–
Прикинь, да... Нет ничего совершенного в этом мире. Алиасинг в LLVM чинили 10 лет, что бы он заработал как было спроектировано, а не как написано Васянами на C++.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #80

90. Сообщение от Аноним (90), 23-Окт-26, 13:56    Скрыто ботом-модератором	+/–
>1.7 миллионов случайно сгенерированных Python-программ интересные у них критерии
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

91. Сообщение от Аноним (10), 23-Окт-26, 13:57	+/–
Расскажи как проходит обучение трансформера языку программирования, а мы послушаем
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #78 Ответы: #96

93. Сообщение от Аноним (10), 23-Окт-26, 13:59	+/–
Нет, но есть железо без существующих дырявых концепций, как предсказание ветвлений и кеш
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #88 Ответы: #104, #114

95. Сообщение от Аноним (10), 23-Окт-26, 14:01	–2 +/–
Тем дырам сто лет в обед, когда ещё на слуху были только экспертные системы в медицине. ИИ просто их нашла
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #86 Ответы: #127

96. Сообщение от Аноним (82), 23-Окт-26, 14:01	+/–
Что такое "трансформер"?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #91 Ответы: #98, #110

97. Сообщение от Аноним (10), 23-Окт-26, 14:09	+/–
Модель riscv проца с базовым набором инструкций не сильно больше модели языка brainfuck
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #82

98. Сообщение от Аноним (10), 23-Окт-26, 14:14    Скрыто ботом-модератором	+1 +/–
Понял, вопросов больше не имею
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #96

99. Сообщение от опеншлёпивпродакшн (?), 23-Окт-26, 14:24	+/–
Получается сначала мы создаём компьютеры и пишем программы, а потом нам нужен ИИ, чтобы во всём этом разобраться. Мне кажется, что игроки железного рынка и игроки ИИ рынка не связаны друг с другом, и сейчас происходит крупное смещение капитала в мире. Возможно даже первые как раз мощно инвестируют во вторых для удержания рычагов власти. В таком случае Сэм Альтман не злодей, а козёл отпущения.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #111, #146, #165

100. Сообщение от Аноним (100), 23-Окт-26, 14:27	+1 +/–
Даже впадлу такой бред разбирать, тут и переполнение и использование неинициализированной переменной. А бред потому что покажи пример этого "типичного" кода в опенсорсе. Можно прям ссылкой на номер строки в гитхабе.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #19 Ответы: #112

101. Сообщение от Аноним (101), 23-Окт-26, 14:33	+1 +/–
Но гораздо дешевле. А качество софта волнует не тех, кто его пишет, а тех, кто его использует. Так что всё правильно он написал.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #52

102. Сообщение от Пыщь (?), 23-Окт-26, 14:33	+/–
отсос у невросети засчитан.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #26 Ответы: #118, #139, #140

103. Сообщение от Пыщь (?), 23-Окт-26, 14:35    Скрыто ботом-модератором	+/–
Старые правила написания инфинитивов однозначные (и там не по произношению). Не фантазируй, хотя продолжай наяривать невросети, своей эрудиции и образования lim->0.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #35

104. Сообщение от Аноним (39), 23-Окт-26, 14:52	+/–
Ага, микроконтроллеры всякие.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #93 Ответы: #105, #106

105. Сообщение от Аноним (10), 23-Окт-26, 15:07	+/–
В riscv есть on chip sram, гораздо лучше чем кеш, если уметь программировать. Кожаным это не дано, ИИ с этим справится легко.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #104

106. Сообщение от Аноним (106), 23-Окт-26, 15:07	+/–
рассмешил, открой армовый М профиль и посмотри сколько UB в его ISA.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #104 Ответы: #142

107. Сообщение от Аноним (107), 23-Окт-26, 15:08	+/–
Очень хорошее применение для ИИ.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

108. Сообщение от Аноним (106), 23-Окт-26, 15:11	+/–
> А зачем нужен компилятор когда ИИ умеет сразу в машинный код? Компилятор ведь умнее человека, а значить и умнее ЫЫ :))
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #13

109. Сообщение от Аноним (106), 23-Окт-26, 15:13	+/–
> так исходный код описывает логику в рамках абстрактного исполнителя рассмешил, ни один современный ЯП не описывает логику в рамках абстрактного исполнителя, а фактически повторяет своего исполнителя, тот же С, С++ и т.д.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #32 Ответы: #120

110. Сообщение от Аноним (82), 23-Окт-26, 15:17	+/–
> Понял, вопросов больше не имею Ответ на реплику выше. трансформер — это удачный маркетинговый бренд Реально это - архитектура сквозного внимания или нейросети с механизмом самовнимания. Термин трансформер создает иллюзию, что все эти модели условной серии GPT устроены одинаково. На самом деле архитектура состояла из двух половин — энкодера и декодера. Сегодня их пути разошлись: BERT — это чистый энкодер GPT / Claude / Gemini — это чистые авторегрессионные декодеры Ну и так далее... там еще 4 пункта проблем этого термина.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #96

111. Сообщение от Аноним (106), 23-Окт-26, 15:22	–1 +/–
Раньше железо каждый в своем гараже делал, а щас? То же ждет и ПО, готовьтесь, зачем волю давать рабам.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #99 Ответы: #121, #148

112. Сообщение от Аноним (10), 23-Окт-26, 15:26	–10 +/–
Да без проблем. Тыкнул в случайный файл DPDK, который кстати в другой новости обсуждается. И что мы видим? static void graph_insert_ordered(struct graph *graph) {     struct graph *after, *g;     after = NULL;     STAILQ_FOREACH(g, &graph_list, next) {         if (g->id < graph->id)             after = g;         else if (g->id > graph->id)             break;     }     if (after == NULL) {         STAILQ_INSERT_HEAD(&graph_list, graph, next);     } else {         STAILQ_INSERT_AFTER(&graph_list, after, graph, next);     } } Переменная after инициализируется в первом цикле только в одной ветке. И следующая проверка if (after == NULL) что нам скажет, если сишники принципиально не инициализирует свои переменные при объявлении? И это код который используется в датацентрах и финтехе, Карл!
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #100 Ответы: #116

113. Сообщение от Аноним (113), 23-Окт-26, 15:32    Скрыто ботом-модератором	+1 +/–
Но первой удалят Сишечку.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #8

114. Сообщение от Аноним (73), 23-Окт-26, 15:37	+/–
Да даже без если кеша вообще и без спекулятива, всё равно, проектируюься на HDL. Не думаете же ли вы, что топологию на куче ватманов расчерчивают
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #93 Ответы: #170

115. Сообщение от Аноним (70), 23-Окт-26, 15:37	+/–
Какие именно регистры ты нашёл в статических или динамических сбилженных либах? Оно тестило либы, а не вгруженный в память поток функций же... Либу сначала надо подтянуть, потом впихуть данные... а не в регистры писать указатели.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #87

116. Сообщение от черпало (?), 23-Окт-26, 15:41	+3 +/–
Ты дебил или троллишь? Кекспертиза как всегда. after = NULL прямо перед форычем, ты внатуре такой дебил? Почему, почему именно такие персоны и орут больше всех? Боже, за что всё это
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #112 Ответы: #117

117. Сообщение от Аноним (10), 23-Окт-26, 15:54    Скрыто ботом-модератором	–6 +/–
Вот видишь, человек проглядел инициализацию. Так же может проглядеть и наоборот. А вот rust не проглядел бы. Да и ИИ находит кучу того, что проглядели кожаные.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #116 Ответы: #134, #135

118. Сообщение от pic (??), 23-Окт-26, 15:59	+/–
Ваша профессия умирает, идите в смежную, а агонизировать из-за нет смысла - не поможет.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #102 Ответы: #131, #137

119. Сообщение от pic (??), 23-Окт-26, 16:01	+1 +/–
Приставка бес- не имеет логического смысла и была придумана при коммунистах.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #73 Ответы: #128

120. Сообщение от Аноним (10), 23-Окт-26, 16:03	+/–
А как же SQL?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #109 Ответы: #126, #130

121. Сообщение от Аноним (10), 23-Окт-26, 16:05	+/–
Ну у нас Нива есть, которую в гараже можно допиливать, а вот другим не повезет
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #111

122. Сообщение от Xasd1 (?), 23-Окт-26, 16:11	+1 +/–
> так как остаются неформализованными > риски, вызванные проблемами с > многопоточностью ну всё, ребята, расходимся.. то есть даже срааное банальное time-of-check-to-time-of-use это не подсвечивает 🙈🙈🙈
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

123. Сообщение от Xasd1 (?), 23-Окт-26, 16:15	+/–
это был не он
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #77 Ответы: #164

124. Сообщение от Аноним (113), 23-Окт-26, 16:16	+/–
А что, Биткоин генерировал астрономические убытки? Обожаю аналитику на опенке.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #64 Ответы: #149

125. Сообщение от Аноним (113), 23-Окт-26, 16:18	+/–
"что бы" пишет раздельно, но все ИИ критикует...
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #82

126. Сообщение от Аноним (113), 23-Окт-26, 16:26	+/–
Еще скажи HTML... точнее HTML + CSS, они же вместе тьюринг полные.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #120 Ответы: #132

127. Сообщение от Аноним (86), 23-Окт-26, 16:30    Скрыто ботом-модератором	+/–
По вашей логике сейчас в php и linux должно быть ровно 0 дыр. Если есть хотя бы одна дыра, то её опять проглядели.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #95

128. Сообщение от Аноним (128), 23-Окт-26, 16:51	+/–
Ну это враньё
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #119 Ответы: #133, #138

130. Сообщение от Аноним (106), 23-Окт-26, 17:30	+/–
> А как же SQL? давай, скомпилируй ка мне программу на несуществующей БД :)))
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #120

131. Сообщение от Пыщь (?), 23-Окт-26, 17:31    Скрыто ботом-модератором	–2 +/–
Ты даже не знаешь кем работаю. Вообще не прогрммист. Фантазёр из тебя ещё тот, но эрудиция околонулевая, грамотность соответственно (и я не про орфографию текста, а о понимании правил языка, которым тут пытаешься что-то "предъявить"). ..напоминает вьюношу с незамутнённым разумом.. там без суфлёра (хоть в виде невросети)  уровень 4 классов церковноприходской.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #118

132. Сообщение от Аноним (106), 23-Окт-26, 17:31	+/–
> Еще скажи HTML... точнее HTML + CSS, они же вместе тьюринг полные. да у него ведь бесконечная лента как у Тьюринга :)
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #126

133. Сообщение от Пыщь (?), 23-Окт-26, 17:34    Скрыто ботом-модератором	+/–
а он ещё тот п.. пустобрёх. Тяжко выдавать из себя образованного, когда выхлоп невросетей из всех щелей сквозит.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #128

134. Сообщение от черпало (?), 23-Окт-26, 17:56	+2 +/–
Обгадился, но рационализируешь? У тебя во всей теме сообщения, которые показывают твой уровень. Такому не помогут ни ии, ни раст, ни лысый чёрт, только букварем по затылку охаживать. Ты не в состоянии понять простые вещи, а бросаешься рассуждать о вещах чуть сложнее. Еще и с ненавистью и неприязнью к другим инструментам. Это буквально позорище, и именно такие персоны составляют ядро верунов в раст и волшебныйй ии (конешно, ведь это автоматически происходит: перчатки надел -- боксёр, в самолет сел -- пилот). Ты буквально от натуги лопнешь (еще и с апломбом будешь чушь нести), не видя границы своего понимания сущего. Тьфу
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #117

135. Сообщение от черпало (?), 23-Окт-26, 17:59	+/–
Это не то что статический анализатор находит, это компилятор сишный обычный увидит и предупредит, а с -Вэррор еще и откажется такой гумусный код компилить.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #117

136. Сообщение от pic (??), 23-Окт-26, 18:02	+/–
Кучер сравнивает Теслу со своей повозкой.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #82

137. Сообщение от pic (??), 23-Окт-26, 18:05	+/–
Мне не надо знать кем работаешь, я не комплексую из-за ошибок. Лучше бы по существу писал своё мнение по теме.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #118

138. Сообщение от pic (??), 23-Окт-26, 18:07	+/–
И какой же у неё смысл?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #128

139. Сообщение от pic (??), 23-Окт-26, 18:09	+/–
О, как уважительно, смотрю вас хорошо воспитали.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #102

140. Сообщение от pic (??), 23-Окт-26, 18:13	+/–
https://ru.wikipedia.org/wiki/Кавычки Читай умник.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #102

142. Сообщение от Аноним (10), 23-Окт-26, 18:21	+/–
Не сравнивал жопу с пальцем, arm и riscv
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #106 Ответы: #152

143. Сообщение от Аноним (143), 23-Окт-26, 18:22	+2 +/–
Сначала они показали, что параметры какие надо параметры https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=66497. Теперь они покажут, что их верификация самая настоящая верификация. Они уверено продвигаются к цели.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

144. Сообщение от Аноном (?), 23-Окт-26, 18:26	+/–
-тся, вообще-то.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #25

145. Сообщение от Инопланетянин (?), 23-Окт-26, 18:27	–1 +/–
Ну вот инженеры-верификаторы тоже напряглись, дверь на улицу приоткрылась и оттуда подул холодный ветерок.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #173, #177

146. Сообщение от Аноним (146), 23-Окт-26, 18:28	+1 +/–
>а потом нам нужен ИИ, чтобы во всём этом разобраться. Мне кажется, что игроки железного рынка и игроки ИИ рынка не связаны друг с другом Вещь в себе, Когда что то делается не ради чего то, а ради самого делания. Вот только это забавы корпоратов. Дорожает Озу на генерацию котиков, и на всякие хотелки. У людей куча гадждетов, беспроводные наушники, беспроводная мышка, кроссовки с usb, может даже трусы с usb, смартфон с кучей функций аккум которого высаживается за день из за этих Ии и тд фичь. Это все конечно хорошо, вот только люди стали замечать что они больше заряжают все эти гаджеты, чем живут и пользуются.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #99

147. Сообщение от Инопланетянин (?), 23-Окт-26, 18:29	+/–
> Очень быстро ИИ опуститься до уровня машинных кодов и библиотеки Rocq Prover это уже машинный код у тебя?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #3

148. Сообщение от Боевой Петух (?), 23-Окт-26, 18:30	+3 +/–
Наоборот, с появлением AI возникло множество проектов, где один человек пилит проект лучше, чем там, где кожмешки годами топтались на месте.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #111 Ответы: #162, #180

149. Сообщение от Инопланетянин (?), 23-Окт-26, 18:55	+/–
> А что, Биткоин генерировал астрономические убытки? Обожаю аналитику на опенке. У кого-то генерировал
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #124

150. Сообщение от Инопланетянин (?), 23-Окт-26, 18:56	+/–
> Начать надо с верификации верилога процессора. А то окажется что там напортачили > со спекулятивным исполнением инструкций 🤷♂ Так ты токены не продашь хомякам
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #15

151. Сообщение от Инопланетянин (?), 23-Окт-26, 18:56	+/–
> Кожаные гении, посчитайте, сколько UB в этом ванильном и типичном коде самого > популярного языка на планете: > int sum; > for (int i = 0; i <= INT_MAX; i++) >     sum += 2; Справедливости ради современные компиляторы выдадут предупреждение и ИИ выдаст тебе проблемы этого кода, если попросить.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #19 Ответы: #153

152. Сообщение от Аноним (106), 23-Окт-26, 19:15	+/–
подробней
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #142 Ответы: #168

153. Сообщение от черпало (?), 23-Окт-26, 19:17	+/–
> Справедливости ради если кому-то нужно в этом коде искать проблемы аж с помощью ии, то ставлю коньяк, что этот спесалист ложку к уху несет, слюни у него капают, в речи отмечаются слова "раст", "дырени", и проч, вид имеет очень важный и напыщенный. кажется, когда эти спесалисты были ростом меньше метра, компиляторы это умели. Действительно кто-то думает, что с ии эти персонажи СМОГУТ?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #151 Ответы: #155, #157, #158

154. Сообщение от Аноним (154), 23-Окт-26, 19:24	+/–
> Хоть какая-то польза от ИИ. Очистить ПО ландшафт от наслоившегося мусора в виде ...в видебиомассы программистов азазазаза!
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #8

155. Сообщение от Инопланетянин (?), 23-Окт-26, 19:31	+/–
>> Справедливости ради > если кому-то нужно в этом коде искать проблемы аж с помощью ии, > то ставлю коньяк, что этот спесалист ложку к уху несет, слюни > у него капают, в речи отмечаются слова "раст", "дырени", и проч, > вид имеет очень важный и напыщенный. > кажется, когда эти спесалисты были ростом меньше метра, компиляторы это умели. > Действительно кто-то думает, что с ии эти персонажи СМОГУТ? По факту это косяки языка и они есть. В расте их нет, по крайней мере выше перечисленных. Пробелма в том, что они могут вылезти в других ситуациях, примеров переполнений полно в cve.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #153 Ответы: #159

156. Сообщение от Аноним (154), 23-Окт-26, 19:32	+/–
> ИИ считать нормально не умеет. Ты из танка-то вылези. ИИка вон недавно порешала более 300 математических задач, над которыми лучшие математики планеты тщетно бились десятилетиями. Включая уравнения Навье-Стокса. А вашу корявую кучу г*кода не осилит, ага...
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #82

157. Сообщение от Инопланетянин (?), 23-Окт-26, 19:37	–1 +/–
>> Справедливости ради > если кому-то нужно в этом коде искать проблемы аж с помощью ии, > то ставлю коньяк, что этот спесалист ложку к уху несет, слюни > у него капают, в речи отмечаются слова "раст", "дырени", и проч, > вид имеет очень важный и напыщенный. Другой вопрос: почему простой цикл таит в себе столько проблем? Потом удивляемся почему раст предпочитают с++. Конечно, когда ты с большим опытом, то для тебя кажтеся это очевидным, ведь ты уже прошел 10 раз по граблям и набил шишек. Вот только даже у таких код , собранный с fsanitize падает, а в проде cve. И внезапно компиляторы стали анализировать и давать ворнинги, хотя раньше ub была "фишкой".
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #153 Ответы: #163, #167

158. Сообщение от Аноним (158), 23-Окт-26, 19:53	–6 +/–
> если кому-то нужно в этом коде искать проблемы аж с помощью ии, Ты про разработчиков ядра? Громкое заявление) > то ставлю коньяк, что этот спесалист ложку к уху несет, слюни у него капают, в речи отмечаются слова "раст", "дырени", и проч, вид имеет очень важный и напыщенный. Угу, то ли дело СИшники, они выше всяких ИИ. Если обоcpaться - то по максимуму. Как с ПХП случилось. И с хартблидом. И с башдоором... > Действительно кто-то думает, что с ии эти персонажи СМОГУТ? Уже могут) В отличии от тех, кто с напыщенным видом очередную UBшку пишет.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #153

159. Сообщение от черпало (?), 23-Окт-26, 19:58	+/–
По какому факту какие косяки? опиши прям по пунктам. И я задал вопрос, давай повторю: если для анализа двух таких строчек болванчику нужен ии и раст (и болванчик не знает о флагах компилятора), то этот самый болванчик сможет ли что дельное сотворить (или проверить, что ии ему выдал)? Может такой болванчик вступать в дискуссии на каком-то разумном уровне и демонстрировать понимание в принципе? Отсутствие принудительной инициализации -- это косяк, по-твоему? Есть флаг и для такого, кстати, нулями забивать или каким poison. Ворнинг будет всегда, его можно и в ошибку превратить. Догадаешься, почему по умолчанию так не сделано? Целочисленное переполнение? Ну, щас бы для каждой архитектуры описывать, что там получиться должно. Почитай, в конце-концов, Rationale, почему так сделано. Освободили транслятор от работы, переложили работу на программера (вот где проблема). Или тебе отдельно про алгебру и оптимизации лекцию провести (это вторая причина)? Нет уж, иди сам читай. Веб-синьоры до увлечения растом не знали никаких слов о типах данных, а щас выучили (но только слова). Можно, конечно, добавить smt-прувер для интов в компилер, но зачем? Да и зачем высокоуровневый очень наглядный асм обвешивать мишурой, не понимаю. Сишка тащит груз совместимости, простоты и кучу другого груза еще с мейнфреймовых времен, и удачно, надо сказать. И там явно сказано, что все проблемы от программиста, это все его зона ответственности -- все проверки. И тут приходит (двадцать лет назад, бгг, и сразу устаревший) язык, на который налипают одичавшие веб-синьоры, которые вдруг почувствовали какую-то силу. И каждый раз, вступая в дискуссии и пытаясь полировать свой любимый инструмент, охаивая другой, закономерно садятся в лужу.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #155 Ответы: #166

161. Сообщение от Инопланетянин (?), 23-Окт-26, 20:00	+/–
>> когда на таких языках как C/C++ каждая вторая строчка это UB? > Т.е. LLVM, который написан на C++, получается весь в UB? Это ж > получается и раст компилится таким компилятором? Оу вей... Не весь, до LLVM IR он на расте, в частности боров. Так что борова чекают без уб.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #80

162. Сообщение от Аноним (162), 23-Окт-26, 20:02	–1 +/–
Никто не мешает пилить Ниву с помощью своей Клавы
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #148

163. Сообщение от черпало (?), 23-Окт-26, 20:04	+/–
ты пьяный, что ли? где и в каких племенах UB было "фишкой"? Это способ генерировать и оптимизировать код по все доступные архитектуры, переложив всё на программера. Необходимое зло, так сказать. Опасное, жуть. Но, скажи мне, почему вдруг вылупились создания, которые считают, что можно нажуевертить чего угодно, не читая и не понимая матчасть? Проблема не в расте, а в его полоумных фанатах. Почему у этих созданий в голове не укладывается, что полувековая история языка -- это штука несколько более сложная, чем "да щас выкинем и перепишем"?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #157 Ответы: #169, #171, #181

164. Сообщение от Аноним (168), 23-Окт-26, 20:08	+/–
Что не смеетесь? Не смешно? Не поняли, да? (C) Жириновский
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #123

165. Сообщение от Смузихеб забывший пароль (?), 23-Окт-26, 20:11	+/–
они более чем связаны и активно вкладываются друг в друга для мощной консолидации капитала
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #99

166. Сообщение от Инопланетянин (?), 23-Окт-26, 20:12	+/–
> По какому факту какие косяки? опиши прям по пунктам. > Отсутствие принудительной инициализации -- это косяк, по-твоему? Есть флаг и для такого, > кстати, нулями забивать или каким poison. > Ворнинг будет всегда, его можно и в ошибку превратить. Догадаешься, почему по > умолчанию так не сделано? Косяк в том, что компилятор дает возможность использовать такую переменную в отличие от раста. Флаги не все ловят не все кейсы, зависят от компилятора, в рантайме ловит только memory sanitizer, которого в gcc нет. > Целочисленное переполнение? Ну, щас бы для каждой архитектуры описывать, что там получиться > должно. Почитай, в конце-концов, Rationale, почему так сделано. Освободили транслятор > от работы, переложили работу на программера (вот где проблема). Или тебе > отдельно про алгебру и оптимизации лекцию провести (это вторая причина)? Нет > уж, иди сам читай. Проблема была в архитектурах, которые уже не актуальны. Более того Начиная со стандарта C++20, язык официально зафиксировал, что все знаковые целые числа (signed integers) обязаны храниться в дополнительном коде (two's complement). Раньше стандарт допускал и другие варианты (например, прямой код или обратный код). А еще в с23 добавили checked arithmetic. Зачем, если и так все ок? > Можно, конечно, добавить smt-прувер для интов в компилер, но зачем? Да и > зачем высокоуровневый очень наглядный асм обвешивать мишурой, не понимаю. > Сишка тащит груз совместимости, простоты и кучу другого груза еще с мейнфреймовых > времен, и удачно, надо сказать. И там явно сказано, что все > проблемы от программиста, это все его зона ответственности -- все проверки. SMT-прувер, который будет по таймауту отваливаться и для которого ты будешь леммы писать на rocq? Ты думаешь достаточно умных слов сказать и все? Ну покажи мне свои прувы на ACSL.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #159 Ответы: #172

167. Сообщение от черпало (?), 23-Окт-26, 20:14	+/–
Я определённо точно могу тебе описать и рассказать с примерами (от разных архитектур, асма и алгебры), почему "простой" (нет) цикл "таит" (нет) в себе столько "проблем" (нет). Компухтер сайнс -- нон пенис канина. Ты мне скажи, программист, откуда пошло предположение, что к циркулярной пиле нужно детей допускать? бггг, смеюсь конешно. скажи, bool test = x + 1 > x -- это UB или нет, и почему?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #157 Ответы: #174

168. Сообщение от Аноним (168), 23-Окт-26, 20:15	+/–
ARM как первый все грабли собрал и у них нет настраиваемого ISA. Базовую реализацию RiscV RV32IM уже можно саму верифицировать и код исполняющейся на ней тоже. И есть реальные железки которые только это умеют.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #152

169. Сообщение от Инопланетянин (?), 23-Окт-26, 20:17	+/–
> ты пьяный, что ли? где и в каких племенах UB было "фишкой"? > Это способ генерировать и оптимизировать код по все доступные архитектуры, переложив всё > на программера. > Необходимое зло, так сказать. > Опасное, жуть. Тебе раст сгенерит аналогичный по производительности код, выявив на этапе компиляции проблемы. > Но, скажи мне, почему вдруг вылупились создания, которые считают, что можно нажуевертить > чего угодно, не читая и не понимая матчасть? Проблема не в > расте, а в его полоумных фанатах. Мы не об этом сейчас. Если инструмент позволяет выявить проблемы, то порог входа снижается. Это же хорошо с одной стороны. Сейчас вот есть разные ЧПУ домашние станки и софт, можешь делать разное, моделировать, при этом не вдаваясь особо сильно в матчасть.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #163

170. Сообщение от Аноним (168), 23-Окт-26, 20:17	+/–
Так ее саму можно верифицировать без особых проблем
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #114

171. Сообщение от Инопланетянин (?), 23-Окт-26, 20:19	+/–
> ты пьяный, что ли? где и в каких племенах UB было "фишкой"? > Это способ генерировать и оптимизировать код по все доступные архитектуры, переложив всё > на программера. Вот сишники как раз это и приподносили как "фишку" и сейчас преподносят. Только вот поток cve только повысился и ИИ находит в их "необходимом" зле реальное зло.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #163 Ответы: #179

172. Сообщение от черпало (?), 23-Окт-26, 20:21	+/–
> Косяк в том, что компилятор дает возможность использовать такую переменную в отличие > от раста. Молча дает? Вот прям молчит? Штош. > Проблема была в архитектурах, которые уже не актуальны. Более того > Начиная со стандарта C++20, язык официально зафиксировал, что все знаковые целые числа > (signed integers) обязаны храниться в дополнительном коде (two's complement). Раньше стандарт > допускал и другие варианты (например, прямой код или обратный код). Ты мне что-то новое открыл или я сказал не то же самое? Ты только что это нагуглил или текст мой не понял? > А еще в с23 добавили checked arithmetic. Зачем, если и так все > ок? кто и когда сказал, что ок? Ты лично читал Rationale? > SMT-прувер, который будет по таймауту отваливаться и для которого ты будешь леммы > писать на rocq? Ты думаешь достаточно умных слов сказать и все? > Ну покажи мне свои прувы на ACSL. ты не одупляешь иронии или читаешь плохо? я сказал, что "можно, но зачем" добавлять к высокоуровневому ассемблеру прувер. Я думаю, шо раз я прикручивал сам через плагин компиляторный прувер, то могу говорить об этом. прикинь, рефайнед типы в высокоуровневом асме! придите и поклонитесь!
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #166 Ответы: #175

173. Сообщение от Аноним (173), 23-Окт-26, 20:25    Скрыто ботом-модератором	+/–
умеешь ты поднять настроение ...
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #145

174. Сообщение от Инопланетянин (?), 23-Окт-26, 20:26	+/–
> скажи, bool test = x + 1 > x -- это UB > или нет, и почему? От типа x зависит. Если знаковое целое, то может быть. В том и дело, что любой + потенциальное уб в зависимости от значения без доп. флагов. Но раст вот далает панику в дебаге и wraparound в релизе, что лучше чем уб, конечно же. Назови мне лучше архитектуры, на которых бы это приводило к неоптимальному коду на сегодняшний день?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #167 Ответы: #176

175. Сообщение от Инопланетянин (?), 23-Окт-26, 20:39	+/–
>> Косяк в том, что компилятор дает возможность использовать такую переменную в отличие >> от раста. > Молча дает? Вот прям молчит? Штош. https://godbolt.org/z/xxejsbzr7 #include <iostream> class Foo { public:     Foo() {         init();     } private:     void init() {         std::cout << x << "\n";     }     int x; }; int main() {     Foo(); } $ g++ -std=c++23 -Wall -Werror -Wpedantic main.cpp $ ./a.out 29212 >> Проблема была в архитектурах, которые уже не актуальны. Более того >> Начиная со стандарта C++20, язык официально зафиксировал, что все знаковые целые числа >> (signed integers) обязаны храниться в дополнительном коде (two's complement). Раньше стандарт >> допускал и другие варианты (например, прямой код или обратный код). > Ты мне что-то новое открыл или я сказал не то же самое? > Ты только что это нагуглил или текст мой не понял? Ты же защищаешь это поведение, а от него отказываются.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #172 Ответы: #178

176. Сообщение от черпало (?), 23-Окт-26, 21:02	+/–
> В том и дело, что любой + потенциальное уб в зависимости от значения > без доп. флагов. Нет, не любой, а небольшое подмножество +, еще и от типа аккумулятора зависит. Черт ногу сломит, но правила есть. И нет, не "может быть". По той же причине (x * 2) / 2 -- не UB. Если везде вкорячивать проверки, никакой оптимизации по правилам алгебры быть не может. Покажи мне компилятор, вот с того же годболта, который не упростит  x + 1 > x до mov eax, 1
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #174 Ответы: #182

177. Сообщение от Аноним (146), 23-Окт-26, 21:05	+/–
Понимаю недоумевание разработчиков, с Opennet a, ведь 90%, собирают свой софт, пишут По, а тут такое Ии.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #145

178. Сообщение от черпало (?), 23-Окт-26, 21:25	+/–
> Ты же защищаешь это поведение, а от него отказываются. Я защищаю задокументированное поведение от крикунов-растовиков (ну как, скорее посмеиваюсь). То, что буквально написано буквами "за всё отвечает программист". Проблема не в инструменте. Да и не в программерах, которые на авось пишут. Историю, корнями проросшую везде. Факт, что нельзя выкинуть вообще все. То, что ну не могут те, кто в двух соснах путается, написать ни с ии, ни с растом ничего дельного, как бы не орали они. Может, покажешь, где я говорил "это всё хорошо"? Я сторонник исправлять и улучшать то, что есть. Сторонник не слепо верить в серебряные пули и сверхвозможности без всяких оснований. Говорю, что у такого поведения есть причины (в том числе и исторические). А по поводу твоего кода, я даже объяснить могу, почему так происходит, про ИПА, про правила анализа и правила крестов, но очень уж уныло, чел. Да и вертел я их, кресты-то (хотел бы я в прошлое, шоб и их не видеть, и страуструпу бабу найти или на мет подсадить). Вот, добавил один ключик к твоим, ииииии... <source>: In constructor 'Foo::Foo()': <source>:5:5: warning: 'Foo::x' should be initialized in the member initialization list     5 |     Foo() {       |     ^~~ ASM generation compiler returned: 0 <source>: In constructor 'Foo::Foo()': <source>:5:5: warning: 'Foo::x' should be initialized in the member initialization list     5 |     Foo() {       |     ^~~ Execution build compiler returned: 0 Program returned: 0 32765
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #175 Ответы: #183, #184

179. Сообщение от черпало (?), 23-Окт-26, 21:36	+/–
> Вот сишники как раз это и приподносили как "фишку" и сейчас преподносят. Не "сишники", а компиляторостроители. И не UB как фишку, а как необходимость канпелять и применять правила алгебраические. Это _обоснованно_. Это данность. Хорошо ли? Ну как сказать. с checked arithmetic такого не сделать, да и для другого это вот. > Только вот поток cve только повысился и ИИ находит в их > "необходимом" зле реальное зло. Так потому что инструменты улучшаются, и это хорошо. Берем эти инструменты, отправляемся в прошлое, никаких CVE нет. ВУА-ЛЯ! СИЛЬ-ВУ-ПЛЕ!
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #171

180. Сообщение от Аноним (106), 23-Окт-26, 21:36	–1 +/–
> Наоборот, с появлением AI а зачем с появлением ЫЫ я должен что-то делать? ЫЫ зачем тогда? Вот пусть ЫЫ и делает. То есть, я не должен с помощью ЫЫ пилить проект для распила другого проекта, пусть ЫЫ сразу делает то, что необходимо. А теперь на пальцах, есть куча Г, зачем просить ЫЫ, чтобы напилил палку для разгребания этой кучи, когда он сам (ЫЫ) должен разгребать эту кучу Г.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #148

181. Сообщение от Аноним (181), 23-Окт-26, 22:15	+/–
> Это способ генерировать и оптимизировать код по все доступные архитектуры, переложив всё на программера. > Необходимое зло, так сказать. Да конечно. Сишка делалась про конкретную архитектуру.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #163

182. Сообщение от Инопланетянин (?), 23-Окт-26, 22:19	+/–
>> В том и дело, что любой + потенциальное уб в зависимости от значения >> без доп. флагов. > Нет, не любой, а небольшое подмножество + Что значит небольшое поднможество? У тебя опреатор + определен на множестве целых числе со знаком. Если ты сложил signed int и получил переполнение, то это уб. > И нет, не "может быть". По той же причине (x * 2) > / 2 -- не UB. Если везде вкорячивать проверки, никакой оптимизации > по правилам алгебры быть не может. Достаточно не делать уб по стандарту. В расте лучше сделано на мой взгляд. > Покажи мне компилятор, вот с того же годболта, который не упростит   > x + 1 > x до mov eax, 1 https://godbolt.org/z/87nzT5Pv8 ```rust #![feature(unchecked_math)] use std::hint::black_box; #[unsafe(no_mangle)] pub unsafe fn test_unchecked(x: i32) -> bool {     x.unchecked_add(1) > x } pub fn main() {     let input = black_box(42);     let res = unsafe { test_unchecked(input) };     println!("{}", res); } ``` ```asm test_unchecked:         mov     al, 1         ret ```
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #176

183. Сообщение от Инопланетянин (?), 23-Окт-26, 22:22	+/–
>[оверквотинг удален] >     5 |     Foo() { >       |     ^~~ > ASM generation compiler returned: 0 > <source>: In constructor 'Foo::Foo()': > <source>:5:5: warning: 'Foo::x' should be initialized in the member initialization list >     5 |     Foo() { >       |     ^~~ > Execution build compiler returned: 0 > Program returned: 0 > 32765 Какой ключик ты добавил? Дай ссылку на godbolt
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #178

184. Сообщение от Инопланетянин (?), 23-Окт-26, 22:32	+/–
>> Ты же защищаешь это поведение, а от него отказываются. > То, что буквально написано буквами "за всё отвечает программист". Проблема не в > инструменте. > Да и не в программерах, которые на авось пишут. Вот это ошибочно на мой взгляд. Компилятор - это инструмент и чем больше он скажет, тем лучше. Сейчас вот начали добавлять предупреждений разных. Разве нормально, что ошибка в строке формата приводит к cve?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #178

Архив | Удалить

Рекомендовать для помещения в FAQ | Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема