Вариант для распечатки		Пред. тема | След. тема
Форум Разговоры, обсуждение новостей
Режим отображения отдельной подветви беседы		[ Отслеживать ]

Сообщения

[Сортировка по времени | RSS]

	8. "Позиция Blender по поводу платных GPL-дополнений"	–14 +/–
	Сообщение от Аноним (8), 09-Июн-19, 21:50
	1) Продавец не обязан продавать свой продукт. Т.е. если продавец в процессе оформления купле-продажи увидел, что потенциальный покупатель, допустим, болеет за Спартак, продавец, исходя из каких-то своих личных убеждений, может в продаже отказать, и это будет легально. Это будет странно, неэтично и все такое, но все еще легально. 2) В процессе оформления купле-продажи продавец может между делом спросить не только то, за какую команду болеет потенциальный покупатель, но и вот какой вопрос: "Согласны ли вы подписать еще один, абсолютно другой договор, в соответствии с которым вы обязуетесь не публиковать исходники, которые я вам передам?" - Если покупатель отказывается, продавец может просто молча взять и уйти, оставив купле-продажу неоформленной. И это тоже будет легально. Это будет странно, неэтично и все такое, но все еще легально. Исходников от него требовать нельзя, т.к. купле-продажа не оформлена, продавец не передавал покупателю бинарь и бабок за него не получил.
	Ответить | Правка | К родителю #3 | Наверх | Cообщить модератору

	10. "Позиция Blender по поводу платных GPL-дополнений"	+3 +/–
	Сообщение от bircoph (ok), 09-Июн-19, 22:05
	> 1) Продавец не обязан продавать свой продукт. Т.е. если продавец в процессе оформления купле-продажи увидел, что потенциальный покупатель, допустим, болеет за Спартак, продавец, исходя из каких-то своих личных убеждений, может в продаже отказать, и это будет легально. Это будет странно, неэтично и все такое, но все еще легально. Всё не совсем так. На ряд видов деятельности законодательство накладывает ограничения. Например, РЖД не может отказать в продаже билета покупателю, потому что не хочет. Или ВУЗ не имеет права отказать в приёме на платное обучение студенту, прошедшему по баллам и предоставившему надлежащим образом все документы, потому что не хочет. > 2) В процессе оформления купле-продажи продавец может между делом спросить не только то, за какую команду болеет потенциальный покупатель, но и вот какой вопрос: "Согласны ли вы подписать еще один, абсолютно другой договор, в соответствии с которым вы обязуетесь не публиковать исходники, которые я вам передам?" - Если покупатель отказывается, продавец может просто молча взять и уйти, оставив купле-продажу неоформленной. И это тоже будет легально. Это будет странно, неэтично и все такое, но все еще легально. Исходников от него требовать нельзя, т.к. купле-продажа не оформлена, продавец не передавал покупателю бинарь и бабок за него не получил. Может. И схлопотать сразу после этого судебный иск тоже может. Собственно, с Grsecurity так и произошло. А законодательство РФ в этом плане вообще прекрасно: если договор противоречит закону или иным нормативно-правовым актам, то части договора, имеющие такое противоречие, признаются ничтожными в соответствии с Законом о Защите Прав Потребителей. Т.е. в переводе с юридического на русский: договор может расширить права потребителя относительно данных законом, но не может сузить.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	14. "Позиция Blender по поводу платных GPL-дополнений"	–1 +/–
	Сообщение от Аноним (8), 09-Июн-19, 22:12
	> Всё не совсем так. На ряд видов деятельности законодательство накладывает ограничения Хорошо. Но на физических лиц таких ограничений ведь нет? Я не обязан продавать тебе свой ковёр на стене, как и бинарь лично написанного мной софта. > договор может расширить права потребителя относительно данных законом, но не может сузить Хоть я и говорил не конкретно про РФ, но хорошо. Нужно говорить более предметно, потому что я могу привести много примеров обратного, например, что печатную и прочую продукцию запрещено перепечатывать и так далее. Твой пример с Grsecurity не относится к юрисдикции РФ. Как бы у них шли дела в России?
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	22. "Позиция Blender по поводу платных GPL-дополнений"	+/–
	Сообщение от bircoph (ok), 09-Июн-19, 23:46
	> Хорошо. Но на физических лиц таких ограничений ведь нет? Я не обязан продавать тебе свой ковёр на стене, как и бинарь лично написанного мной софта. Насколько я знаю, нет. Но если физлицо будет сколь-либо массово или систематическипродавать какой-то продукт, то им заинтересуется налоговая и в случае с ПО придётся оформлять ИП или покупать патент (в зависимости от региона), т.е. по сути становиться юрлицом. > Твой пример с Grsecurity не относится к юрисдикции РФ. Как бы у них шли дела в России? Сложно сказать, т.к. у нас GPL и вообще вопрос лицензий на софт в несколько подвешенном состоянии.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	80. "Позиция Blender по поводу платных GPL-дополнений"	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (80), 10-Июн-19, 14:18
	> Хорошо. Но на физических лиц таких ограничений ведь нет? Я не обязан продавать тебе свой ковёр на стене, как и бинарь лично написанного мной софта. Там ограничение идет через понятие публичной оферты. Если, ты декларируешь, что ты кому угодно продаешь ковры по $100 за штуку, а потом к тебе приходит болельщик спартака, а ты — фанат динамо, то ты не можешь уже ему отказать в продаже или потребовать с него $200. Потому что твои условия уже описаны в оферте и, если покупатель их принимает, то договор считается заключенным. Потому, например, продавцы сурового энтерпрайзного софта, типа оракла, не публикуют прайс-листы, чтобы иметь легальную возможность выставлять каждому покупателю индивидуальную цену.
	Ответить | Правка | К родителю #14 | Наверх | Cообщить модератору

	81. "Позиция Blender по поводу платных GPL-дополнений"	+/–
	Сообщение от Аноним (80), 10-Июн-19, 14:19
	А физлицо ты или нет — неважно.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	100. "Позиция Blender по поводу платных GPL-дополнений"	+/–
	Сообщение от ыы (?), 10-Июн-19, 18:50
	то есть достаточно задекларировать что продаешь болельщикам динамо ковры по 100 а болельщикам спартака по 200 и никакой дискриминации не будет?
	Ответить | Правка | К родителю #80 | Наверх | Cообщить модератору

	109. "Позиция Blender по поводу платных GPL-дополнений"	+/–
	Сообщение от Аноним (80), 11-Июн-19, 00:14
	Наверное, да (по крайней мере, по похожему принципу работают многие промо-акции). Но я бы посоветовал проконсультироваться с юристом для уточнения всех нюансов перед применением подобного подхода к продажам.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	116. "Позиция Blender по поводу платных GPL-дополнений"	+/–
	Сообщение от ыы (?), 11-Июн-19, 10:11
	в америке сейчас за табличку "только для белых" можно сильно пострадать :)
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	114. "Позиция Blender по поводу платных GPL-дополнений"	–1 +/–
	Сообщение от хотел спросить (?), 11-Июн-19, 01:54
	Если в договоре будет про Спартак или Динамо, то получишь жалобу в надзорные оршаны или даже иск (дискриминация). Поэтому это должен быть бизнес-критерий, чтобы всё чистенько.
	Ответить | Правка | К родителю #100 | Наверх | Cообщить модератору

	120. "Позиция Blender по поводу платных GPL-дополнений"	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (80), 11-Июн-19, 21:12
	Ну, то, что за столь прямолинейные условия тебя вздернут это понятно. Однако, стоит лишь переформулировать условия как "стоимость ковра $200, покупателю в кепеке Динамо скидка" — и уже особо не прикопаться, хотя суть, в общем-то, та же самая.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	125. "Позиция Blender по поводу платных GPL-дополнений"	+/–
	Сообщение от Andrey Mitrofanov_N0 (?), 13-Июн-19, 11:32
	> то есть достаточно задекларировать что продаешь болельщикам динамо ковры по 100 а > болельщикам спартака по 200 и никакой дискриминации не будет? Болельщики за ....  тупые аналогии?....   однозначно обидятся. Я вот обиделся бы.  Налоговая и потребнадзор поддержат ли, не знаю, но "почти" уверен в результате.
	Ответить | Правка | К родителю #100 | Наверх | Cообщить модератору

	11. "Позиция Blender по поводу платных GPL-дополнений"	+3 +/–
	Сообщение от VoDA (ok), 09-Июн-19, 22:07
	1) А насколько легальна дискриминация по какому либо признаку? К примеру, за какую команду более покупатель? ИМХО не легально. Да, это обходят тем, что не сообщают причину или придумывают фиктивные. Однало нельзя легально отказать по любому *дискриминирующему* признаку. 2) Тут ситуация еще более запутанная. Если покупатель покупает именно GPL-приложение, то он вправе: получить код и распространять код. В соответствии с первым договором. Второй договор не может влиять на права и обязанности первого договора, если это явно не прописано в первом договоре. А если прописано то, первый договор уже не на GPL-приложение, что противоречит изначальному условию. Потому хитрый покупатель может подписать оба договора. Получить код по первому договору. И распространять по первому договору. Конечно, если договоры не подписаны, то ни программы, ни исходников не будет. Но это уже другая история ;)
	Ответить | Правка | К родителю #8 | Наверх | Cообщить модератору

	15. "Позиция Blender по поводу платных GPL-дополнений"	–10 +/–
	Сообщение от Аноним (8), 09-Июн-19, 22:21
	> насколько легальна дискриминация по какому либо признаку? Не вижу ничего плохого в частной дискриминации. Например, любая девушка целыми днями только и делает, что дискриминирует всех, кроме своего парня (отказывает в оказании всем известных условно-бесплатных услуг). > Если покупатель покупает именно GPL-приложение, то он вправе: получить код и распространять код. Вот я и говорю, что он вначале подписывает ПЕРВЫЙ договор типа "Если конкретно Покупалов И.А. получит в ближайший месяц исходные тексты любой программы от Продавалов А.Е., то он обязуется не распространять их". Обрати внимание на слово "если". А затем Продавалов продаст Покупалову бинарь по ВТОРОМУ договору. Может даже на следующий день, чтобы не было сомнений, какой договор был первым, а какой вторым.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	23. "Позиция Blender по поводу платных GPL-дополнений"	+3 +/–
	Сообщение от pda (?), 09-Июн-19, 23:57
	Это всё очень красиво, но... 1.  Я практически уверен, что "у них" тоже есть аналог ничтожных пунктов. 2. Бинарь-то всё равно имеет лицензию GPL. Купивший истребывает исходники и распространяет их. Если продавец возмущается, ему предлагается пройти в суд, где ему разъясняют, что GPL не допускает ужесточения прав лицензианта и что ограничивать распросранение это нарушение уже со стороны продовца. После этого в иске отказывается и здесь же или в ответном иске предписывается устранить нарушение, т.е. убрать запрет на распространение исходников. Вообще вся эта ситуация абсурдна. Есть два стула(C). Вы выбираете один из них и сидите на нём, пользуясь его преимуществами и терпя его недостатки. Нет ничего более жалкого, чем пытаться усидеть на обоих, вопя о несправедливости мира. Открытые исходники и GPL в частности это конкурентное преимущество. При прочих равных я предпочту открытый продукт, т.к. с ним больше шансов, что он останется мне доступен, внезапно не перейдёт на подписочную модель или разработчик просто не забросит всё с концами. И разработчику уже решать - сумеет ли он поразить меня, как клиента, невероятными и/или эксклюзивными возможностями продукта, что я приму риски проприетарной лицензии или поискать другую модель монетизации (патреоны там всякие). Взять сам Blender. А он нужен кому-нибудь проприетарный? Люди при деньгах купят Maya / 3D Studio Max. Да и покупают, раз те до сих пор живы. У кого нет - их спиратят. Ибо цена приратки ноль, риск одинаковый, а фич в богатом пакете побольше. А вот когда он сам открытый - появляется альтернатива.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	18. "Позиция Blender по поводу платных GPL-дополнений"	+/–
	Сообщение от Ordu (ok), 09-Июн-19, 23:34
	> 1) Продавец не обязан продавать свой продукт. Т.е. если продавец в процессе оформления купле-продажи увидел, что потенциальный покупатель, допустим, болеет за Спартак, продавец, исходя из каких-то своих личных убеждений, может в продаже отказать, и это будет легально. Это будет странно, неэтично и все такое, но все еще легально. Это дискриминация, и очень часто она запрещена законом. Если ты откажешься работать с клиентами по половому признаку, по расовому признаку, то у тебя будут проблемы с законом. Если ты соорудишь красивое крыльцо со ступеньками на входе в свой магазин, и не предоставишь возможность инвалиду-колясочнику преодолеть эту полосу препятствий, то у тебя будут проблемы с законом. Насчёт дискриминации по признаку боления за Спартак я не скажу -- не знаю. Но ты можешь попробовать так сделать: ты получишь иск в суд, и там специалисты в юриспруденции поспорят немного, и решат, законно это или нет. Если они решат, что законно, то затем о том же поспорят социологи и экономисты, и если они докажут, что это плохо для общества и/или экономики, то есть некоторые шансы, что законы перепишут, запретив подобное. Вообще, по моим ощущениям, дискриминация в целом считается плохой, но в некоторых случаях она разрешается. То есть нанятым тобою специалистам в юриспруденции будет сложно доказать, что ты вправе дискриминировать по случайно взятому признаку, особенно если ты не сможешь указать бизнес-причины за своим решением дискриминировать. > В процессе оформления купле-продажи продавец может между делом спросить не только то, за какую команду болеет потенциальный покупатель, но и вот какой вопрос: "Согласны ли вы подписать еще один, абсолютно другой договор, в соответствии с которым вы обязуетесь не публиковать исходники, которые я вам передам?"... Он может спросить про согласие подписать договор, если этот договор не противоречит другим договорам, например, GPL, под которой распространяются сорцы. Но насчёт команды, за которую болеет покупатель, всё сложнее: покупатель может подать в суд, заявив что он не считает эту информацию релевентной, а ты дискриминируешь его по этому признаку. То есть ты отказываешься оказывать ему свои услуги и предоставлять товары, из-за того, что он не считает нужным тебе рассказывать о команде. И когда специалисты в юриспруденции будут спорить в суде об этом случае, то вопрос релевантности и полезности твоему бизнесу этого вопроса будет поднят. Если вопрос нерелевантен, то придётся спорить дальше, если вопрос релевантен, то скорее всего ты отмазался от иска. Ну, это в меру моего убогого понимания законодательства.
	Ответить | Правка | К родителю #8 | Наверх | Cообщить модератору

	28. "Позиция Blender по поводу платных GPL-дополнений"	+/–
	Сообщение от Аноним (28), 10-Июн-19, 00:11
	> 2) В процессе оформления купле-продажи продавец может между делом спросить не только то, за какую команду болеет потенциальный покупатель, но и вот какой вопрос: "Согласны ли вы подписать еще один, абсолютно другой договор, в соответствии с которым вы обязуетесь не публиковать исходники, которые я вам передам?" - Если покупатель отказывается, продавец может просто молча взять и уйти, оставив купле-продажу неоформленной. И это тоже будет легально. Это будет странно, неэтично и все такое, но все еще легально. Исходников от него требовать нельзя, т.к. купле-продажа не оформлена, продавец не передавал покупателю бинарь и бабок за него не получил. Это будет со стороны продавца нарушением лицензии самого Blender'а, поэтому он не имеет права так делать.
	Ответить | Правка | К родителю #8 | Наверх | Cообщить модератору

	76. "Позиция Blender по поводу платных GPL-дополнений"	–1 +/–
	Сообщение от Аноним (76), 10-Июн-19, 13:46
	В этом и суть новости что нормальные люди недовольны таким положение вещей.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	82. "Позиция Blender по поводу платных GPL-дополнений"	+/–
	Сообщение от Аноним (80), 10-Июн-19, 14:21
	Тогда пусть идут и пишут плагины для 3D Studio Max
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	92. "Позиция Blender по поводу платных GPL-дополнений"	+/–
	Сообщение от Аноним (92), 10-Июн-19, 18:12
	Они так то уже и не только для него.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	137. "Позиция Blender по поводу платных GPL-дополнений"	+/–
	Сообщение от Аноним (137), 15-Июн-19, 12:04
	Дык если уже, то в чём проблема-то?.. Нашли свою нишу в рынке. Пусть и дальше спокойно пишут для 3D Max "и не только для него". Зачем же так упорно лезть с продажами в Blender? Или после масла позарез на икру не хватает, аж не спится?.. Типа после землетрясения и наводнения мы уже договорились вот в эти десять посёлков гуманитарку продавать втридорога, которую мы с вами год назад на склад таскали, готовились к такому случаю. А вы, гады такие, взяли и с вертолётов бесплатно всем сбросили. Нехорошо-то как, не по-пацански, прибыли нас лишаете, упущенной. Ну и что, что договаривались бесплатно. Нехорошо прибыли лишать.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	138. "Позиция Blender по поводу платных GPL-дополнений"	+/–
	Сообщение от Аноним (137), 15-Июн-19, 12:48
	Хотя... Если на склад таскали все вместе, а с вертолёта разбрасывает только один, то да, возникают смутные сомнения за чей счёт горючка и вертолёт? И всё ли так уж альтруистично? Но предъявить-то нечего, договор (GPL) позволяет, было сразу известно. И не оправдывает склонности продавать гуманитарку втридорога, пользуясь невнимательнотью покупающих. Как и во многих других "бизнесах"... Такая уж планета у нас.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	89. "Позиция Blender по поводу платных GPL-дополнений"	+/–
	Сообщение от Аноним (89), 10-Июн-19, 18:10
	>>2) В процессе оформления купле-продажи продавец может между делом спросить не только то, за какую команду болеет потенциальный покупатель, но и вот какой вопрос: "Согласны ли вы подписать еще один, абсолютно другой договор, в соответствии с которым вы обязуетесь не публиковать исходники, которые я вам передам?" - Если покупатель отказывается, продавец может просто молча взять и уйти, оставив купле-продажу неоформленной. И это тоже будет легально. Это будет странно, неэтично и все такое, но все еще легально. Исходников от него требовать нельзя, т.к. купле-продажа не оформлена, продавец не передавал покупателю бинарь и бабок за него не получил. При продаже товара или услуги, навязывать другую услугу или подписание стороннего контракта ты можешь только в своих влажных мечтах .Ты не пони-маешь суть взаимоотношений товар-деньги.
	Ответить | Правка | К родителю #8 | Наверх | Cообщить модератору

	118. "Позиция Blender по поводу платных GPL-дополнений"	+/–
	Сообщение от mickvav (?), 11-Июн-19, 11:23
	Это зависит. Если суд признает публичную демонстрацию цены офертой - односторонним полуоткрытым договором, то покупатель может (через суд, опять же) принудить продавца заключить сделку. Другой разговор, сколько головной боли на этом придется заработать. Поэтому в куче всякой рекламы и пишут прямо "предложение не является офертой".
	Ответить | Правка | К родителю #8 | Наверх | Cообщить модератору

Архив | Удалить

Рекомендовать для помещения в FAQ | Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема