The OpenNET Project / Index page

[ новости /+++ | форум | теги | ]

форумы
правила/FAQ
поиск
регистрация
вход
слежка
RSS


Вариант для распечатки  
Пред. тема | След. тема 
Форум Разговоры, обсуждение новостей
Режим отображения отдельной подветви беседы [ Отслеживать ]

Оглавление

Раскол проекта Nano при попытке его вывода состава GNU, opennews (??), 23-Июн-16, (0) [смотреть все]

Сообщения [Сортировка по времени | RSS]


8. "Раскол проекта Nano при попытке его вывода из состава GNU"  +5 +/–
Сообщение от Какаянахренразница (ok), 23-Июн-16, 13:38 
> А зачем вообще выходить из GNU?

Потому что новому мейнтейнеру дали прочитать и принять кучу всякой макулатуры про GNU. Он прочитал их Coding Standards и местами был несогласен (на остальное он просто забил). Дальше, он не согласился с передачей Фонду прав на код. За это ему не позволили админить проект на хостинге.

Ответить | Правка | К родителю #5 | Наверх | Cообщить модератору

27. "Раскол проекта Nano при попытке его вывода из состава GNU"  +4 +/–
Сообщение от ананим.orig (?), 23-Июн-16, 15:16 
> За это ему не позволили админить проект на хостинге.

Т.е. рыбку он уже съел, теперь решает вторую часть поговорки?

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

31. "Раскол проекта Nano при попытке его вывода из состава GNU"  +9 +/–
Сообщение от Аноним (-), 23-Июн-16, 15:45 
First off, I'd suggest printing out a copy of the GNU coding standards,
and NOT read it.  Burn them, it's a great symbolic gesture.

- Linus Torvalds, Linux kernel coding style.

Ответить | Правка | К родителю #8 | Наверх | Cообщить модератору

82. "Раскол проекта Nano при попытке его вывода из состава GNU"  –2 +/–
Сообщение от Аноним (-), 23-Июн-16, 21:08 
> Linus Torvalds, Linux kernel coding style.

Насколько я помню, эта цитата относится к тому, что Линус рекомендует/требует использовать для отступа табуляцию, а GNU предлагает вместо отступов выравнивать код пробелами по два на один уровень выравнивания. В LISP это сработало бы в силу структуры синтаксиса языка, но в C императивный синтаксис и отступы нужно делать именно табуляциями.

Пишу к тому, что в защиту GNU могу сказать, что большинство современных CodingStyle (PHP, Python, Ruby, Java) тоже предлагают делать отступы пробелами. Нормальные разработчики эти рекомендации, конечно, посылают (прочь). Но большинство им пытается следовать.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

105. "Раскол проекта Nano при попытке его вывода из состава GNU"  +/–
Сообщение от dimcha (??), 24-Июн-16, 11:49 
> но в C императивный синтаксис и отступы нужно делать именно табуляциями.

поясните, плз, свою мысль. Как одно связано с другим?

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

116. "Раскол проекта Nano при попытке его вывода из состава GNU"  –1 +/–
Сообщение от Аноним (-), 28-Июн-16, 22:03 
> > но в C императивный синтаксис и отступы нужно делать именно табуляциями.
> поясните, плз, свою мысль. Как одно связано с другим?

Я имею ввиду, что в С если вы хотите написать цикл, то вы пишете

for (i = 0; i != 10; ++i) {
        if (i == 6)
                printf("=");
        printf("%u\n", i);
}

с точки зрения синтаксиса, у вас программа состоит из вложенных и последовательных блоков, и для обозначения вложенности каждый вложенный блок предваряется "символом отступа", то есть табуляцией.

В примере выше понятно, что "i = 0" и "if (i == 6)" - разные по смыслу конструкции, и если придётся разбить заголовок for-цикла, то это необходимо делать так, чтобы это было ясно. Например, можно разбить так:

for (i = 0;
     i != 10;
     ++i) {
        if (i == 6)
                printf("=");
        printf("%u\n", i);
}

но не так:

for (
        i = 0;
        i != 10;
        ++i) {
        if (i == 6)
                printf("=");
        printf("%u\n", i);
}

В последнем случае, может, и удалось отформатировать код так, чтоб "i = 0" и "if (i == 6)" слилось, но из-за особенностей синтаксиса всё равно эти сущности разделены, как минимум, скобками ") {".

В первом же (переформатированном) случае выражения "i = 0" и другие не принадлежат вложенному блоку, для них выполняется не отступ, а выравнивание. Не отступ от внешнего блока, так как эти конструкции лежат внутри блока, а выравнивание относительно начала текущего блока, так как это одна конструкция, но просто ей не хватило места на одной строке.

В функциональном же языке (хотя я говорю только про лисп и с другими не знаком, но визуально код на хаскеле выглядит так, будто оформлен на основе подобных принципов) у вас нет понятия "блоков", у вас просто есть ряд функций, вызывающих друг друга и передающих результаты вычислений дальше

Если переписать приведённый выше код как (я знаю о существовании do и format, но просто сделал код выглядящим аналогично приведённому ранее)

(for (= i 0) (!= i 10) (++ i) (if (== i 6) (printf "=")) (printf "%u\n" i)))

это вызов одной функции for, и передача ей нескольких аргументов, например первым из которых является результат вызова функции = с операндами i и 0. О вложенных блоках здесь речи не идёт, так как блок один-единственный, и поэтому и об отступах речи нет.

Чтобы подобный код читался комфортнее, приходится делать выравнивание каких-то вызовов относительно других. Традиционно, это будет сделано так:

(for (= i 0) (!= i 10) (++ i)
  (if (== i 6)
    (printf "="))
  (printf "%u\n" i)))

С точки зрения синтаксиса "(= i 0)" и "(if (== i 6) ...)" - это равнозначные сущности, это просто функции, результат выполнения которых передаётся в функцию for (ещё раз: я говорю о коде с точки зрения только синтаксиса, в реальности понятно, что for реализован как макрос (в случае cl)).

То есть с точки зрения синтаксиса я могу переформатировать приведённый выше код как

(for (= i 0)
     (!= i 10)
     (++ i)
  (if (== i 6)
    (printf "="))
  (printf "%u\n" i)))

или как 

(for
  (= i 0)
  (!= i 10)
  (++ i)
  (if (== i 6)
    (printf "="))
  (printf "%u\n" i)))

Последний вариант хоть и не является логически корректным, но с точки зрения синтаксиса он имеет полное право на жизнь. Первые три выражения синтаксически лишь вызовы функций, так же как и следующие два.

И моя мысль заключается именно в том, что в функциональных языках просто нет понятия блока, и потому делать отступы не требуется, достаточно лишь выравниваний (длина которых должна быть строго такая, как задал программист, и потому они выполняются пробелами), тогда как для императивного синтаксиса, характерного наличием понятия блока, отступы позволяют видеть структуру блоков (и тут важна не величина отступа, а сам факт его наличия и его отличие от выравнивания, и потому отступы делаются табуляциями, что во-первых позволяет менять длину отступа в настройках длины табуляции, а во-вторых позволяет в том же виме реализовать примитивный фолдинг, сворачивание блоков, просто в зависимости от количества табуляций в начале строки).

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

106. "Раскол проекта Nano при попытке его вывода из состава GNU"  +/–
Сообщение от Aleks Revo (ok), 24-Июн-16, 13:15 
> императивный синтаксис и отступы нужно делать именно табуляциями

Кому нужно? С какой целью нужно?

Какие-то злые дяди, обычно разработчики языка, хотят, чтобы все использовали пробелы. Но ведь "синтаксис императивный", а разработчики императивных языков в императивном синтаксисе ни в зуб ногой - нихрена ж не работает из-за этих проклятых пробелов - синтаксис не приспособлен. )))

Ответить | Правка | К родителю #82 | Наверх | Cообщить модератору

107. "Раскол проекта Nano при попытке его вывода из состава GNU"  –1 +/–
Сообщение от dimcha (??), 24-Июн-16, 13:56 
> нихрена ж не работает из-за этих
> проклятых пробелов - синтаксис не приспособлен. )))

можно пример?

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

117. "Раскол проекта Nano при попытке его вывода из состава GNU"  –1 +/–
Сообщение от Аноним (-), 28-Июн-16, 22:18 
> Кому нужно? С какой целью нужно?

Скажем так, это правильнее с логической точки зрения. Почему - смотрите выше.

Тот факт, что можно и пробелами, и так сойдёт, можете не доказывать - я вижу это на примере миллионов мух, и практическая проблема с этим действительно только одна - сколько пробелов должно быть в отступе. Кому-то нравится 4, кому-то 2, кому-то 8. Но вместо того, чтоб объявить это отступом, а не четырьмя пробелами, и позволить каждому настраивать длину отступа в соответствии с предпочтениями, мы проголосуем, выберем большинство, а остальным прикажем привыкать, потому что сами виноваты, что не в большинстве.

> обычно разработчики языка, хотят, чтобы все использовали пробелы.

"Обычно разработчики языка" напрочь игнорируют корни, из которых появился синтаксис их языка. У Кернигана и Ритчи отступы делались табуляциями.

Кроме того, "Обычно разработчики языка" обычно не заморачиваются и для них проблема создания хоть какого-то общего стиля достаточно велика, чтобы уже не иметь времени/сил решать, насколько грамотен получившийся документ.

Использование табуляции для отступа можно аргументировать логически. А логической аргументации в пользу пробелов я не встречал. Для меня уже этого достаточно, чтобы использовать табуляции.

Ответить | Правка | К родителю #106 | Наверх | Cообщить модератору

114. "Раскол проекта Nano при попытке его вывода из состава GNU"  +2 +/–
Сообщение от Аноним (-), 24-Июн-16, 18:45 
> отступы нужно делать именно табуляциями.

Вообще-то можно и так и сяк и иначе. Это ж тебе не питон для бь1длокодеров.

Ответить | Правка | К родителю #82 | Наверх | Cообщить модератору

115. "Раскол проекта Nano при попытке его вывода из состава GNU"  –1 +/–
Сообщение от Аноним (-), 28-Июн-16, 17:22 
Python позволяет использовать либо пробелы, либо табуляцию, но не то и другое одновременно (и это правильно), так что не надо тут.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

Архив | Удалить

Рекомендовать для помещения в FAQ | Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема




Партнёры:
PostgresPro
Inferno Solutions
Hosting by Hoster.ru
Хостинг:

Закладки на сайте
Проследить за страницей 		Created 1996-2024 by Maxim Chirkov
Добавить, Поддержать, Вебмастеру