> Можно было в 3 раза проще сформулировать: "вы пи...сы, а я ДАртаньян" ;) я сказал как хотел
> apt-get build-dep <пакет> и получит все что надо для пересборки <пакет>.
> Одной командой.
Прааавда? А это круто - одной командой?
portmaster <имя_пакета> - устанавливает из исходников.
portmaster -PP <имя_пакета> - устанавливает пакет бинарный.
Полный аналог у вас?
Если совсем всё одинаково, давайте чтоле символы посчитаем.
> Для чего-то такого пакетные менеджеры и нужны. Хорошо когда рутину берет на себя машина.
Да, хорошо, что есть portmaster.
>>> Зато если пакет устраивает в виде "как есть" - административной возни в разы меньше.
>> в каком месте меньше возни? apt-get install VS emerge (portmaster).
> Быстрее.
В каком месте? ах, сборка? ключик поставьте. А как у вас со сборкой? Ах ещё надо чё-то тянуть..
> И потенциальных точек отказа - меньше. Если нечто запакетировано и отгружается
> - значит оно как минимум собралось и худо-бедно работает.
Это исключительно предубеждение. Вот у меня предубеждение - если кто-то где-то собрал - не факт что заработает у меня. И наоборот. Если у меня собралось - значит более-менее заработает.
> Хорошо когда часть работы сделана майнтайнером.
...портов.
> В source based при суперуникальной конфигурации - все возможные грабли мегауникальной конфигурации придется опробовать на своем заду и серваказ. Лично! Гентушник с мегауникальным багом которого больше ни у кого нет - это совершенно стандартное явление в багтрекерах. При том чаще всего оказывается что гентушник в гонке за мегауникальностью ввинтил редко юзаемые, экспериментальные и прочие ключи.
Да, я тоже считаю, что от виндузя... от убунтоидов все рычаги надо прятать. Полный переход на бинарники. Венда должна быть бесплатной.
Вы вообще логику проходили в школе? Если да, то поясните, чел по форумам таскается потому что он напортачил или потому что гента?
> В комбинации которую никто никогда не тестировал и которая имеет полное право вызывать проблемы как экспериментальная фича.
Я! Я тестировал Убунту! Empathy из коробки не работал! и не заработал после 3 обновлений! Я правильно понимаю, что я не уникален и оно не работало у всех? Срочно перехожу на Ubuntu-сервер. Там так тестируют софт, так тестируют...
> получил вполне предсказуемое воздаяние в виде суперуникального бага.
фряшников, фряшников приложите. где толпы экспериментаторов на форумах?
> В конце концов, законы Мерфи гласят что все что может сломаться - сломается.
Я правильно понимаю, что вы клоните к тому, что только святая цер... Каноникл непогрешима и там сломаться не может ничего в принципе?
Всё дело в волшебном apt-get?
> Что не может сломаться - сломается все-равно. Поэтому очень хорошо если лишний раз оно такое хорошее ломаться будет у майнтайнера пакета а не меня :)
возможно, я был мейнтейнером пакета Empathy. возможно всё дело в этом. мне просто не сообщили. да, заодно я был мейнтейнером поддержки вебкамов в ядре.
> Нет, такое тоже бывает, НО поскольку майнтайнеры обычно не крокодилы, авторы программ
> не стремятся подложить свинью в дефолтах
Я переведу на русский язык: опенсорц унылое гавно, всё работает только с дефолтными опциями, в тёмный лес за их пределы не соваться. Выражайтесь яснее.
> Как сказать? Вообще, оно вполне может быть в подобном режиме, вплоть до работы на автопилоте. А почему нет, собственно?
Много почему нет. Например, обновления. Например, конфиг переложили. Опцию дропнули в конфиге. Или переименовали. Не, ну можно конечно с парашютом в виде мониторинга... Типа пять минут назад прилетело обновление на апач, кластер загорает. И быстренько оперативненько так всё поправить. Ну не энтерпрайзненько, ну чо там. Или например пых обновился. Тут ещё веселее. Мониторинг не поможет. С точки зрения мониторинга всё будет хорошо. Программистам не сообщили.
