The OpenNET Project / Index page

[ новости /+++ | форум | теги | ]



Вариант для распечатки  
Пред. тема | След. тема 
Форум Разговоры, обсуждение новостей
Режим отображения отдельной подветви беседы [ Отслеживать ]

Оглавление

В Firefox планируют полностью убрать поддержку FTP , opennews (?), 19-Мрт-20, (0) [смотреть все]

Сообщения [Сортировка по времени | RSS]


126. "(offtopic) о могильщиках мозиллы"  +/
Сообщение от Michael Shigorinemail (ok), 19-Мрт-20, 14:18 
> По мнению разработчиков Firefox, в современных условиях нет причин
> в использовании FTP вместо HTTPS для загрузки ресурсов.

Вообще-то есть -- как минимум наследие в виде тех самых ftp.

Понятно, что в стране победившего линкольнопада "наследие" могут вообще объявить словом если не ругательным, так неполиткорректным -- но тут иронично разве что соотношение между янки, украми и большевиками, поскольку с памятниками и историей тех мест, где они вдруг временно стали хозяевами, всё у них повторяется один к одному.

> Кроме того, код поддержки FTP в Firefox очень старый, создаёт
> проблемы при сопровождении и имеет историю выявления большого числа
> уязвимостей в прошлом.

Мне другое интересно: какой код в Firefox так охарактеризовать _нельзя_?

http://www.mozilla.org/en-US/security/advisories/

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

179. "(offtopic) о могильщиках мозиллы"  –1 +/
Сообщение от пох. (?), 19-Мрт-20, 18:04 
> Мне другое интересно: какой код в Firefox так охарактеризовать _нельзя_?

о, легко: поищи в багзиле "фуфло не запоминает размеры окон при перезапуске" - и изумись.

это вот новый, модный, молодежный со смузи код, не какое-то древнее мамонтово фуфуфувоняит.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

230. "(offtopic) о могильщиках мозиллы"  –1 +/
Сообщение от Ordu (ok), 19-Мрт-20, 22:26 
> Вообще-то есть -- как минимум наследие в виде тех самых ftp.

Чтобы насладиться этим наследием и проникнуться ностальгией, туда надо ходить при помощи IE6. А для всего остального достаточно HTTPS.

Ответить | Правка | К родителю #126 | Наверх | Cообщить модератору

232. "(offtopic) о могильщиках мозиллы"  +/
Сообщение от пох. (?), 19-Мрт-20, 23:20 
>> Вообще-то есть -- как минимум наследие в виде тех самых ftp.
> Чтобы насладиться этим наследием и проникнуться ностальгией, туда надо ходить при помощи
> IE6. А для всего остального достаточно HTTPS.

еще один фанат модного и молодежного на наши головы. И единственноверного порта 443 хватит для всех! (как жаль что гугель это щастье скоро обломает)

А ничего что https чудовищно неэффективен, требует тонны левого вебмакачьего кода и в результате подвержен куче уязвимостей (s - сисюрна!) для имитации того, что есть в каждом самом примитивном ftp-сервере?

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

235. "(offtopic) о могильщиках мозиллы"  –1 +/
Сообщение от Ordu (ok), 20-Мрт-20, 00:07 
>>> Вообще-то есть -- как минимум наследие в виде тех самых ftp.
>> Чтобы насладиться этим наследием и проникнуться ностальгией, туда надо ходить при помощи
>> IE6. А для всего остального достаточно HTTPS.
> еще один фанат модного и молодежного на наши головы. И единственноверного порта
> 443 хватит для всех! (как жаль что гугель это щастье скоро
> обломает)

Ты как-то не так понимаешь слово "фанат". Фанаты тут те, кто, не пользуясь фтп, воняет, что фтп надо сохранять. Я не пользуюсь фтп, если мне за последние два года хоть одна ссылка попалась на фтп, то я буду удивлён, и мне фтп не нужен сто лет в обед. Мне глубоко наплевать на его судьбу. Если он представляет какую-то историческую ценность, его надо поставить пылиться в музее, а не сохранять его поддержку в актуальных версиях софта.

> А ничего что https чудовищно неэффективен, требует тонны левого вебмакачьего кода и
> в результате подвержен куче уязвимостей (s - сисюрна!) для имитации того,
> что есть в каждом самом примитивном ftp-сервере?

Неэффективен, да, как же. ftp полагается на tcp со всеми его проблемами. Мало того, ему надо ДВА tcp соединения, потому что в одно ему уложиться ну никак не удаётся. Под https же подкладывают http/2, http/3, quic, которые гораздо эффективнее забивают доступный канал _полезными_ данными. Я блин ссылку найти не могу, мужик сравнивал как раз скачивание каких-то безумных гигабайт научных данных через ftp и через что-то типа QUIC. ftp cocёт причмокивая. Может если его при помощи какого-нибудь даунлоадера во много потоков использовать, то он и создаст конкуренцию -- по идее если он не будет залипать, когда один пакет задержался, а следующие забили буфера, а вместо этого напрягать другие потоки скачивания, пока этот разбирается с повторной передачей пакета, то может и ничего так выйдет. Но пфеу, зачем мне это надо, если есть quic, который не требует многопоточного скачивания, и который не спотыкается о то, что сервер запрещает многопоточное скачивание, или, ещё интереснее, докачку не позволяет.

И если вебмакаки могут делать протоколы лучше, чем партиархи со старпёрами, то я выбираю вебмакак. Не потому, что люблю их очень, а потому что мне нравится идея выжимать из канала максимум, я ею проникся ещё на дайлапе: блин, потеря пакета, и поток данных встал, секунды интернета тикают одна за другой, и поэтому сидишь и смотришь: закачка зависла, обрываем коннект, коннектимся снова.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

264. "(offtopic) о могильщиках мозиллы"  +/
Сообщение от пох. (?), 20-Мрт-20, 10:46 
> лет в обед. Мне глубоко наплевать на его судьбу. Если он
> представляет какую-то историческую ценность, его надо поставить пылиться в музее, а

он практическую представлял - я мог дать тебе ссылку на файл. Теперь - не могу. Спасибо мурзиле и глупым фанатам обмазывания модным-молодежным.

> Неэффективен, да, как же. ftp полагается на tcp со всеми его проблемами.

лол.

> Мало того, ему надо ДВА tcp соединения, потому что в одно

потому что авторы резонно предпочли отделить управление от данных. Бида-пичаль, макак, у вас так нимодна-нималадежна, да?
Иногда и не два а три - ftp не требует чтобы управление было на том же хосте, который участвует в передаче.

> ему уложиться ну никак не удаётся. Под https же подкладывают http/2,

чудовищное порождение снов разума

> http/3, quic, которые гораздо эффективнее забивают доступный канал _полезными_ данными.

мусором его они забивают, мусором.

Потому что разработчики про slow start, congestion control и про то что канал, ну надо же, кто бы мог подумать, да и было ли ему чем, не для одного-единственного перекачиваемого в данный момент файла - слыхом не слыхивали.

> Я блин ссылку найти не могу, мужик сравнивал как раз скачивание
> каких-то безумных гигабайт научных данных через ftp и через что-то типа

он бы лучше потери сравнил. И что происходит если в момент его мегаскачивания понадобилось быстро шеллом на другой хост зайти и что-то там поделать некоторое время.

> И если вебмакаки могут делать протоколы лучше, чем партиархи со старпёрами, то

вы только звездеть можете, что ваши меганавороченные поделки без малейшего применения мозга - лучше. А на практике оно лучше разьве что гуглю, который экономит свои ресурсы за счет засирания чужих.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

277. "(offtopic) о могильщиках мозиллы"  +/
Сообщение от Ordu (ok), 20-Мрт-20, 13:22 
>> лет в обед. Мне глубоко наплевать на его судьбу. Если он
>> представляет какую-то историческую ценность, его надо поставить пылиться в музее, а
> он практическую представлял - я мог дать тебе ссылку на файл. Теперь
> - не могу.

Я сомневаюсь, что ты можешь мне дать ссылку, которая будет представлять хоть какую-то ценность для меня.

>> Мало того, ему надо ДВА tcp соединения, потому что в одно
> потому что авторы резонно предпочли отделить управление от данных.

Угу, и им это понадобилось из-за убогого tcp, который совершенно кошмарным образом обходится с задержками и потерями отдельных пакетов.

> Бида-пичаль, макак,
> у вас так нимодна-нималадежна, да?
> Иногда и не два а три - ftp не требует чтобы управление
> было на том же хосте, который участвует в передаче.

Я знаю об этой очень "ценной" особенности ftp. Оверинжиниринг в чистом виде.

>> http/3, quic, которые гораздо эффективнее забивают доступный канал _полезными_ данными.
> мусором его они забивают, мусором.

Это ты сейчас забиваешь канал мусором, беспочвенными утверждениями основанными на догмах и оторванными от реальности.

>> Я блин ссылку найти не могу, мужик сравнивал как раз скачивание
>> каких-то безумных гигабайт научных данных через ftp и через что-то типа
> он бы лучше потери сравнил. И что происходит если в момент его
> мегаскачивания понадобилось быстро шеллом на другой хост зайти и что-то там
> поделать некоторое время.

Он качал гигабайты, ему была нужна скорость, то есть время от старта загрузки до её завершения.

>> И если вебмакаки могут делать протоколы лучше, чем партиархи со старпёрами, то
> вы только звездеть можете, что ваши меганавороченные поделки без малейшего применения мозга
> - лучше. А на практике оно лучше разьве что гуглю, который
> экономит свои ресурсы за счет засирания чужих.

Мне интересна скорость, а не навороченность или отсутствие навороченности.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

285. "(offtopic) о могильщиках мозиллы"  +/
Сообщение от Аноним (285), 20-Мрт-20, 19:30 
Весенняя шиза тебя опять начала долбать? Логорея прёт от тебя в каждой теме. Там читал, здесь смотрел видео, тут рядом лежал, то ещё какую хурму несешь. Ты сам то хоть пробовал с этим работать? Когда 50 жрунов нерегулярного трафика на канале начинаешь резко ценить что большинство бегает по тсп, а не удп. Когда смотришь сделанный поверх этого мсом битс(жаль что они подприкопали) и как он работает - так просто радостно становится.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

287. "(offtopic) о могильщиках мозиллы"  +/
Сообщение от Ordu (ok), 20-Мрт-20, 20:47 
> Когда 50 жрунов нерегулярного трафика на канале начинаешь резко ценить что
> большинство бегает по тсп, а не удп.

Мне плевать на 49 жрунов. Я один тут жрун. И меня интересует конечный результат, а не проблемы сисадминов, которые всякие сетевые устройства настраивают. Это их работа, в конце-концов.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

290. "(offtopic) о могильщиках мозиллы"  +/
Сообщение от Аноним (285), 20-Мрт-20, 23:47 
Ну уже понятно что у тебя ограниченный реальный опыт. Битс не настраивается руками, он просто вменяемо работает с умолчательными настройками. Так же как и тсп по умолчанию. А вся твоя помойка давится по полосе, оставляется только списки белого трафика. Пусть гугла напрягается с авто определением канала. И отдаёт тебе видео 360 вместо 1080.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

266. "(offtopic) о могильщиках мозиллы"  +/
Сообщение от Совершенно другой аноним (?), 20-Мрт-20, 10:59 
> Я блин ссылку найти не могу, мужик сравнивал как раз скачивание
> каких-то безумных гигабайт научных данных через ftp и через что-то типа
> QUIC. Может если его при помощи какого-нибудь даунлоадера во много потоков использовать, то он
> и создаст конкуренцию -- по идее если он не будет залипать, когда один пакет задержался, а
> следующие забили буфера, а вместо этого напрягать другие потоки скачивания, пока этот
> разбирается с повторной передачей пакета, то может и ничего так выйдет

То, что QUIC не затыкается это, имхо, больше заслуга нижележащего UDP. На плохих каналах, по сведениям, если не путаю, самого Google - HTTP(S) работает гораздо лучше, чем новомодный и замечательный http/2, в котором затыкаются все мультиплексированные в этом соединении запросы.

Ответить | Правка | К родителю #235 | Наверх | Cообщить модератору

269. "(offtopic) о могильщиках мозиллы"  +2 +/
Сообщение от пох. (?), 20-Мрт-20, 12:07 
> То, что QUIC не затыкается это, имхо, больше заслуга нижележащего UDP. На

это заслуга отсутствия в нем нормального conngestion control и прочих полагающихся хорошему протоколу фич.
То есть он не затыкается, он засыпает мусором и уже ненужными пакетами всех по пути и получателя на закуску.

А плохие каналы - чинить надо, а не пытаться сделать так чтобы все каналы стали - плохими.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

270. "(offtopic) о могильщиках мозиллы"  +/
Сообщение от Совершенно другой аноним (?), 20-Мрт-20, 12:41 
>> То, что QUIC не затыкается это, имхо, больше заслуга нижележащего UDP. На
> это заслуга отсутствия в нем нормального conngestion control и прочих полагающихся хорошему
> протоколу фич.
> То есть он не затыкается, он засыпает мусором и уже ненужными пакетами
> всех по пути и получателя на закуску.
> А плохие каналы - чинить надо, а не пытаться сделать так чтобы
> все каналы стали - плохими.

насколько я понял из той статьи - там каналы невозможно было починить - разные там GSM/CDMA и подобное для мобильных телефонов.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

288. "(offtopic) о могильщиках мозиллы"  +/
Сообщение от Ordu (ok), 20-Мрт-20, 20:48 
> А плохие каналы - чинить надо, а не пытаться сделать так чтобы
> все каналы стали - плохими.

Ага, да, конечно. Ждём Маска с его созвездием спутников. Думаешь у него лучше будет?

Ответить | Правка | К родителю #269 | Наверх | Cообщить модератору

278. "(offtopic) о могильщиках мозиллы"  +/
Сообщение от Ordu (ok), 20-Мрт-20, 13:24 
> То, что QUIC не затыкается это, имхо, больше заслуга нижележащего UDP.

Нет, я бы так не говорил. Это у tcp есть недостаток -- способность затыкаться. udp же и низлежащий ip таким недостатком не обладают. Поэтому напрашивается работать с udp, а не с tcp. Но udp требует дополнительного слоя протоколов, который всё же будет упорядочивать входящие пакеты.

Ответить | Правка | К родителю #266 | Наверх | Cообщить модератору

Архив | Удалить

Рекомендовать для помещения в FAQ | Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема




Партнёры:
PostgresPro
Inferno Solutions
Hosting by Hoster.ru
Хостинг:

Закладки на сайте
Проследить за страницей
Created 1996-2024 by Maxim Chirkov
Добавить, Поддержать, Вебмастеру