Вариант для распечатки		Пред. тема | След. тема
Форум Разговоры, обсуждение новостей
Режим отображения отдельной подветви беседы		[ Отслеживать ]

Патч, увеличивающий производительность Btrfs на 5-10%, opennews (??), 19-Фев-12, (0) [смотреть все] –1 отлично, осталось узнать когда этот патч будет в ядре , freenam (?), 13:52 , 19-Фев-12, (2) // Наиболее вероятно в 3 4, fetisheer (ok), 14:09 , 19-Фев-12, (5) годно , VoDA (ok), 13:59 , 19-Фев-12, (3) –5 5-10 это тебе не хухры мухры когда дело касается файловой системы , jedie (?), 14:18 , 19-Фев-12, (6) +3 // Это с наибольшей степени зависит от задачи , Аноним (-), 14:27 , 19-Фев-12, (7) I have do small file write performance inline file by sysbench for the patch,a, x0r (??), 14:43 , 19-Фев-12, (8) интересно как стало с памятью , Клыкастый (ok), 18:19 , 19-Фев-12, (9) // Скоро придут к прожорливости ZFS Кеширование всегда было обменом скорости на по, angra (ok), 20:16 , 19-Фев-12, (23) –3 // Ты не в курсе, но у ZFS размеры памяти весьма спокойно регулируются системными п, Аноним (-), 21:14 , 19-Фев-12, (28) –2 // У пингвинов кеш тоже подкручивается Но гораздо прикольнее что он умеет жрать бо, Аноним (-), 22:53 , 19-Фев-12, (44) +2 А если запастись бесперебойником, то можно устроить извращенный тюнинг системы, Аноним (-), 05:11 , 20-Фев-12, (103) А в форточках с файловыми системами все не просто убого а очень убого , Аноним (-), 11:30 , 20-Фев-12, (109) +1 Если бы убогость была только в файловых системах , Аноним (-), 18:51 , 20-Фев-12, (130) Подобие левой руки sysctl -a 124 grep zfs1 PART ada4p3 635801600000 512 i, iZEN (ok), 17:56 , 20-Фев-12, (125) –3 Ой А мой знакомый ZFS под FreeBSD даже на Atom-е с 512Мб памяти заводил Подтор, Neandertalets (ok), 22:23 , 19-Фев-12, (38) +1 // А iZEN собрал райд из 3 ноутбучных дисков Ну круто, чо Ну вы сами все сказали , Аноним (-), 22:58 , 19-Фев-12, (45) +3 Потому как он там перманентно , анон (?), 07:44 , 20-Фев-12, (107) –3 Error E_TROLL_IS_TOO_FAT , Аноним (-), 11:32 , 20-Фев-12, (110) Из пяти Не рейд, а пулы stripe, mirror и raid-z zfs set checksum off poolname , iZEN (ok), 17:59 , 20-Фев-12, (126) Хорошее дело, увеличение производительности всегда приятно, но Но кажется они, Виндус (?), 19:00 , 19-Фев-12, (10) +3 // Чинилка в гите Как я понял, они считают, что она не до конца отлажена А с вопр, Аноним (-), 19:22 , 19-Фев-12, (11) –1 // Эм btfsck у меня стоит и пашет себе прекрасно, пару раз уже пользовался Debi, sam002 (ok), 20:10 , 19-Фев-12, (20) Да, я тоже не понимаю - зачем выпускать тестовые модели самолетов и гонять на ни, Аноним (-), 23:57 , 19-Фев-12, (69) Мало вирусов через флешку ходит в MS TrojanKeeper Operation System В августе 2, Аноним (-), 05:15 , 20-Фев-12, (104) +1 Офигенная жо А MS что-то молчит о таких достижениях в гетзефаксах , Аноним (-), 11:34 , 20-Фев-12, (111) Ранее самолеты падали под windows NT Все подобные факты замалчиваются, т к не, Аноним (-), 18:49 , 20-Фев-12, (129) что за бред http en wikipedia org wiki Spanair_Flight_5022 Final_report http , Aleksey Salow (ok), 20:39 , 20-Фев-12, (132) Отличная фс , Аноним (-), 19:29 , 19-Фев-12, (14) // Согласен С декабря вытеснила все остальные с рабочего ноута с гентой на винте 50, ананим (?), 20:13 , 19-Фев-12, (21) –1 Хочется острых ощущений - Почитай крики о помощи в интернетах, разделы слетают, Виндус (?), 21:04 , 19-Фев-12, (24) –2 Кто-то под дулом пистолета принуждает к переходу на недоделанную UFS-подобную ФС, Аноним (-), 21:16 , 19-Фев-12, (29) –1 Даже не знаю что и ответить, на такой типичный тутошний вброс про дуло пистолет, Виндус (?), 22:06 , 19-Фев-12, (34) Оно на UFS похоже как звездолет на крестьянскую телегу, не более А вот то что г, Аноним (-), 23:35 , 19-Фев-12, (64) +1 Не суди по нику, да не судим будешь - Да знал он, знал просто Мэйсону повери, Виндус (?), 01:19 , 20-Фев-12, (77) Просто я не понимаю желания очмырить откровенно тестовый пепелац На то и тестов, Аноним (-), 02:14 , 20-Фев-12, (86) +2 Исходное сообщение выглядело так Но кажется они не тем занимаются, где чинилка, Виндус (?), 02:45 , 20-Фев-12, (87) Ну, понимаешь, если ты хочешь кого-то убеждать чем ему надо заниматься - тебе пр, Аноним (-), 03:58 , 20-Фев-12, (91) –1 Чмырил его не он, а Шишкин, например http habrahabr ru blogs linux 108629 , Аноним (-), 05:07 , 20-Фев-12, (101) –1 1 Это в каком году было 2010 Так с тех пор много воды утекло и много коммитов, Аноним (-), 05:19 , 20-Фев-12, (105) А что изменилось-то, из того, что говорил Эдуард Избавились от Б-деревьев или о, Аноним (-), 08:51 , 20-Фев-12, (108) Что изменилось Во первых, переделали размещение метаданных для клинического слу, Аноним (-), 11:39 , 20-Фев-12, (112) +1 В твоей голове - да, все это произошло Но в реальном мире Btrfs ничего из этого, anonymous (??), 12:59 , 20-Фев-12, (114) –1 Ты что, упоролся Где я говорил что дефраг - замена fsck 0_0 Про это спич не ше, Аноним (-), 13:18 , 20-Фев-12, (115) Упоролся ты, написав что я сказал что ты сказал что дефраг это замена FSCK Ты ск, anonymous (??), 15:56 , 20-Фев-12, (118) Не, погодите, а вон то что выше - что за бред Или это так, просто много ругани , Аноним (-), 17:00 , 20-Фев-12, (122) Давайте спросим меня zfs list mediaNAME USED AVAIL REFER MOUNTPOI, iZEN (ok), 18:19 , 20-Фев-12, (127) –1 Ох, разбудили облолодателя ынтырпрайзных конфигов Вообще, 6G как бы довольно б, Аноним (-), 04:03 , 21-Фев-12, (136) Что он имел конкретно Сколько места на ФС должно оставаться свободным, чтобы ал, iZEN (ok), 08:55 , 22-Фев-12, (140) Юзер, прекращай стрелки переводить Тебе говорят пирожки не вкусные , а ты в, Аноним (-), 19:45 , 20-Фев-12, (131) А я говорю из всех доступных пирожков эти - лучшие То что их можно сделать луч, Аноним (-), 00:01 , 21-Фев-12, (135) Выступление Мэйсона может посмотреть каждый и даже ты в последней его презента, ананим (?), 15:01 , 20-Фев-12, (117) Враньё Прекращайте на самом деле Фокусы с парой блоков делали еще в 1990 годах в, anonymous (??), 16:07 , 20-Фев-12, (119) у меня - не слетают на крикунов - положить с прибором ещё вопросы , а.н.а.н.и.м (?), 22:45 , 19-Фев-12, (41) –2 К тебе персонально вопросов нет, сиди отдыхай Только когда у тебя раздел слетит, Виндус (?), 23:12 , 19-Фев-12, (51) +1 Ну если у тебя распоследний кернел и версия утиолсов от Мэйсона облажались - так, Аноним (-), 23:21 , 19-Фев-12, (56) +2 Не слетит Всё просто - я знаю что делаю ЗыжИ да, интернет также полон криков об , ананим (?), 23:27 , 19-Фев-12, (60) –1 Вполне может слететь - тестовый прототип И лучше пусть у нас разделы слетают пр, Аноним (-), 23:36 , 19-Фев-12, (65) Не слетит По крайней мере вероятность не больше, чем в других фс Я хорошо знаю , ананим (?), 23:45 , 19-Фев-12, (68) Да я не знаю чего этот виндус тут верещит Главное никто ж не позиционировал сие, Аноним (-), 01:14 , 20-Фев-12, (74) +1 Вы не правильно поняли не до конца отлажена считают разработчики федеры Потому, ананим (?), 20:09 , 19-Фев-12, (19) // Читал и версию об инсталлаторе, только это дешёвая отмазка Федерасты же не полн, Виндус (?), 21:10 , 19-Фев-12, (27) Я понимаю, обычный троль не в курсе но могу напомнить В бтр аж 3 чинилки им, ананим (?), 23:17 , 19-Фев-12, (53) Вообще-то федерасты так по жизни - группа тестовых камикадзе, которые своими туш, Аноним (-), 23:19 , 19-Фев-12, (55) Зачем же так про них Они конечно любят инновации, но обвинять их в людоедстве, Виндус (?), 23:26 , 19-Фев-12, (59) Не вижу где я их обвинял в людоедстве А то что они своих пользователей за тесто, Аноним (-), 01:17 , 20-Фев-12, (75) Проверялка а не Чинилка Уже 4 года она там А в рассылке btrfs многолетние завт, anonymous (??), 22:26 , 19-Фев-12, (39) // 3-я ссылка после новости http www opennet ru opennews art shtml num 32974 т, а.н.а.н.и.м (?), 22:53 , 19-Фев-12, (43) Третья ссылка после новости называется OpenNews Oracle портирует под Linux си, Виндус (?), 23:05 , 19-Фев-12, (49) На 16 минуте и 45 секунде Херят блоки и восстанавливают , ананим (?), 23:37 , 19-Фев-12, (66) повторяем 1 Главная ссылка к новости http www phoronix com scan php page ne , ананим (?), 04:18 , 20-Фев-12, (95) Да сколько тут маслом глаза позаливали СКРАБ это СКРАБ а не fsck 1 11, anonymous (??), 00:20 , 20-Фев-12, (70) да бред вы несёте 1 fsck - это утилита проверки и восстановления файловой систе, а.н.а.н.и.м (?), 03:58 , 20-Фев-12, (92) HAMMER 8212 это файловая система доступная немедленно даже после падения и п, Клыкастый (ok), 04:34 , 20-Фев-12, (96) –1 Вполне достойное начинание, на первый взгляд выглядит вполне разумно, только вот, Аноним (-), 11:41 , 20-Фев-12, (113) Просто fsck при оффлайн проверках может позволить себе несколько больше чем все , Аноним (-), 05:04 , 20-Фев-12, (100) Вот один из последних завтраков на которые я надеялся правда не из рассылки , Виндус (?), 23:01 , 19-Фев-12, (47) Угу, уже 20 февраля а Германа все нет , anonymous (??), 00:25 , 20-Фев-12, (71) +2 - Спасибо за цитату, точно к месту , Виндус (?), 00:51 , 20-Фев-12, (72) –1 Да, с таким ником btrfs вам ну точно как кость в горле Только он у нас будет В, Аноним (-), 01:19 , 20-Фев-12, (76) Разве я где-то говорил, что его у вас не будет Или желал чтобы его у вас не бы, Виндус (?), 01:27 , 20-Фев-12, (79) П С И чем мой ник плох Да я не в восторге от btrfs, точнее от того как идёт , Виндус (?), 01:31 , 20-Фев-12, (81) А вот парни с www amule org и еще куча счастливчиков были не в восторге от того , Аноним (-), 03:04 , 20-Фев-12, (88) Пилят Не будет же такая фс оставаться без нее , Yuri (??), 19:25 , 19-Фев-12, (12)   // ТАКАЯ fs еще как может без неё обходиться , BratSinot (?), 19:47 , 19-Фев-12, (16)   // Не совсем, там можно повредить данные о снимках Есть уже btrfsck она не стаби, sam002 (ok), 20:13 , 19-Фев-12, (22)   И что даёт btrfsck Она же только диагностику проводит, это же не таблетка , Виндус (?), 21:06 , 19-Фев-12, (25)   Какое у Вас ядро , sam002 (ok), 21:19 , 19-Фев-12, (31)   Ведро было 3 2 2 из ОпенСюсиного Тумблвида, а какое в последнем гпартеде не помн, Виндус (?), 22:00 , 19-Фев-12, (32)   P S Вот чего у гпартед в новостях написано про последний релиз Взято отсюда , Виндус (?), 22:22 , 19-Фев-12, (36)   А может с такими познаниями не стоит лезть в тестовые камикадзи то Расшибетесь , Аноним (-), 23:16 , 19-Фев-12, (52)   gt оверквотинг удален 8- И чем мне должно было помочь знание uname -a Я и, Виндус (?), 01:04 , 20-Фев-12, (73)   Круто Если полагаете что это именно проблема btrfs - вон там Крис в списке расс, Аноним (-), 01:27 , 20-Фев-12, (80)   Я не полагаю, мне это btrfsck подтвердил, как набортный , так и из gparted , Виндус (?), 01:40 , 20-Фев-12, (82)   Ну, отлично, думаю самое время отметиться в списке рассылки Показав там сообщен, Аноним (-), 02:04 , 20-Фев-12, (84)   Отписаться наверное следовало бы, но в порыве злобы всё было снесено подчистую , Виндус (?), 02:14 , 20-Фев-12, (85)   Странный какой-то подход - злиться на тестовый образец, специально выкаченный чт, Аноним (-), 03:21 , 20-Фев-12, (89)   сомневаюсь что он вообще это проделывал по комментам вообще же плавает в теме пр, а.н.а.н.и.м (?), 04:03 , 20-Фев-12, (93)   Судя по тому что он просто раздестроил все и на этом угомонился - версия выгля, Аноним (-), 05:07 , 20-Фев-12, (102)   Не тролю, не имею таких наклонностей Что за теории заговоров такие , Виндус (?), 04:32 , 21-Фев-12, (137)   Не поверишь, но она и без этой утили самовостанавливается В zfs вон вообще и не , ананим (?), 20:05 , 19-Фев-12, (18)   // Конечно не поверю, ибо не восстановилась, заявляю как очевидец Подкинуть ещё пру, Виндус (?), 21:08 , 19-Фев-12, (26)   Не трынди 1 Избыточность с физическими зеркалами никто не отменял - это раз 2 , Аноним (-), 21:18 , 19-Фев-12, (30) –2   Товарищ, глянь на название статьи, какая ZFS , Виндус (?), 22:03 , 19-Фев-12, (33) +2   ZFS не я тут приплетаю И, будь добр, обрати внимание, что ZFS и BTRFS концептуа, Аноним (-), 16:53 , 20-Фев-12, (120)   Повреждение ФС на логическом уровне в результате сбоев железа или софта никто не, Аноним (-), 23:08 , 19-Фев-12, (50) –1   Правильно От этого спасают другие средства Подсказать, какие, или и сам в сост, Аноним (-), 16:56 , 20-Фев-12, (121) –1   Ага, можно например забабахать распределенную ФС, так что вылет 2 серверов из 50, Аноним (-), 17:24 , 20-Фев-12, (124)   scrub, Клыкастый (ok), 22:22 , 19-Фев-12, (37) –2   До умений fsck по починке тома ему как пешком до пекина И что самое веселое, ес, Аноним (-), 23:03 , 19-Фев-12, (48)   конкретнее у них есть расово верный булшит - вечнозелёная btrfs без ремонта вооб, Клыкастый (ok), 01:25 , 20-Фев-12, (78)   fsck должен делать проверку всех структур ФС на логическую непротиворечивость, к, Аноним (-), 01:58 , 20-Фев-12, (83) –1   я так понял, бегуна обвиняют в отсутсвие ремкомплекта к костылям посмотри правде, Клыкастый (ok), 03:31 , 20-Фев-12, (90)   В случае с бегуном и костылями - проблемы будут только у бегуна А вот когда мех, Аноним (-), 04:57 , 20-Фев-12, (98)   В тебе гибнет Толстой Дружище, HAMMER вааще без fsck И в ZFS он без особой на, Клыкастый (ok), 06:05 , 20-Фев-12, (106)   А в тебе - толстый Я рад за них, все дела К счастью это не будет моей проблем, Аноним (-), 13:50 , 20-Фев-12, (116)   врёшь btrfs scrub start -Bdqr path 124 device Start a new scrub btrfs sc, ананим (?), 04:12 , 20-Фев-12, (94)   scrubДо умений fsck по починке тома ему как пешком до пекина пролечи тогда а, Клыкастый (ok), 04:41 , 20-Фев-12, (97)   Аноним в 100-й раз намекает что скраб - не есть аналог fsck И то что он есть и , Аноним (-), 04:59 , 20-Фев-12, (99)   Давай ты по пунктам пролечишь нас, почему и в каких местах скраб правильный или , Аноним (-), 17:02 , 20-Фев-12, (123)   fsck уже умеет выводить список повреждённых и невосстановимых файлов fsck уже не, iZEN (ok), 18:45 , 20-Фев-12, (128)   Накой он тебе Сам не исправишь, на ночь, перед сном почитать если только , pavlinux (ok), 21:00 , 20-Фев-12, (133)   Ну, началось зачем он тебе , что ты будешь с ним делать И тут же идут пре, iZEN (ok), 21:45 , 20-Фев-12, (134) +1   Неа А зачем , pavlinux (ok), 04:31 , 22-Фев-12, (138)   К шефу с бамажкой с этим списком на ковёр вот тут у нас этими файлами случилас, iZEN (ok), 08:34 , 22-Фев-12, (139)   Опа, уволен , pavlinux (ok), 23:50 , 22-Фев-12, (141)   опытный , Клыкастый (ok), 02:00 , 25-Фев-12, (142)   2,3,6,9,10

Сообщения

[Сортировка по времени | RSS]

	12. "Патч, увеличивающий производительность Btrfs на 5-10%"	+/–
	Сообщение от Yuri (??), 19-Фев-12, 19:25
	Пилят. Не будет же такая фс оставаться без нее.
	Ответить | Правка | К родителю #10 | Наверх | Cообщить модератору

	16. "Патч, увеличивающий производительность Btrfs на 5-10%"	+/–
	Сообщение от BratSinot (?), 19-Фев-12, 19:47
	ТАКАЯ fs еще как может без неё обходиться.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	22. "Патч, увеличивающий производительность Btrfs на 5-10%"	+/–
	Сообщение от sam002 (ok), 19-Фев-12, 20:13
	> ТАКАЯ fs еще как может без неё обходиться. Не совсем, там можно повредить данные о "снимках". Есть уже btrfsck она не стабильная просто, но я пару раз уже пользовался. kernel-3.2, debian testing.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	25. "Патч, увеличивающий производительность Btrfs на 5-10%"	+/–
	Сообщение от Виндус (?), 19-Фев-12, 21:06
	>> ТАКАЯ fs еще как может без неё обходиться. > Не совсем, там можно повредить данные о "снимках". Есть уже btrfsck она > не стабильная просто, но я пару раз уже пользовался. kernel-3.2, debian > testing. И что даёт "btrfsck" ? Она же только диагностику проводит, это же не "таблетка" для лечения. На медни поимев проблемы с рутовым разделом скачал последний гпартед, и он этой самой "btrfsck" проблему нашёл, только лечить её нечем было.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	31. "Патч, увеличивающий производительность Btrfs на 5-10%"	+/–
	Сообщение от sam002 (ok), 19-Фев-12, 21:19
	Какое у Вас ядро?
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	32. "Патч, увеличивающий производительность Btrfs на 5-10%"	+/–
	Сообщение от Виндус (?), 19-Фев-12, 22:00
	Ведро было 3.2.2 из ОпенСюсиного Тумблвида, а какое в последнем гпартеде не помню, можно наверное глянуть у них на странице.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	36. "Патч, увеличивающий производительность Btrfs на 5-10%"	+/–
	Сообщение от Виндус (?), 19-Фев-12, 22:22
	P.S.: Вот чего у гпартед в новостях написано про последний релиз... > 19 January 2012: GParted Live 0.11.0-10 Stable Release > Thanks to Steven Shiau, we have another stable GParted Live release. > New in this release: >     Fixed PXE booting on a computer with 2 or more network cards >     Based on Debian Sid repository (as of 2012/Jan/11) > Curtis Взято отсюда: http://gparted.org/news.php А какое ведро в дебиане я не знаю, кажется 3.1.1 ???
	Ответить | Правка | К родителю #31 | Наверх | Cообщить модератору

	52. "Патч, увеличивающий производительность Btrfs на 5-10%"	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 19-Фев-12, 23:16
	> А какое ведро в дебиане я не знаю, кажется 3.1.1 ??? А может с такими познаниями не стоит лезть в тестовые камикадзи то? Расшибетесь же. 1) Посмотреть версию кернела можно, пардон, в uname -a или dmesg (а еще 2*2 == 4). 2) Если уж хочется потестить что-то экспериментальное, хорошо бы почитывать список рассылки и прочая чтобы понимать какие проблемы есть, ну и куча разработчиков под боком для их решения никому не вредила. 3) А если б с 1) и 2) у вас не было проблем, вы бы знали что в ядре 3.2 исправлен ряд стремных багов. 4) Если вы пошли в летчики-испытатели, внезапно возникшая необходимость катапультироваться у вас не должна вызывать вопросов. Ну вы знали на что шли, или где?
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	73. "Патч, увеличивающий производительность Btrfs на 5-10%"	+/–
	Сообщение от Виндус (?), 20-Фев-12, 01:04
	>[оверквотинг удален] > еще 2*2 == 4). > 2) Если уж хочется потестить что-то экспериментальное, хорошо бы почитывать список рассылки > и прочая чтобы понимать какие проблемы есть, ну и куча разработчиков > под боком для их решения никому не вредила. > 3) А если б с 1) и 2) у вас не было > проблем, вы бы знали что в ядре 3.2 исправлен ряд стремных > багов. > 4) Если вы пошли в летчики-испытатели, внезапно возникшая необходимость катапультироваться > у вас не должна вызывать вопросов. Ну вы знали на что > шли, или где? 8-) И чем мне должно было помочь знание "uname -a" ? Я и без uname знал, что у меня ведро номер 3.2.2 стоит. И система работала нормально, до поры до времени, а однажды просто сказала, что не может больше писать в "/temp", запуск btrfsck показал, что имеется ошибка. Для верификации этого факта, был скачан последний релиз гпартеда и проведена проверка ещё и им. Гпартед проблему подтвердил. И что дальше ??? Лечить-то нечем !!! Я прекрасно сознавал, что фс и её поддержка ещё сыровата, потому очень долго её не пробовал, но после хвалебных отзывов во многих местах интернетов рискнул таки поставить опенсюзю 12.1 на бтрфс, ибо fsck было обещано и Мэйсон зуб давал, что вот-вот, буквально после завтра... Два месяца оно бегало и не жужжало...
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	80. "Патч, увеличивающий производительность Btrfs на 5-10%"	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 20-Фев-12, 01:27
	> И система работала нормально, до поры до времени, а однажды просто > сказала, что не может больше писать в "/temp", запуск btrfsck показал, > что имеется ошибка. Круто. Если полагаете что это именно проблема btrfs - вон там Крис в списке рассылки, ну и прочая. Им наверняка это понравится. В том числе было бы хорошо не только понять как сие чинить но и понять "какого хрена оно _так_ сломалось". > Для верификации этого факта, был скачан последний релиз > гпартеда и проведена проверка ещё и им. Гпартед проблему подтвердил. А он вообще при чем? Что-то слабо догоняю как он связан с btrfs сам по себе. Как сия проблема звучит то хотя-бы? А то такое крутое описание, конечно - "у меня проблема". > И что дальше ??? Лечить-то нечем !!! А вот Крису и предъявить факты, если вы в состоянии сделать это квалифицированно. Правда учтя что вы версию кернела не знаете - я что-то сомневаюсь в этом. > Я прекрасно сознавал, что фс и её поддержка ещё сыровата, потому очень > долго её не пробовал, но после хвалебных отзывов во многих местах > интернетов рискнул таки поставить опенсюзю 12.1 на бтрфс, ибо fsck было > обещано и Мэйсон зуб давал, что вот-вот, буквально после завтра... Два > месяца оно бегало и не жужжало... Понимаешь, дядя, если летчик-испытатель похвалил новую машину - это еще не значит что нужно сломя голову ее массово внедрять тысячами экземпляров в окончательную эксплуатацию без дальнейших испытаний. У людей работает - они хвалят. Ну вроде логично. Однако стабильным и годным к ынтырпрайзной эксплуатации сие никто не заявлял, поэтому экспериментируя с новой штукенцией стоит держать бэкапы наготове, etc.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	82. "Патч, увеличивающий производительность Btrfs на 5-10%"	+/–
	Сообщение от Виндус (?), 20-Фев-12, 01:40
	> Круто. Если полагаете что это именно проблема btrfs Я не полагаю, мне это btrfsck подтвердил, как "набортный", так и из gparted.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	84. "Патч, увеличивающий производительность Btrfs на 5-10%"	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 20-Фев-12, 02:04
	> Я не полагаю, мне это btrfsck подтвердил, как "набортный", так и из gparted. Ну, отлично, думаю самое время отметиться в списке рассылки. Показав там сообщение о ошибке и спросив WTF. Отрицательный результат - тоже результат. С практической точки зрения я бы 1) Пока не юзал бы сие как корень основной ОС от отказа которой что-то всерьез зависит. 2) Если бы мне были нужны файлы - достал бы их вполне годной недеструктивной утилитой, потенциально прихранив образ диска или диск до лучших времен. 3) Налетев на баг - не грех отписаться, да? Это не майкрософт, у которых ntfs.sys уже 10-й год подряд в бсоды сыпется при определенном разрушении ФС, а всем похрену. Тут баги еще и чинят иногда.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	85. "Патч, увеличивающий производительность Btrfs на 5-10%"	+/–
	Сообщение от Виндус (?), 20-Фев-12, 02:14
	Отписаться наверное следовало бы, но в порыве злобы всё было снесено подчистую. Данные, которых и было-то немного не потерял, потерял только время на переустановку и немного нервов.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	89. "Патч, увеличивающий производительность Btrfs на 5-10%"	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 20-Фев-12, 03:21
	> Отписаться наверное следовало бы, но в порыве злобы всё было снесено подчистую. Странный какой-то подход - злиться на тестовый образец, специально выкаченный чтобы погонять и (возможно) раздолбать. Что до качества и прочего, советую так: - Если вы не хотите въезжать, ждите отмашки с официальным объявлением о стабильности, внедрежом по дефолту в ынтырпрайзные дистры, а совсем параноики могут еще 1-2 года погодить, дабы авангардисты ну уж совсем наверняка вытоптали все сколь-нибудь частые и стремные баги. - Если вы хотите погонять тестовый прототип, вы должны понимать что он не обязан быть идеален и что это - некоторый риск. Закладываться на него в ситуации когда от отказа что-то реально зависит - вас не красит. Это превью технологии, оно может отказать. И даже более того, все слабые места должны быть пойманы на именно этом этапе, до того как в них влипнут обычные эксплуатационщики.
	Ответить | Правка | К родителю #85 | Наверх | Cообщить модератору

	93. "Патч, увеличивающий производительность Btrfs на 5-10%"	+/–
	Сообщение от а.н.а.н.и.м (?), 20-Фев-12, 04:03
	>> Отписаться наверное следовало бы, но в порыве злобы всё было снесено подчистую. >Странный какой-то подход - злиться на тестовый образец, специально выкаченный чтобы погонять и (возможно) раздолбать. сомневаюсь что он вообще это проделывал. по комментам вообще же плавает в теме. просто троллит и всё.
	Ответить | Правка | К родителю #89 | Наверх | Cообщить модератору

	102. "Патч, увеличивающий производительность Btrfs на 5-10%"	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 20-Фев-12, 05:07
	> просто троллит и всё. Судя по тому что он "просто раздестроил" все и на этом угомонился - версия выглядит довольно правдоподобно. Был бы заинтересован в конструктивном разгребании ситуации - пинал бы разработчиков, ну и просто понимал бы что тестовый пепелац имеет полное право сломаться при этих самых тестах.
	Ответить | Правка | К родителю #93 | Наверх | Cообщить модератору

	137. "Патч, увеличивающий производительность Btrfs на 5-10%"	+/–
	Сообщение от Виндус (?), 21-Фев-12, 04:32
	> версия выглядит довольно правдоподобно Не тролю, не имею таких наклонностей. Что за теории заговоров такие ?
	Ответить | Правка | К родителю #102 | Наверх | Cообщить модератору

	18. "Патч, увеличивающий производительность Btrfs на 5-10%"	+/–
	Сообщение от ананим (?), 19-Фев-12, 20:05
	Не поверишь, но она и без этой утили самовостанавливается. В zfs вон вообще и не обещают даже.
	Ответить | Правка | К родителю #12 | Наверх | Cообщить модератору

	26. "Патч, увеличивающий производительность Btrfs на 5-10%"	+/–
	Сообщение от Виндус (?), 19-Фев-12, 21:08
	> Не поверишь, но она и без этой утили самовостанавливается. > В zfs вон вообще и не обещают даже. Конечно не поверю, ибо не восстановилась, заявляю как очевидец. Подкинуть ещё пруфов из различных форумов?
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	30. "Патч, увеличивающий производительность Btrfs на 5-10%"	–2 +/–
	Сообщение от Аноним (-), 19-Фев-12, 21:18
	>> Не поверишь, но она и без этой утили самовостанавливается. >> В zfs вон вообще и не обещают даже. > Конечно не поверю, ибо не восстановилась, заявляю как очевидец. > Подкинуть ещё пруфов из различных форумов? Не трынди. 1. Избыточность с физическими зеркалами никто не отменял - это раз. 2. Передача снэпов по сетке на бэкап-сервер - и ты спасен почти от всего - это два. 3. Аманда бэкап поддерживает резервирование и восстановление всего, вплоть до корневых разделов на ZFS с bare metal с восстановлением загрузки - это три. Форумы анонимных вась пупкиных имя которых никто и звать их никак мне лично вообще не авторитет. Есть целый банк, работающий на ZFS в продакшене, уже шесть с лишним лет сидит и не жужжит.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	33. "Патч, увеличивающий производительность Btrfs на 5-10%"	+2 +/–
	Сообщение от Виндус (?), 19-Фев-12, 22:03
	. . . > Форумы анонимных вась пупкиных имя которых никто и звать их никак мне > лично вообще не авторитет. Есть целый банк, работающий на ZFS в > продакшене, уже шесть с лишним лет сидит и не жужжит. Товарищ, глянь на название статьи, какая ZFS?
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	120. "Патч, увеличивающий производительность Btrfs на 5-10%"	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 20-Фев-12, 16:53
	ZFS не я тут приплетаю. И, будь добр, обрати внимание, что ZFS и BTRFS концептуальные РОДСТВЕННИКИ.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	50. "Патч, увеличивающий производительность Btrfs на 5-10%"	–1 +/–
	Сообщение от Аноним (-), 19-Фев-12, 23:08
	> 1. Избыточность с физическими зеркалами никто не отменял - это раз. Повреждение ФС на логическом уровне в результате сбоев железа или софта никто не отменял. От этого резервирование спасти вообще не обязано. > 2. Передача снэпов по сетке на бэкап-сервер - и ты спасен почти от всего - это два. "Ну тогда и тормозная отказоустойчивая файловая система с зеркалами тебе ни к чему". На манер анекдота про жигуля и колеса. > 3. Аманда бэкап поддерживает резервирование и восстановление всего, вплоть до корневых > разделов на ZFS с bare metal с восстановлением загрузки - это три. Вот только время на эту операцию _категорически_ не доставляет, при том машина все это время не сможет работать в нормальном качестве, что очевидно. > Есть целый банк, работающий на ZFS в продакшене, уже шесть с лишним лет сидит и не жужжит. Аж целый 1 банк. Вау. Аффтаритет \m/ \m/. А сбер вон использует WinXP варезную на банкоматах, это - показатель что так и надо? :)
	Ответить | Правка | К родителю #30 | Наверх | Cообщить модератору

	121. "Патч, увеличивающий производительность Btrfs на 5-10%"	–1 +/–
	Сообщение от Аноним (-), 20-Фев-12, 16:56
	>> 1. Избыточность с физическими зеркалами никто не отменял - это раз. > Повреждение ФС на логическом уровне в результате сбоев железа или софта никто > не отменял. От этого резервирование спасти вообще не обязано. Правильно. От этого спасают другие средства. Подсказать, какие, или и сам в состоянии допетрить? >> 2. Передача снэпов по сетке на бэкап-сервер - и ты спасен почти от всего - это два. > "Ну тогда и тормозная отказоустойчивая файловая система с зеркалами тебе ни к > чему". На манер анекдота про жигуля и колеса. Не передергивай, чувак. Нормальный человек не "вместо", а "вместе" делает. Для HA. >> 3. Аманда бэкап поддерживает резервирование и восстановление всего, вплоть до корневых >> разделов на ZFS с bare metal с восстановлением загрузки - это три. > Вот только время на эту операцию _категорически_ не доставляет, при том машина > все это время не сможет работать в нормальном качестве, что очевидно. А зеркала и стэндбаи ты забываешь? Что в misson critical никто не ограничится только зеркалированием или только бэкапом - тебе надо объяснять? Или само догадаешься, о админ локалхоста? >> Есть целый банк, работающий на ZFS в продакшене, уже шесть с лишним лет сидит и не жужжит. > Аж целый 1 банк. Вау. Аффтаритет \m/ \m/. А сбер вон использует > WinXP варезную на банкоматах, это - показатель что так и надо? > :) Не трынди мне про XP. Речь не о периферии второстепенной, а о серверной инфре. Это раз. Два - целый банк второго уровня одной весьма некислой страны. Примерно масштабов сбера. Еще вопросы будут?
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	124. "Патч, увеличивающий производительность Btrfs на 5-10%"	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 20-Фев-12, 17:24
	> Правильно. От этого спасают другие средства. Подсказать, какие, или и сам в > состоянии допетрить? Ага, можно например забабахать распределенную ФС, так что вылет 2 серверов из 50 по любой причине - вообще никто и не заметит. Правда так не катит если серверов всего полторы штуки. Вот незадача. >>> 2. Передача снэпов по сетке на бэкап-сервер - и ты спасен почти от всего - это два. >> "Ну тогда и тормозная отказоустойчивая файловая система с зеркалами тебе ни к >> чему". На манер анекдота про жигуля и колеса. > Не передергивай, чувак. Нормальный человек не "вместо", а "вместе" делает. Для HA. Простите, бэкап сервер это феноменально круто, но если можно починить метаданные для пары файлов и может быть достать пару этих файлов из бэкапа вместо полной пересборки пула и полного рестора на него бэкапа - сие как-то выглядит более симпатично чем много академической гребли. Тем более что бэкапы как-то так исторически обладают мерзким свойством: когда они нужны их нет или они как назло старые. [...] >>> разделов на ZFS с bare metal с восстановлением загрузки - это три. >> Вот только время на эту операцию _категорически_ не доставляет, при том машина >> все это время не сможет работать в нормальном качестве, что очевидно. > А зеркала и стэндбаи ты забываешь? "А вот у меня тут СОВЕРШЕННО СЛУЧАЙНО оказался РОЯЛЬ В КУСТАХ". Ну да, хорошо если у вас совершенно случайно рояли в кустах, всегда в нужном месте в нужное время. Кто же спорит? Однако в жизни так почему-то бывает не всегда. > Что в misson critical никто не ограничится только зеркалированием или только > бэкапом - тебе надо объяснять? Или само догадаешься, о админ локалхоста? Количество апломба просто доставляет. А ты у себя дома файло тоже так хранишь, да? С отдельным серваком бэкапирования, кучей зеркал, ... ? Может у тебя еще и 19" холодильник дома установлен, забитый юнитами до отказа? :) >> Аж целый 1 банк. Вау. Аффтаритет \m/ \m/. А сбер вон использует >> WinXP варезную на банкоматах, это - показатель что так и надо?:) > Не трынди мне про XP. Речь не о периферии второстепенной, Ага. Второстепенная периферия - ящики с баблом, которые мечтает разуть каждый первый :) > а о серверной инфре. Это раз. Два - целый банк второго уровня одной > весьма некислой страны. Примерно масштабов сбера. Еще вопросы будут? Не, что вы, понтов достаточно. Чего уж там. Ну раз у вас столько понтов - можете отдуться за этот ваш понтовый ZFS вон там в треде выше. По предъявам Шишкина/Тсо/... :)
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	37. "Патч, увеличивающий производительность Btrfs на 5-10%"	–2 +/–
	Сообщение от Клыкастый (ok), 19-Фев-12, 22:22
	> В zfs вон вообще и не обещают даже. scrub
	Ответить | Правка | К родителю #18 | Наверх | Cообщить модератору

	48. "Патч, увеличивающий производительность Btrfs на 5-10%"	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 19-Фев-12, 23:03
	> scrub До умений fsck по починке тома ему как пешком до пекина. И что самое веселое, если что-то идет не так - вы остаетесь 1 на 1 с огромной монструозной штукой и хексэдитором для ее колупания. Есть надежды что линуксоиды не будут жрать маркетинговый булшит и фанские визги и сделают все правильно.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	78. "Патч, увеличивающий производительность Btrfs на 5-10%"	+/–
	Сообщение от Клыкастый (ok), 20-Фев-12, 01:25
	> До умений fsck по починке тома ему как пешком до пекина. конкретнее? > надежды что линуксоиды не будут жрать маркетинговый булшит и фанские визги и сделают все правильно. у них есть расово верный булшит - вечнозелёная btrfs без ремонта вообще.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	83. "Патч, увеличивающий производительность Btrfs на 5-10%"	–1 +/–
	Сообщение от Аноним (-), 20-Фев-12, 01:58
	> конкретнее? fsck должен делать проверку всех структур ФС на логическую непротиворечивость, корректность, и при необходимости - чинить откровенно некорректные метаданные или хотя-бы нейтрализовать их до состояния в котором это можно будет смонтировать (пусть в слегка потрепаном виде, перспектива руками и хексэдитором выдирать файлы парся том лично - хуже). > у них есть расово верный булшит - вечнозелёная btrfs без ремонта вообще. Зато будет доведен до ума, в отличие от бсдунов, которые еле успевают бэкпортить из соляры халявку, а о тулзах типа fsck даже заикаться боятся. Тут люди сами делают себе ФС и могут контролировать развитие. Оракловый архитект - задает мотив, но остальные как видим вполне могут предлагать полезные плюшки. А вы, пардон, судорожно копипастите^W бэкпортируете из соляры. Влияние бсдунов на процесс развития ФС - НОЛЬ. Апстриму такая стая прихлебателей как-то не сдалась - оркл вообще взял и закрыл соляру. В лине как-то умнее получилось, как обычно. И да, какой-никакой fsck все-таки сделали. Да, пока примитивный и сырой. Так у вас даже такого и даже в проекте нет. А еще прикольная недеструктивная утиль для выуживания файлов с сильно убитого тома. Это не fsck, скорее что-то по мотивам утилей типа Tiramisu Data Recovery for FAT32/NTFS. Только вот от авторов ФС и занахаляву, в отличие от... - как я понимаю, и такого у вас тоже нет. А зря. Потому что 100% гарантии что починка сделает лучше чем было - нет, а вот так - всяко можно отколупать наиболее нужные файлы даже с очень серьезно убитых томов (лишь бы распарсились метаданные описывающие нужные файлы, что довольно мягкое требование к степени убитости тома).
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	90. "Патч, увеличивающий производительность Btrfs на 5-10%"	+/–
	Сообщение от Клыкастый (ok), 20-Фев-12, 03:31
	>> конкретнее? > fsck должен делать проверку всех структур ФС на логическую непротиворечивость, корректность, и при необходимости - чинить откровенно некорректные метаданные или хотя-бы нейтрализовать их до состояния в котором это можно будет смонтировать (пусть в слегка потрепаном виде, перспектива руками и хексэдитором выдирать файлы парся том лично - хуже). я так понял, бегуна обвиняют в отсутсвие ремкомплекта к костылям? >> у них есть расово верный булшит - вечнозелёная btrfs без ремонта вообще. > Зато будет доведен до ума, посмотри правде в глаза, мальчик: btrfs fsck пилит уже ооочень долго, под непрекращающийся вой фанбоев, что у фряхи zfs вот-вот отберут. > в отличие от бсдунов, которые еле успевают бэкпортить из соляры халявку, дружочек, это опенсорс. как забавно слышать обвинение в халявке от жадных деток, которые воют, что эппл из СВОЕГО купса ихнюю аваху выпилила... кстати, а портирование ZFS в линупс - это ведь другое дело, верно? вы и денежки платите, и влияние на развитие оказываете, нет? >  а о тулзах типа fsck даже заикаться боятся. несомненно. там где надо fsck - оно во фре есть (UFS). где не надо - нет. всё просто, верно? > А вы, пардон, судорожно копипастите^W бэкпортируете из соляры. Деточка, это опенсорс. > Влияние бсдунов на процесс развития ФС - НОЛЬ. ты как-то совсем уж разволновался - дать платочек? > В лине как-то умнее получилось, как обычно. зоопарк недопиленых фс? > И да, какой-никакой fsck все-таки сделали. никакой :) это называется - никакой. но зато влияние на развитие - 100% :) > А еще прикольная недеструктивная утиль для выуживания файлов с сильно убитого тома. утиль - это отлично сказано. > от... - как я понимаю, и такого у вас тоже нет. утиль не собираем. много чего нет. но фряшники не переживают. вы ж как-то живёте без толкового загрузчика? загрузка с софтверного рейда через костылики, верно? вы б про это волновались, милейший. > А зря. Потому что 100% гарантии что починка сделает лучше чем было - нет, zpool import -F, scrub. а костылики фряшники вам оставят :)
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	98. "Патч, увеличивающий производительность Btrfs на 5-10%"	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 20-Фев-12, 04:57
	> я так понял, бегуна обвиняют в отсутсвие ремкомплекта к костылям? В случае с бегуном и костылями - проблемы будут только у бегуна. А вот когда механика файловой системы облажается настолько что драйвер это переварить не сможет (а сложные и умные техники рекавери засунуть в драйвер низзя по ежу понятным причинам) - проблемы будут у юзеров, оставшихся 1 на 1 с немоунтабельной или заваливающей драйвер ФС монструозной конструкцией. И единственной альтернативой будет пойти и самолично отпарсить сие в хэксэдиторе, вынув пару самых нужных файлов ручным парсингом структур. Что как-то утомительно и геморройно. >> Зато будет доведен до ума, > посмотри правде в глаза, мальчик: btrfs fsck пилит уже ооочень долго, Нельзя ли пояснить - кто и где его "долго пилит"? Я смотрю правде в глаза. В самом логичном месте - списке рассылки бтрфс который я регулярно читаю. Поэтому я хорошо представляю себе что, где и как, в отличие от любителей бухтеть. Крис как-то его по жизни оставляет на потом, в основном руководствуясь довольно логичным соображением что в принципе ФС чинится довольно просто и потому он много времени не займет. То что Крис не всегда верно рассчитывает время - есть такое дело. С другой стороны, для такого масштабного проекта точно рассчитать время может только шарлатан. > под непрекращающийся вой фанбоев, что у фряхи zfs вот-вот отберут. Отобрать - не отберут. Правда опенсоляру - отобрали. Поэтому весь "вектор развития" сводится к бэкпортированию с очень большим отставанием. Перспективы такого подхода мне не ясны. Мне даже не ясно насколько оракл намерен развивать ZFS. По логике вещей, им намного выгоднее содержать одного Криса, задающего общий вектор развития дизайна новой ФС как архитект, а остальное пусть ядерщики пингвина и те кому этот дизайн нужен делают. > дружочек, это опенсорс. как забавно слышать обвинение в халявке от жадных деток, Я не вижу где я кого обвинял. Я всего лишь отметил что не считаю такой "стиль взаимодействия с апстримом" эффективным и ведущим к какому-то осмысленному результату. > которые воют, что эппл из СВОЕГО купса ихнюю аваху выпилила... Как это - выпилила? Напротив, япл всегда был любителем протокола автодискавери "бонжур", который эта самая аваха и реализует в аккурат. Может до того как троллить стоит хоть минимально разобраться в вопросе? ;) > кстати, а портирование ZFS в линyпс - это ведь другое дело, верно? > вы и денежки платите, и влияние на развитие оказываете, нет? Говоря лично за себя могу сказать что мне пофигу на этот ваш ZFS, санки сделали все чтобы он никогда не попал в майнлайновый линь, и этого вероятно так и будет. Но это не значит что у пингвинологов не будет мощной современной ФС. Я считаю что у пингвинологов достаточно ресурсов чтобы не шариться на задворках, играть в догонялки и прочая. Они мощная команда, оракель с ними считается, выставляя от себя только архитекта и предпочитая вести разработку в майнлайне, совместно с другими. Если подумать - им так чертовски выгодно: достаточно платить зарплату только архитекту, при том вполне сбалансировано и относительно честно ведь получается. А ZFS надо весь целиком пилять самостоятельно, потому что с комьюнити как-то не сложилось, патчи типа сабжа что-то никто не шлет. > несомненно. там где надо fsck - оно во фре есть (UFS). где не надо - нет. всё просто, верно? "У нас этого нет, поэтому это не нyжно". Знаем знаем. Не, я понимаю что выбирая из окаменевших какашек мамонта ака UFS и хоть чего-то еще - хотьчтотоеще в любом виде выглядит как спасительная соломинка. Однако посмотрев всяких лисяр, списки рассылки и прочее я как-то неожиданно для себя осознал что совсем не хочу так же бодаться при удобном случае. А поскольку факапы бывают разные, блеяние про "не надо" оставьте себе. Вам не надо? А _мне_ надо, просто потому что идея расколупывать кишки навернутого пепелаца хексэдитором не вызывает энтузазизма, хоть я и могу это изобразить если припрет. Для меня это достаточный критерий чтобы не юзать ФС в продакшне. Выбирая из полдюжины вполне приличных и работающих наименований ФС я вполне могу себе позволить не соглашаться с идеей "3й сорт - не брак". Это у вас там выбирать не из чего, поэтому приходится кушать то что есть. >> А вы, пардон, судорожно копипастите^W бэкпортируете из соляры. > Деточка, это опенсорс. Спасибо, Кэп. Просто понимаешь, Кэп, модели взаимодействия с апстримом - они разные бывают. И я как-то не вижу гигантских перспектив взаимодействия между апстримом-ораклом и фрибсдунами. Сугубо глядя на стиль этого "взаимодействия". С моей колокольни это выглядит как если б ораклу куча бсдунов не сдалась, а бсдуны еле успевают с большим отставанием бэкпортить то что внутри себя родил оракль. Хотя номинально это опенсорс, взаимодействие апстрима и даунстрима почти отсутствует и эффективность всего этого процесса в долговременном плане вызывает ряд вопросов. >> Влияние бсдунов на процесс развития ФС - НОЛЬ. > ты как-то совсем уж разволновался - дать платочек? Я вроде бы спокоен как удав и всего лишь капитаню понемногу. А чего мне нервничать то? >> В лине как-то умнее получилось, как обычно. > зоопарк недопиленых фс? Заметьте, сие позволяет не жрать что попало по принципу "3-й сорт не брак". А у вас мало того что отставание от апстрима дикое, так еще и толпы багов. При том т.к. ваш апстрим клал на *бсд с прибором, а своих разработчиков у бсдунов полтора землекопа - у меня есть ощущение что ваш "какбы продакшн" так и останется в типичном для него "качестве" навечно, когда списки рассылки и форумы засраны визгами, а единственным вариантом фикса серьезно убитой ФС является парсинг хексредактором и мозгом. По крайней мере причин почему бы это стало не так - я придумать не смог. Сабжевые новости вот почему-то про бтр. >> И да, какой-никакой fsck все-таки сделали. > никакой :) это называется - никакой. но зато влияние на развитие - 100% :) Ну так у вас ничего эквивалентного даже в фазе planning нет. Значит в ближайшие 3-5 лет этого у вас гарантированно не будет даже в таком состоянии. Тем более что Крис хвастался что btrfs с самого начала был задизайнен так что его должно быть довольно просто чинить. Хорошо если архитект заранее о таком подумал на фазе дизайна. Потом - хреновее. Вот сани и кормят всех маркетинговым шитом что мол а нам оно не нyжно, и вообще, бэкапы вам в руки, блабла. >> А еще прикольная недеструктивная утиль для выуживания файлов с сильно убитого тома. > утиль - это отлично сказано. Ага. Позволяет не сдавать в утиль файловую систему когда ее можно починить. > утиль не собираем. много чего нет. но фряшники не переживают. вы ж как-то живёте > без толкового загрузчика? загрузка с софтверного рейда через костылики, > верно? вы б про это волновались, милейший. Наши загрузчики - вполне нормальные. Они работают. Нас устраивает. У нас их даже более 1 есть, на разные вкусы. От простеньких типа u-boot, которые целиком заменяют bios-like окружение на эмбеддовке, до монстриков типа grub2 являющихся по сути мини-операционкой и умеющих все что угодно. И рэйды запросто читать, и с btrfs грузиться, и что я там еще забыл. В общем троллинг не удался - тролль туповат и не рубит в вопросе. >> А зря. Потому что 100% гарантии что починка сделает лучше чем было - нет, > zpool import -F, scrub. а костылики фряшники вам оставят :) Только вот упомянутое - и близко не аналог fsck по эффективности хардкорного репайра совсем убитой ФС, которую все-таки хочется смаунтить но совсем не хочется пересоздавать с нуля и целиком ресторить из бэкапа, ибо сие долго и геморройно.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	106. "Патч, увеличивающий производительность Btrfs на 5-10%"	+/–
	Сообщение от Клыкастый (ok), 20-Фев-12, 06:05
	В тебе гибнет Толстой. >> я так понял, бегуна обвиняют в отсутсвие ремкомплекта к костылям? > В случае с бегуном и костылями - проблемы будут только у бегуна. > А вот когда механика файловой системы облажается настолько что драйвер это > переварить не сможет Дружище, HAMMER вааще без fsck. И в ZFS он без (особой) надобности. И, по идее в btrfs, если то, с чего они рисовали воплощено без косяков. > Крис как-то его по жизни оставляет на потом, в основном руководствуясь довольно логичным соображением что в принципе ФС чинится довольно просто и потому он много времени не займет. :) >[оверквотинг удален] > не ясны. Мне даже не ясно насколько оракл намерен развивать ZFS. > По логике вещей, им намного выгоднее содержать одного Криса, задающего общий > вектор развития дизайна новой ФС как архитект, а остальное пусть ядерщики > пингвина и те кому этот дизайн нужен делают. >> дружочек, это опенсорс. как забавно слышать обвинение в халявке от жадных деток, > Я не вижу где я кого обвинял. Я всего лишь отметил что > не считаю такой "стиль взаимодействия с апстримом" эффективным и ведущим к > какому-то осмысленному результату. >> которые воют, что эппл из СВОЕГО купса ихнюю аваху выпилила... > Как это - выпилила? здрааассьте. https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=33126 > А ZFS надо весь целиком пилять самостоятельно, потому что с комьюнити как-то не сложилось, патчи типа сабжа что-то никто не шлет. Ну я думаю оракль это переживёт. > "У нас этого нет, поэтому это не нyжно". Знаем знаем. Не, я > понимаю что выбирая из окаменевших какашек мамонта ака UFS и хоть > чего-то еще - хотьчтотоеще в любом виде выглядит как спасительная соломинка. UFS + geom вполне себе даже. > я и могу это изобразить если припрет. Для меня это достаточный > критерий чтобы не юзать ФС в продакшне. Выбирая из полдюжины вполне > приличных и работающих наименований ФС я вполне могу себе позволить не > соглашаться с идеей "3й сорт - не брак". Это у вас > там выбирать не из чего, поэтому приходится кушать то что есть. у нас в продакшне как ufs с примочками, так и zfs. zfs за 6 лет ремонтировалось единожды. успешно. > родил оракль. Хотя номинально это опенсорс, взаимодействие апстрима и даунстрима почти > отсутствует и эффективность всего этого процесса в долговременном плане вызывает ряд > вопросов. именно поэтому с марта прошлого года зреет мысль пилить в меньшей зависимости от оракля. > Заметьте, сие позволяет не жрать что попало по принципу "3-й сорт не > брак". ZFS это самый что ни на есть высший сорт. Из претендентов на этот высший сорт только btrfs, reiser4, HAMMER. Последнее нишевое, предпоследнее слегка в загоне. > А у вас мало того что отставание от апстрима дикое, кому оно мешает? > так еще и толпы багов. ZFS в стэбле и в общем, заслуженно. > Сабжевые новости вот почему-то про бтр. но кроме экспериментаторов Федоры охотников её втыкать немного. > Ну так у вас ничего эквивалентного даже в фазе planning нет. Значит в ближайшие 3-5 лет этого у вас гарантированно не будет даже в таком состоянии. > Тем более что Крис хвастался что btrfs с самого начала был задизайнен так что его должно быть довольно просто чинить. Хорошо если архитект заранее о таком подумал на фазе дизайна. сани хвастались что вообще не нужно :) > Потом - хреновее. Вот сани и кормят всех маркетинговым шитом что мол а нам оно не нyжно, Мэтью с хаммером тоже считает, что не нужно. > И рэйды запросто читать, то ли изен, то ли тигар тут задал вопрос про загрузку с софтверного рейда. были вспомнены все, кому должны сигареты на шесть поколений назад, припомнены все грехи и обиды, но предложенные варианты настолько противоположны "запросто" и настолько близки к "через опуопу"... > Только вот упомянутое - и близко не аналог fsck по эффективности хардкорного > репайра совсем убитой ФС, что такое "хардкорный репайр"? что такое "совсем убитая фс"? вытащить ещё _гарантировано_ живые файлы? вытянуть файлы, неизвестно живые или нет? оно надо далеко не всем и не всегда. Например куски мускулевской базы... что делать если таблицы дохлые... живые могут не иметь смысла...
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	116. "Патч, увеличивающий производительность Btrfs на 5-10%"	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 20-Фев-12, 13:50
	> В тебе гибнет Толстой. А в тебе - толстый... > Дружище, HAMMER вааще без fsck. Я рад за них, все дела. К счастью это не будет моей проблемой. Начинание с хаммером вообще довольно неплохо смотрится, но кажется у парней не хватает пороху, как обычно. > И в ZFS он без (особой) надобности. Ну мало ли. Кому-то и страховка кажется ненужной, можно же по вертикальной скале и без нее шпарить. Правда паштет потом убирать нравится не всем. Вот я - не люблю паштет из файловых систем под хексэдитором колупать. Хоть и умею в принципе. > И, по идее в btrfs, если то, с чего они рисовали воплощено без косяков. У кого там оно лучше воплощено - покажут бенчи и тесты под нагрузкой, IMHO. Не сильно следил честно говоря, но у меня почему-то возникло ощущение что у них по жизни не хватает ресурсов. [тут было много букв] >> Как это - выпилила? > здрааассьте. https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=33126 Да, спасибо. Ща я вас цитатой с вашей же ссылки и огрею: ====== > Но CUPS пока не умеет взаимодействовать с Avahi, ====== В каком месте тут говорится о том что яппл что-то связанное с Avahi _удалил_? Они удалили какой-то иной метод автодискавери. >> А ZFS надо весь целиком пилять самостоятельно, потому что с комьюнити как-то не >> сложилось, патчи типа сабжа что-то никто не шлет. > Ну я думаю оракль это переживёт. Они корпорация. Они бабки зарабатывают. Если клиентура начинает хотеть линь а там еще и половину разработки можно на майнлайн ядерщиков сгрузить - sounds like a plan! Можно подумать ораклу большая разница что продавать. Я думаю их устроить продавать и unbreakable linux как подстилку под их БД, они вон уже понтуются что затюнено и обходит шапку там и сям на столько-то и столько-то. А почему бы и нет? Уж наверное они могут под себя тюнить лучше чем красношапка, являющаяся general purpose. > UFS + geom вполне себе даже. Выкрасить и выбросить. Устройство всех базовых дисковых структур там архаичное до неприличия. Совсем олдскульный дизайн, из линуховых сравнить можно с чем-то типа ext2 по уровню развития, не больше. Так ведь EXTы и то за столько лет окультурили, ext4 даже ничего так вышел. А эти зассали - ресурсов мол на это нет. Куча крЮтых уровней абстракции к одной древненькой ФС с антикварненьким устройством - труЪ bsd way. Подумаешь, ездит хреново. Зато как музейный экспонат и фетиш академика - вещь. Зато если бенчи посмотреть - так сразу и не понятно, чего же там хорошего. Как задизайнено так и работает. [...потерто...] > у нас в продакшне как ufs с примочками, Примерно как сказать "а я тут на днях ext2 освоил". Такое новье и круть, конечно. > так и zfs. zfs за 6 лет ремонтировалось единожды. успешно. Если брать 1 сферического баклана в вакууме - у меня (а чем я хуже?) вот в последнее время и btrfs не получилось всерьез убить ни разу, даже с специальными подлянками. Это однако вовсе не значит что он - продакшн-риди. >> и эффективность всего этого процесса в долговременном плане вызывает ряд вопросов. > именно поэтому с марта прошлого года зреет мысль пилить в меньшей зависимости от оракля. Плохо себе представляю техническую реализацию этой мысли. В случае с btrfs все получилось довольно естественно и хорошо и для оракла и для остальных. От них архитект, от ядерщиков остальные. Оракл может до некоторой степени влиять на результат, и остальные могут, о чем и сабж. И всем хорошо: и ораклу (который барыжит unbreakable linux и шкурно заинтересован), и остальным (которым такая штука тоже не помешает, а тут еще и оракл архитекта оплачивает к тому же). В случае с zfs по сути есть две параллельные вселенные: оракл который что-то там, внутри себя, и команда которая ораклу перпендикулярна, не приносит ему никакого профита и вообще до некоторой степени конкуренты, помогать которым да ну наф (ну нет у оракла никакого внятного бизнеса на *bsd вроде как) >> Заметьте, сие позволяет не жрать что попало по принципу "3-й сорт не брак". > ZFS это самый что ни на есть высший сорт. Один из первых дизайнов подобного рода. Содержащий кучу спорных моментов. Даже без нормального экстентного аллокатора. Понятный пень что такой дезигн приходится подпирать тоннами оперативы чтоб не тормозило. > Из претендентов на этот высший сорт только btrfs, reiser4, HAMMER. Последнее > нишевое, предпоследнее слегка в загоне. Ну вот лично я ставлю на то что первый в долговременном плане всех обрулит. Даже zfs. >> А у вас мало того что отставание от апстрима дикое, > кому оно мешает? Чисто как индикатор процессов приведено, не более. >> так еще и толпы багов. > ZFS в стэбле и в общем, заслуженно. У бсдунов? Ну знаете, с таким стэйблом и бтрфс можно пожалуй стэйблом объявлять. Scrub тоже умеет, а на 3 ноутбучных дисках - диск под нагрузкой помрет быстрее чем btrfs, пожалуй. А то что потом списки рассылки будут как у бсдельников - так стэйбл, ага :] >> Сабжевые новости вот почему-то про бтр. > но кроме экспериментаторов Федоры охотников её втыкать немного. Ну так сначала экспериментаторы, потом ынтырпрайзы. У вас то все проще - нет ынтырпрайзов, нет проблем... >> должно быть довольно просто чинить. Хорошо если архитект заранее о таком подумал на фазе дизайна. > сани хвастались что вообще не нyжно :) От саней процент маркетингового булшита временами вообще превышал разумные рамки. Ну вот саням не нужно - я рад за них. А я не сани. Мне нужно. Потому что колупать том хексэдитором в случае серьезных сбоев мне лишний раз ну совсем не хочется. >> Потом - хреновее. Вот сани и кормят всех маркетинговым шитом что мол а нам оно не нyжно, > Мэтью с хаммером тоже считает, что не нyжно. А я считаю иначе. Хорошо что мне Мэтью и хаммер перпендикулярны. Потому что я вполне могу себе представить факапы которые требуют именно утиль класса fsck. Блеяние про не нyжно это конечно здорово. Пока не нарисуется перспектива колупать кишки довольно навернутой штуки хекс-редактором как вообще единственная оставшаяся альтернатива по приведению ее в монтируемое состояние и/или вытаскиванию оттуда новотщапрямблиннужныхпозарез файлов на которые как назло не оказалось бэкапа. >> И рэйды запросто читать, > то ли изен, то ли тигар тут задал вопрос про загрузку с софтверного рейда. > были вспомнены все, кому должны сигареты на шесть поколений назад, > припомнены все грехи и обиды, но предложенные варианты настолько противоположны > "запросто" и настолько близки к "через опуопу"... Подозреваю что grub2 может вообще просто взлететь с резервного трека и читануть этот ваш рэйд. А вариантов есть дохрена и валидных наверное можно придумать с полдюжины. >> Только вот упомянутое - и близко не аналог fsck по эффективности хардкорного >> репайра совсем убитой ФС, > что такое "хардкорный репайр"? В идеале - когда ФС доводится до монтируемого состояния даже при очень тяжелых разрушениях. Да, с потерей того что затронуто. Лучше cp или mc копировать файлики нежели хексэдитором самому их выколупывать, если что. Попроще как-то. > что такое "совсем убитая фс"? Это ФС, структуры которой были порушены несколько более чем те тепличные условия которые допущены всякими авторами ZFS, хаммеров и прочих - по их мнению бэдов на дисках не бывает, софт не сбоит, а если вдруг это не так - ну вы же не обломитесь раскатать бэкап на несколько терабайт, правда-правда? :) > вытащить ещё _гарантировано_ живые файлы? Как минимум. > вытянуть файлы, неизвестно живые или нет? Как улучшенная опция. Посмотреть глазами валидность файла проще чем хексэдитором по кусочкам его собирать по всему диску. Особенно не дай боже если там райд/сжатие/шифрование. Особенно прикольно если все вместе - "фантомас в очках на аэроплане" (c) анекдот. > оно надо далеко не всем и не всегда. Зато когда стало надо - хреново если этого нет. > Например куски мускулевской базы... что делать > если таблицы дохлые... живые могут не иметь смысла... Я не спорю что _бывают_ повреждения при которых реально остается только достать файл из бэкапа. Однако сие совсем не повод забить на лишний шанс отколупать данные + избежать гемора с пересборкой пула с нуля + полной перераскаткой из бэкапа.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	94. "Патч, увеличивающий производительность Btrfs на 5-10%"	+/–
	Сообщение от ананим (?), 20-Фев-12, 04:12
	>у них есть расово верный булшит - вечнозелёная btrfs без ремонта вообще. врёшь. btrfs scrub start [-Bdqr] <path>|<device>         Start a new scrub. btrfs scrub cancel <path>|<device>         Cancel a running scrub. btrfs scrub resume [-Bdqr] <path>|<device>         Resume previously canceled or interrupted scrub. btrfs scrub status [-d] <path>|<device>         Show status of running or finished scrub.
	Ответить | Правка | К родителю #78 | Наверх | Cообщить модератору

	97. "Патч, увеличивающий производительность Btrfs на 5-10%"	+/–
	Сообщение от Клыкастый (ok), 20-Фев-12, 04:41
	>>у них есть расово верный булшит - вечнозелёная btrfs без ремонта вообще. > врёшь. > btrfs scrub "> scrub До умений fsck по починке тома ему как пешком до пекина." пролечи тогда анонима сам. а то уже задолбало: в btrfs скраб правильный, в zfs - нет. и так по каждому пункту.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	99. "Патч, увеличивающий производительность Btrfs на 5-10%"	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 20-Фев-12, 04:59
	> пролечи тогда анонима сам. а то уже задолбало: в btrfs скраб правильный, > в zfs - нет. и так по каждому пункту. Аноним в 100-й раз намекает что скраб - не есть аналог fsck. И то что он есть и в btrfs еще не значит то btrfs'у простят отсуствие fsck. Не прокатит так, это не бсдуны у которых выбирать не из чего.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	123. "Патч, увеличивающий производительность Btrfs на 5-10%"	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 20-Фев-12, 17:02
	>> пролечи тогда анонима сам. а то уже задолбало: в btrfs скраб правильный, >> в zfs - нет. и так по каждому пункту. Давай ты по пунктам пролечишь нас, почему и в каких местах скраб правильный или нет, желательно с отсылками к сорцам? Ну, и к алгоритмике, заодно. > Аноним в 100-й раз намекает что скраб - не есть аналог fsck. > И то что он есть и в btrfs еще не значит > то btrfs'у простят отсуствие fsck. Не прокатит так, это не бсдуны > у которых выбирать не из чего. Пуркуа, собссна?
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	128. "Патч, увеличивающий производительность Btrfs на 5-10%"	+/–
	Сообщение от iZEN (ok), 20-Фев-12, 18:45
	>> scrub > До умений fsck по починке тома ему как пешком до пекина. fsck уже умеет выводить список повреждённых и невосстановимых файлов? fsck уже не переименовывает найденные повреждённые файлы, давая новые бессмысленные имена, и не переносит такие файлы в одно место? > И что самое веселое, если что-то идет не так - вы остаетесь > 1 на 1 с огромной монструозной штукой и хексэдитором для ее > колупания. В ZFS scrub в конце работы на повреждённом пуле выносит вердикт (status) в виде человекочитабельного списка файлов, которые повреждены и которые не удалось восстановить силами ZFS. Будущий btrfsck или же сегодняшний btrfs scrub такой же список могут предоставить?
	Ответить | Правка | К родителю #48 | Наверх | Cообщить модератору

	133. "Патч, увеличивающий производительность Btrfs на 5-10%"	+/–
	Сообщение от pavlinux (ok), 20-Фев-12, 21:00
	> Будущий btrfsck или же сегодняшний btrfs scrub такой же список могут предоставить? Накой он тебе? Сам не исправишь, на ночь, перед сном почитать если только.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	134. "Патч, увеличивающий производительность Btrfs на 5-10%"	+1 +/–
	Сообщение от iZEN (ok), 20-Фев-12, 21:45
	>> Будущий btrfsck или же сегодняшний btrfs scrub такой же список могут предоставить? > Накой он тебе? Сам не исправишь, на ночь, перед сном почитать если только. Ну, началось: "зачем он тебе?", "что ты будешь с ним делать?". И тут же идут предположения: "почитать на ночь" — очевидно, "чтобы крепче спать и больше не думать об этом". :)) Самому, что, не судьба понять, для чего нужен список покоцаных файлов с полными путями к ним?
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	138. "Патч, увеличивающий производительность Btrfs на 5-10%"	+/–
	Сообщение от pavlinux (ok), 22-Фев-12, 04:31
	> Самому, что, не судьба понять, для чего нужен список покоцаных файлов с полными путями к ним? Неа. А зачем?
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	139. "Патч, увеличивающий производительность Btrfs на 5-10%"	+/–
	Сообщение от iZEN (ok), 22-Фев-12, 08:34
	>> Самому, что, не судьба понять, для чего нужен список покоцаных файлов с полными путями к ним? > Неа. А зачем? К шефу с бамажкой с этим списком на ковёр: "вот тут у нас этими файлами случилась опа, а бэкапов нету".
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	141. "Патч, увеличивающий производительность Btrfs на 5-10%"	+/–
	Сообщение от pavlinux (ok), 22-Фев-12, 23:50
	> ... случилась опа, а бэкапов нету". Опа, уволен! :)
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	142. "Патч, увеличивающий производительность Btrfs на 5-10%"	+/–
	Сообщение от Клыкастый (ok), 25-Фев-12, 02:00
	...опытный :)
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

Архив | Удалить

Рекомендовать для помещения в FAQ | Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема