forum.opennet.ru

Форум Разговоры, обсуждение новостей
Вариант для распечатки		Пред. тема \| След. тема
Режим отображения отдельной подветви беседы		[ Отслеживать ]

Оглавление

Новая версия сборочной среды ROSA ABF 2.0, opennews (??), 24-Апр-13, (0) [смотреть все]

Что-то нигде не видно, как эту вещь развернуть у себя Документации ноль А жаль,, Аноним (-), 23:04 , 24-Апр-13, (1) //

http abf-doc rosalinux ru abf deployment - разворачивайте на здоровье , Аноним (-), 23:52 , 24-Апр-13, (2) +2 //

Хм, это уже что-то, спасибо Правда установка в обход пакетного менеджера но э, Аноним (-), 00:29 , 25-Апр-13, (4) //

Для этого нужны скрипты для поддержки Slackware, то есть рассказать, как собират, Аноним (-), 01:13 , 25-Апр-13, (5) +5

Отлично, спасибо за подробное описание Как появится чуть времени, обязательно по, Аноним (-), 01:20 , 25-Апр-13, (6)

Типа как PostgreSQL от Ethersoft ставится сама по себе Потом не переустановить,, Аноним (-), 08:44 , 25-Апр-13, (7) –3

Это совсем не так Это типичный способ установки для Ruby on Rails проектов из-з, Аноним (-), 12:04 , 25-Апр-13, (8) +3
Под виндавс что-ли ставите Даже там можно удалить почти все , Аноним (-), 12:07 , 25-Апр-13, (9)

А вы гляньте деплой gitlabhq - что самое интересное поднимается один в один, без, hummermania (ok), 12:43 , 25-Апр-13, (10)

До пункта Startup ABF инструкция более менее понятна А сам Startup ABF вы, solo_oboroten (ok), 12:08 , 19-Авг-13, (43)

На текущий момент ядро полностью переписано на Ruby и Bash , Аноним (-), 13:28 , 25-Апр-13, (11) //

Не надо так пугать, я в первую секунду про другое ядро подумал, которое Linux Ч, Аноним (-), 14:40 , 25-Апр-13, (12) –2

Ладно, ядро написано на питоне, а веб интерфейс, почему на рельсах, а не на чем , Аноним (-), 16:27 , 25-Апр-13, (13) //

А чем плох Ruby on Rails Один из лучших не только на мой взгляд на сегодняшний , Аноним (-), 16:45 , 25-Апр-13, (14) //

Тем что пишите на одном языке, потом неудобно дебажить и развивать , Kanstantsin Shautsou (?), 17:57 , 25-Апр-13, (15) //

Не совсем вас понял Каким образом концентрация на одном языке ухудшила проект , Аноним (-), 19:07 , 25-Апр-13, (18)

Я наблюдаю за развитием OBS, как раз таки rubygemы - головная боль Обновление в, Kanstantsin Shautsou (?), 19:10 , 25-Апр-13, (19) +1

Правильное использование инструментов позволит избежать запары с версиями А то,, Xlab (ok), 19:18 , 25-Апр-13, (20) –1

Это уровень сырости и нестабильности rubygemов , Kanstantsin Shautsou (?), 19:36 , 25-Апр-13, (26)

Топовые гемы активно развиваются и проверены на множестве серьезных проектов То, Аноним (-), 20:52 , 25-Апр-13, (30)

Решето проверено Портировал OBS на fedora в обсе У гемов качество настолько, integer (ok), 01:43 , 26-Апр-13, (34) +1

Вообще в gemfile lock всегда прописаны конкретные версии во всех Ruby-проектах , Аноним (-), 01:54 , 26-Апр-13, (35)

Еще раз, в финальной рпм спеке указывается версия не, например, 2 1 x 3, а кон, integer (ok), 01:58 , 26-Апр-13, (36) +1

Вы пытаетесь применить правила из RPM к совершенно другой экосистеме 8212 gem, Аноним (-), 03:17 , 26-Апр-13, (38)

gt оверквотинг удален Имелось ввиду как раз использовать один язык , Kanstantsin Shautsou (?), 19:43 , 25-Апр-13, (27)

Скорее, худший Тормозной, дырявый и кошмарно через одно место развёртываемый , Аноним (-), 19:33 , 25-Апр-13, (24) //

Этим страдают все подобные инструменты Рельсы среди них в этом плане ничем не в, Аноним (-), 21:31 , 25-Апр-13, (31)

Чем вам не подходил OBS и koji , Kanstantsin Shautsou (?), 18:10 , 25-Апр-13, (16) //

OBS наиболее близок к нам из-за его идеологии поддержки множества дистрибутивов,, Аноним (-), 18:57 , 25-Апр-13, (17) //

Это система имеющая внутреннюю SCM, сборку пакетов и образов, а также генерацию , Kanstantsin Shautsou (?), 19:23 , 25-Апр-13, (21) //

В этом и проблема, что внутреннюю Отличный показатель того, что внутренняя сист, Аноним (-), 20:46 , 25-Апр-13, (29)

Так было у большинства компаний Разработка ПО ведется на компах девелоперов OB, integer (ok), 01:38 , 26-Апр-13, (33)

Давайте не лукавить Launchpad представляет собой полноценную платформу для хост, Аноним (-), 03:12 , 26-Апр-13, (37)

Сборочная среда должна заниматься сборками Ну вобщем теперь понятно, вам нужна б, integer (ok), 15:37 , 26-Апр-13, (39)

Велосипед тоже средство передвижения, но на машине удобнее http en wikipedia o, Alexey (??), 15:57 , 26-Апр-13, (41) –1

Да неужели Прям так категорично , Led (ok), 01:36 , 27-Апр-13, (42)

Один классик отечественного СПО говорил - компания-разработчик дистрибутива, у к, Аноним (-), 19:23 , 25-Апр-13, (22) +1 //

Тогда зачем им git , Kanstantsin Shautsou (?), 19:26 , 25-Апр-13, (23) –1
А классик отечественного СПО может серьёзным считаться, особенно после таких и, Аноним (-), 19:34 , 25-Апр-13, (25) +1 //

Спросите у классика сами Его секретный ID - aen , Аноним (-), 19:54 , 25-Апр-13, (28)
Как бы там ни было, классик отечественного СПО свою систему построил,и по ряду, vle (ok), 15:43 , 26-Апр-13, (40) +2

Сообщения [Сортировка по времени | RSS]

13. "Новая версия сборочной среды ROSA ABF 2.0" +/–

Сообщение от Аноним (-), 25-Апр-13, 16:27

Ладно, ядро написано на питоне, а веб интерфейс, почему на рельсах, а не на чем то другом?

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

14. "Новая версия сборочной среды ROSA ABF 2.0" +/–

Сообщение от Аноним (-), 25-Апр-13, 16:45

А чем плох Ruby on Rails? Один из лучших не только на мой взгляд на сегодняшний момент инструментов для веба.
Повторюсь, новая подсистема сборки (ядро) написано на Ruby, первая версия была на Python.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

15. "Новая версия сборочной среды ROSA ABF 2.0" +/–

Сообщение от Kanstantsin Shautsou (?), 25-Апр-13, 17:57

> А чем плох Ruby on Rails? Один из лучших не только на
> мой взгляд на сегодняшний момент инструментов для веба.
> Повторюсь, новая подсистема сборки (ядро) написано на Ruby, первая версия была на
> Python.
Тем что пишите на одном языке, потом неудобно дебажить и развивать.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

18. "Новая версия сборочной среды ROSA ABF 2.0" +/–

Сообщение от Аноним (-), 25-Апр-13, 19:07

>> А чем плох Ruby on Rails? Один из лучших не только на
>> мой взгляд на сегодняшний момент инструментов для веба.
>> Повторюсь, новая подсистема сборки (ядро) написано на Ruby, первая версия была на
>> Python.
> Тем что пишите на одном языке, потом неудобно дебажить и развивать.
Не совсем вас понял. Каким образом концентрация на одном языке ухудшила проект? У нас обратный опыт: после перехода на один язык мы стали развиваться значительно быстрее, так как всем проектом целиком стала заниматься одна команда. Экосистема библиотек в Ruby потрясающая, а отладка на языке, который ты хорошо знаешь, куда приятнее, чем в том, с котором мало знаком. К тому же ABF представляет собой не монолитное приложение, а набор подсистем, неплохо изолированных друг от друга и общающихся через строго определенное API.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

19. "Новая версия сборочной среды ROSA ABF 2.0" +1 +/–

Сообщение от Kanstantsin Shautsou (?), 25-Апр-13, 19:10

> команда. Экосистема библиотек в Ruby потрясающая,
Я наблюдаю за развитием OBS, как раз таки rubygemы - головная боль. Обновление версий туда сюда из-за багов + их задолбательно пакетировать в объеме 100 пакетов.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

20. "Новая версия сборочной среды ROSA ABF 2.0" –1 +/–

Сообщение от Xlab (ok), 25-Апр-13, 19:18

Правильное использование инструментов позволит избежать запары с версиями. А то, что пакетирование не успевает за прогрессом - это издержки процесса, который в таком случае явно отстаёт.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

26. "Новая версия сборочной среды ROSA ABF 2.0" +/–

Сообщение от Kanstantsin Shautsou (?), 25-Апр-13, 19:36

Это уровень сырости и нестабильности rubygemов.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

30. "Новая версия сборочной среды ROSA ABF 2.0" +/–

Сообщение от Аноним (-), 25-Апр-13, 20:52

> Это уровень сырости и нестабильности rubygemов.
Топовые гемы активно развиваются и проверены на множестве серьезных проектов. То, что баги находят - это отлично, значит проект развивается или вы предпочли бы, чтобы баги никто не закрывал? Пакетирование 100 гемов - вот где проблема. На каждой платформе нужно соблюдать свои правила и в данном случае отвергнута платформа Ruby - неудивительно, что это вызывает проблемы.
Но раз они так делают, значит считают, что пакетирование для них важнее.
Вообще заявления подобного рода без фактов мало чего стоят. Участвовали в разработке OBS или аналогичных ему? Участвовали в крупном проекте, где применялся Ruby? Или это субъективное мнение наблюдателя: "мне так кажется"?

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

34. "Новая версия сборочной среды ROSA ABF 2.0" +1 +/–

Сообщение от integer (ok), 26-Апр-13, 01:43

>> Это уровень сырости и нестабильности rubygemов.
> Топовые гемы активно развиваются и проверены на множестве серьезных проектов. То, что
> баги находят - это отлично, значит проект развивается или вы предпочли
> бы, чтобы баги никто не закрывал? Пакетирование 100 гемов - вот
> где проблема. На каждой платформе нужно соблюдать свои правила и в
> данном случае отвергнута платформа Ruby - неудивительно, что это вызывает
> проблемы.
Решето проверено :)
> Но раз они так делают, значит считают, что пакетирование для них важнее.
> Вообще заявления подобного рода без фактов мало чего стоят. Участвовали в разработке
> OBS или аналогичных ему? Участвовали в крупном проекте, где применялся Ruby?
> Или это субъективное мнение наблюдателя: "мне так кажется"?
Портировал OBS на fedora (в обсе). У гемов качество настолько печальное что в итоге версия 2.4 OBS'a имеет gemfile.lock на конкретные проверенные версии из которого заполняется BR/R в spec'e.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

35. "Новая версия сборочной среды ROSA ABF 2.0" +/–

Сообщение от Аноним (-), 26-Апр-13, 01:54

Вообще в gemfile.lock всегда прописаны конкретные версии во всех Ruby-проектах. Он для этих целей специально и создан. Цель поста - какая конфигурация проверялась на машине разработчика, ровно такая же и должна работать в продакшене.
Вы приняли фичу за баг :)

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

36. "Новая версия сборочной среды ROSA ABF 2.0" +1 +/–

Сообщение от integer (ok), 26-Апр-13, 01:58

> Вы приняли фичу за баг :)
Еще раз, в финальной рпм спеке указывается версия не, например, >2.1.x <3, а конкретная = 2.3.2, потому что если в системе окажется 2.3.3, то внезапно у вас могут начать сыпаться некоторые части.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

38. "Новая версия сборочной среды ROSA ABF 2.0" +/–

Сообщение от Аноним (-), 26-Апр-13, 03:17

>> Вы приняли фичу за баг :)
> Еще раз, в финальной рпм спеке указывается версия не, например, >2.1.x <3,
> а конкретная = 2.3.2, потому что если в системе окажется 2.3.3,
> то внезапно у вас могут начать сыпаться некоторые части.
Вы пытаетесь применить правила из RPM к совершенно другой экосистеме — gems, отсраняете от их управления значительно превосходящие по стабильности и функциональности родные инструменты управления гемами и в то же время предъявляете претензии к ним? По меньшей мере это нечестно. Со стороны гемов вся это возня с RPM тоже не выглядит здорово, но они четко проводят границу: что должно ставиться пакетным менеджером, а что управляться с помощью гемов, вы же эту границу сами и нарушили.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

27. "Новая версия сборочной среды ROSA ABF 2.0" +/–

Сообщение от Kanstantsin Shautsou (?), 25-Апр-13, 19:43

>[оверквотинг удален]
>>> Python.
>> Тем что пишите на одном языке, потом неудобно дебажить и развивать.
> Не совсем вас понял. Каким образом концентрация на одном языке ухудшила проект?
> У нас обратный опыт: после перехода на один язык мы стали
> развиваться значительно быстрее, так как всем проектом целиком стала заниматься одна
> команда. Экосистема библиотек в Ruby потрясающая, а отладка на языке, который
> ты хорошо знаешь, куда приятнее, чем в том, с котором мало
> знаком. К тому же ABF представляет собой не монолитное приложение, а
> набор подсистем, неплохо изолированных друг от друга и общающихся через строго
> определенное API.
Имелось ввиду как раз использовать один язык.

Ответить | Правка | К родителю #18 | Наверх | Cообщить модератору

24. "Новая версия сборочной среды ROSA ABF 2.0" +/–

Сообщение от Аноним (-), 25-Апр-13, 19:33

> Один из лучших не только на мой взгляд на сегодняшний момент инструментов для веба.
Скорее, худший. Тормозной, дырявый и кошмарно через одно место развёртываемый.

Ответить | Правка | К родителю #14 | Наверх | Cообщить модератору

31. "Новая версия сборочной среды ROSA ABF 2.0" +/–

Сообщение от Аноним (-), 25-Апр-13, 21:31

> Скорее, худший. Тормозной, дырявый и кошмарно через одно место развёртываемый.
Этим страдают все подобные инструменты. Рельсы среди них в этом плане ничем не выделяются.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

Архив | Удалить

Рекомендовать для помещения в FAQ | Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема

Партнёры:

Хостинг:

Закладки на сайте
Проследить за страницей

Created 1996-2024 by Maxim Chirkov
Добавить, Поддержать, Вебмастеру

13. "Новая версия сборочной среды ROSA ABF 2.0"	+/–
Сообщение от Аноним (-), 25-Апр-13, 16:27
Ладно, ядро написано на питоне, а веб интерфейс, почему на рельсах, а не на чем то другом?
Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	14. "Новая версия сборочной среды ROSA ABF 2.0"	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 25-Апр-13, 16:45
	А чем плох Ruby on Rails? Один из лучших не только на мой взгляд на сегодняшний момент инструментов для веба. Повторюсь, новая подсистема сборки (ядро) написано на Ruby, первая версия была на Python.
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	15. "Новая версия сборочной среды ROSA ABF 2.0"	+/–
	Сообщение от Kanstantsin Shautsou (?), 25-Апр-13, 17:57
	> А чем плох Ruby on Rails? Один из лучших не только на > мой взгляд на сегодняшний момент инструментов для веба. > Повторюсь, новая подсистема сборки (ядро) написано на Ruby, первая версия была на > Python. Тем что пишите на одном языке, потом неудобно дебажить и развивать.
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	18. "Новая версия сборочной среды ROSA ABF 2.0"	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 25-Апр-13, 19:07
	>> А чем плох Ruby on Rails? Один из лучших не только на >> мой взгляд на сегодняшний момент инструментов для веба. >> Повторюсь, новая подсистема сборки (ядро) написано на Ruby, первая версия была на >> Python. > Тем что пишите на одном языке, потом неудобно дебажить и развивать. Не совсем вас понял. Каким образом концентрация на одном языке ухудшила проект? У нас обратный опыт: после перехода на один язык мы стали развиваться значительно быстрее, так как всем проектом целиком стала заниматься одна команда. Экосистема библиотек в Ruby потрясающая, а отладка на языке, который ты хорошо знаешь, куда приятнее, чем в том, с котором мало знаком. К тому же ABF представляет собой не монолитное приложение, а набор подсистем, неплохо изолированных друг от друга и общающихся через строго определенное API.
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	19. "Новая версия сборочной среды ROSA ABF 2.0"	+1 +/–
	Сообщение от Kanstantsin Shautsou (?), 25-Апр-13, 19:10
	> команда. Экосистема библиотек в Ruby потрясающая, Я наблюдаю за развитием OBS, как раз таки rubygemы - головная боль. Обновление версий туда сюда из-за багов + их задолбательно пакетировать в объеме 100 пакетов.
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	20. "Новая версия сборочной среды ROSA ABF 2.0"	–1 +/–
	Сообщение от Xlab (ok), 25-Апр-13, 19:18
	Правильное использование инструментов позволит избежать запары с версиями. А то, что пакетирование не успевает за прогрессом - это издержки процесса, который в таком случае явно отстаёт.
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	26. "Новая версия сборочной среды ROSA ABF 2.0"	+/–
	Сообщение от Kanstantsin Shautsou (?), 25-Апр-13, 19:36
	Это уровень сырости и нестабильности rubygemов.
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	30. "Новая версия сборочной среды ROSA ABF 2.0"	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 25-Апр-13, 20:52
	> Это уровень сырости и нестабильности rubygemов. Топовые гемы активно развиваются и проверены на множестве серьезных проектов. То, что баги находят - это отлично, значит проект развивается или вы предпочли бы, чтобы баги никто не закрывал? Пакетирование 100 гемов - вот где проблема. На каждой платформе нужно соблюдать свои правила и в данном случае отвергнута платформа Ruby - неудивительно, что это вызывает проблемы. Но раз они так делают, значит считают, что пакетирование для них важнее. Вообще заявления подобного рода без фактов мало чего стоят. Участвовали в разработке OBS или аналогичных ему? Участвовали в крупном проекте, где применялся Ruby? Или это субъективное мнение наблюдателя: "мне так кажется"?
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	34. "Новая версия сборочной среды ROSA ABF 2.0"	+1 +/–
	Сообщение от integer (ok), 26-Апр-13, 01:43
	>> Это уровень сырости и нестабильности rubygemов. > Топовые гемы активно развиваются и проверены на множестве серьезных проектов. То, что > баги находят - это отлично, значит проект развивается или вы предпочли > бы, чтобы баги никто не закрывал? Пакетирование 100 гемов - вот > где проблема. На каждой платформе нужно соблюдать свои правила и в > данном случае отвергнута платформа Ruby - неудивительно, что это вызывает > проблемы. Решето проверено :) > Но раз они так делают, значит считают, что пакетирование для них важнее. > Вообще заявления подобного рода без фактов мало чего стоят. Участвовали в разработке > OBS или аналогичных ему? Участвовали в крупном проекте, где применялся Ruby? > Или это субъективное мнение наблюдателя: "мне так кажется"? Портировал OBS на fedora (в обсе). У гемов качество настолько печальное что в итоге версия 2.4 OBS'a имеет gemfile.lock на конкретные проверенные версии из которого заполняется BR/R в spec'e.
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	35. "Новая версия сборочной среды ROSA ABF 2.0"	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 26-Апр-13, 01:54
	Вообще в gemfile.lock всегда прописаны конкретные версии во всех Ruby-проектах. Он для этих целей специально и создан. Цель поста - какая конфигурация проверялась на машине разработчика, ровно такая же и должна работать в продакшене. Вы приняли фичу за баг :)
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	36. "Новая версия сборочной среды ROSA ABF 2.0"	+1 +/–
	Сообщение от integer (ok), 26-Апр-13, 01:58
	> Вы приняли фичу за баг :) Еще раз, в финальной рпм спеке указывается версия не, например, >2.1.x <3, а конкретная = 2.3.2, потому что если в системе окажется 2.3.3, то внезапно у вас могут начать сыпаться некоторые части.
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	38. "Новая версия сборочной среды ROSA ABF 2.0"	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 26-Апр-13, 03:17
	>> Вы приняли фичу за баг :) > Еще раз, в финальной рпм спеке указывается версия не, например, >2.1.x <3, > а конкретная = 2.3.2, потому что если в системе окажется 2.3.3, > то внезапно у вас могут начать сыпаться некоторые части. Вы пытаетесь применить правила из RPM к совершенно другой экосистеме — gems, отсраняете от их управления значительно превосходящие по стабильности и функциональности родные инструменты управления гемами и в то же время предъявляете претензии к ним? По меньшей мере это нечестно. Со стороны гемов вся это возня с RPM тоже не выглядит здорово, но они четко проводят границу: что должно ставиться пакетным менеджером, а что управляться с помощью гемов, вы же эту границу сами и нарушили.
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	27. "Новая версия сборочной среды ROSA ABF 2.0"	+/–
	Сообщение от Kanstantsin Shautsou (?), 25-Апр-13, 19:43
	>[оверквотинг удален] >>> Python. >> Тем что пишите на одном языке, потом неудобно дебажить и развивать. > Не совсем вас понял. Каким образом концентрация на одном языке ухудшила проект? > У нас обратный опыт: после перехода на один язык мы стали > развиваться значительно быстрее, так как всем проектом целиком стала заниматься одна > команда. Экосистема библиотек в Ruby потрясающая, а отладка на языке, который > ты хорошо знаешь, куда приятнее, чем в том, с котором мало > знаком. К тому же ABF представляет собой не монолитное приложение, а > набор подсистем, неплохо изолированных друг от друга и общающихся через строго > определенное API. Имелось ввиду как раз использовать один язык.
	Ответить \| Правка \| К родителю #18 \| Наверх \| Cообщить модератору


	24. "Новая версия сборочной среды ROSA ABF 2.0"	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 25-Апр-13, 19:33
	> Один из лучших не только на мой взгляд на сегодняшний момент инструментов для веба. Скорее, худший. Тормозной, дырявый и кошмарно через одно место развёртываемый.
	Ответить \| Правка \| К родителю #14 \| Наверх \| Cообщить модератору


	31. "Новая версия сборочной среды ROSA ABF 2.0"	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 25-Апр-13, 21:31
	> Скорее, худший. Тормозной, дырявый и кошмарно через одно место развёртываемый. Этим страдают все подобные инструменты. Рельсы среди них в этом плане ничем не выделяются.
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору