forum.opennet.ru

Форум Разговоры, обсуждение новостей
Вариант для распечатки		Пред. тема \| След. тема
Режим отображения отдельной подветви беседы		[ Отслеживать ]

Оглавление

Новая версия сборочной среды ROSA ABF 2.0, opennews (??), 24-Апр-13, (0) [смотреть все]

Что-то нигде не видно, как эту вещь развернуть у себя Документации ноль А жаль,, Аноним (-), 23:04 , 24-Апр-13, (1) //

http abf-doc rosalinux ru abf deployment - разворачивайте на здоровье , Аноним (-), 23:52 , 24-Апр-13, (2) +2 //

Хм, это уже что-то, спасибо Правда установка в обход пакетного менеджера но э, Аноним (-), 00:29 , 25-Апр-13, (4) //

Для этого нужны скрипты для поддержки Slackware, то есть рассказать, как собират, Аноним (-), 01:13 , 25-Апр-13, (5) +5

Отлично, спасибо за подробное описание Как появится чуть времени, обязательно по, Аноним (-), 01:20 , 25-Апр-13, (6)

Типа как PostgreSQL от Ethersoft ставится сама по себе Потом не переустановить,, Аноним (-), 08:44 , 25-Апр-13, (7) –3

Это совсем не так Это типичный способ установки для Ruby on Rails проектов из-з, Аноним (-), 12:04 , 25-Апр-13, (8) +3
Под виндавс что-ли ставите Даже там можно удалить почти все , Аноним (-), 12:07 , 25-Апр-13, (9)

А вы гляньте деплой gitlabhq - что самое интересное поднимается один в один, без, hummermania (ok), 12:43 , 25-Апр-13, (10)

До пункта Startup ABF инструкция более менее понятна А сам Startup ABF вы, solo_oboroten (ok), 12:08 , 19-Авг-13, (43)

На текущий момент ядро полностью переписано на Ruby и Bash , Аноним (-), 13:28 , 25-Апр-13, (11) //

Не надо так пугать, я в первую секунду про другое ядро подумал, которое Linux Ч, Аноним (-), 14:40 , 25-Апр-13, (12) –2

Ладно, ядро написано на питоне, а веб интерфейс, почему на рельсах, а не на чем , Аноним (-), 16:27 , 25-Апр-13, (13) //

А чем плох Ruby on Rails Один из лучших не только на мой взгляд на сегодняшний , Аноним (-), 16:45 , 25-Апр-13, (14) //

Тем что пишите на одном языке, потом неудобно дебажить и развивать , Kanstantsin Shautsou (?), 17:57 , 25-Апр-13, (15) //

Не совсем вас понял Каким образом концентрация на одном языке ухудшила проект , Аноним (-), 19:07 , 25-Апр-13, (18)

Я наблюдаю за развитием OBS, как раз таки rubygemы - головная боль Обновление в, Kanstantsin Shautsou (?), 19:10 , 25-Апр-13, (19) +1

Правильное использование инструментов позволит избежать запары с версиями А то,, Xlab (ok), 19:18 , 25-Апр-13, (20) –1

Это уровень сырости и нестабильности rubygemов , Kanstantsin Shautsou (?), 19:36 , 25-Апр-13, (26)

Топовые гемы активно развиваются и проверены на множестве серьезных проектов То, Аноним (-), 20:52 , 25-Апр-13, (30)

Решето проверено Портировал OBS на fedora в обсе У гемов качество настолько, integer (ok), 01:43 , 26-Апр-13, (34) +1

Вообще в gemfile lock всегда прописаны конкретные версии во всех Ruby-проектах , Аноним (-), 01:54 , 26-Апр-13, (35)

Еще раз, в финальной рпм спеке указывается версия не, например, 2 1 x 3, а кон, integer (ok), 01:58 , 26-Апр-13, (36) +1

Вы пытаетесь применить правила из RPM к совершенно другой экосистеме 8212 gem, Аноним (-), 03:17 , 26-Апр-13, (38)

gt оверквотинг удален Имелось ввиду как раз использовать один язык , Kanstantsin Shautsou (?), 19:43 , 25-Апр-13, (27)

Скорее, худший Тормозной, дырявый и кошмарно через одно место развёртываемый , Аноним (-), 19:33 , 25-Апр-13, (24) //

Этим страдают все подобные инструменты Рельсы среди них в этом плане ничем не в, Аноним (-), 21:31 , 25-Апр-13, (31)

Чем вам не подходил OBS и koji , Kanstantsin Shautsou (?), 18:10 , 25-Апр-13, (16) //

OBS наиболее близок к нам из-за его идеологии поддержки множества дистрибутивов,, Аноним (-), 18:57 , 25-Апр-13, (17) //

Это система имеющая внутреннюю SCM, сборку пакетов и образов, а также генерацию , Kanstantsin Shautsou (?), 19:23 , 25-Апр-13, (21) //

В этом и проблема, что внутреннюю Отличный показатель того, что внутренняя сист, Аноним (-), 20:46 , 25-Апр-13, (29)

Так было у большинства компаний Разработка ПО ведется на компах девелоперов OB, integer (ok), 01:38 , 26-Апр-13, (33)

Давайте не лукавить Launchpad представляет собой полноценную платформу для хост, Аноним (-), 03:12 , 26-Апр-13, (37)

Сборочная среда должна заниматься сборками Ну вобщем теперь понятно, вам нужна б, integer (ok), 15:37 , 26-Апр-13, (39)

Велосипед тоже средство передвижения, но на машине удобнее http en wikipedia o, Alexey (??), 15:57 , 26-Апр-13, (41) –1

Да неужели Прям так категорично , Led (ok), 01:36 , 27-Апр-13, (42)

Один классик отечественного СПО говорил - компания-разработчик дистрибутива, у к, Аноним (-), 19:23 , 25-Апр-13, (22) +1 //

Тогда зачем им git , Kanstantsin Shautsou (?), 19:26 , 25-Апр-13, (23) –1
А классик отечественного СПО может серьёзным считаться, особенно после таких и, Аноним (-), 19:34 , 25-Апр-13, (25) +1 //

Спросите у классика сами Его секретный ID - aen , Аноним (-), 19:54 , 25-Апр-13, (28)
Как бы там ни было, классик отечественного СПО свою систему построил,и по ряду, vle (ok), 15:43 , 26-Апр-13, (40) +2

Сообщения [Сортировка по времени | RSS]

15. "Новая версия сборочной среды ROSA ABF 2.0" +/–

Сообщение от Kanstantsin Shautsou (?), 25-Апр-13, 17:57

> А чем плох Ruby on Rails? Один из лучших не только на
> мой взгляд на сегодняшний момент инструментов для веба.
> Повторюсь, новая подсистема сборки (ядро) написано на Ruby, первая версия была на
> Python.
Тем что пишите на одном языке, потом неудобно дебажить и развивать.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

18. "Новая версия сборочной среды ROSA ABF 2.0" +/–

Сообщение от Аноним (-), 25-Апр-13, 19:07

>> А чем плох Ruby on Rails? Один из лучших не только на
>> мой взгляд на сегодняшний момент инструментов для веба.
>> Повторюсь, новая подсистема сборки (ядро) написано на Ruby, первая версия была на
>> Python.
> Тем что пишите на одном языке, потом неудобно дебажить и развивать.
Не совсем вас понял. Каким образом концентрация на одном языке ухудшила проект? У нас обратный опыт: после перехода на один язык мы стали развиваться значительно быстрее, так как всем проектом целиком стала заниматься одна команда. Экосистема библиотек в Ruby потрясающая, а отладка на языке, который ты хорошо знаешь, куда приятнее, чем в том, с котором мало знаком. К тому же ABF представляет собой не монолитное приложение, а набор подсистем, неплохо изолированных друг от друга и общающихся через строго определенное API.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

19. "Новая версия сборочной среды ROSA ABF 2.0" +1 +/–

Сообщение от Kanstantsin Shautsou (?), 25-Апр-13, 19:10

> команда. Экосистема библиотек в Ruby потрясающая,
Я наблюдаю за развитием OBS, как раз таки rubygemы - головная боль. Обновление версий туда сюда из-за багов + их задолбательно пакетировать в объеме 100 пакетов.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

20. "Новая версия сборочной среды ROSA ABF 2.0" –1 +/–

Сообщение от Xlab (ok), 25-Апр-13, 19:18

Правильное использование инструментов позволит избежать запары с версиями. А то, что пакетирование не успевает за прогрессом - это издержки процесса, который в таком случае явно отстаёт.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

26. "Новая версия сборочной среды ROSA ABF 2.0" +/–

Сообщение от Kanstantsin Shautsou (?), 25-Апр-13, 19:36

Это уровень сырости и нестабильности rubygemов.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

30. "Новая версия сборочной среды ROSA ABF 2.0" +/–

Сообщение от Аноним (-), 25-Апр-13, 20:52

> Это уровень сырости и нестабильности rubygemов.
Топовые гемы активно развиваются и проверены на множестве серьезных проектов. То, что баги находят - это отлично, значит проект развивается или вы предпочли бы, чтобы баги никто не закрывал? Пакетирование 100 гемов - вот где проблема. На каждой платформе нужно соблюдать свои правила и в данном случае отвергнута платформа Ruby - неудивительно, что это вызывает проблемы.
Но раз они так делают, значит считают, что пакетирование для них важнее.
Вообще заявления подобного рода без фактов мало чего стоят. Участвовали в разработке OBS или аналогичных ему? Участвовали в крупном проекте, где применялся Ruby? Или это субъективное мнение наблюдателя: "мне так кажется"?

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

34. "Новая версия сборочной среды ROSA ABF 2.0" +1 +/–

Сообщение от integer (ok), 26-Апр-13, 01:43

>> Это уровень сырости и нестабильности rubygemов.
> Топовые гемы активно развиваются и проверены на множестве серьезных проектов. То, что
> баги находят - это отлично, значит проект развивается или вы предпочли
> бы, чтобы баги никто не закрывал? Пакетирование 100 гемов - вот
> где проблема. На каждой платформе нужно соблюдать свои правила и в
> данном случае отвергнута платформа Ruby - неудивительно, что это вызывает
> проблемы.
Решето проверено :)
> Но раз они так делают, значит считают, что пакетирование для них важнее.
> Вообще заявления подобного рода без фактов мало чего стоят. Участвовали в разработке
> OBS или аналогичных ему? Участвовали в крупном проекте, где применялся Ruby?
> Или это субъективное мнение наблюдателя: "мне так кажется"?
Портировал OBS на fedora (в обсе). У гемов качество настолько печальное что в итоге версия 2.4 OBS'a имеет gemfile.lock на конкретные проверенные версии из которого заполняется BR/R в spec'e.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

35. "Новая версия сборочной среды ROSA ABF 2.0" +/–

Сообщение от Аноним (-), 26-Апр-13, 01:54

Вообще в gemfile.lock всегда прописаны конкретные версии во всех Ruby-проектах. Он для этих целей специально и создан. Цель поста - какая конфигурация проверялась на машине разработчика, ровно такая же и должна работать в продакшене.
Вы приняли фичу за баг :)

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

36. "Новая версия сборочной среды ROSA ABF 2.0" +1 +/–

Сообщение от integer (ok), 26-Апр-13, 01:58

> Вы приняли фичу за баг :)
Еще раз, в финальной рпм спеке указывается версия не, например, >2.1.x <3, а конкретная = 2.3.2, потому что если в системе окажется 2.3.3, то внезапно у вас могут начать сыпаться некоторые части.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

38. "Новая версия сборочной среды ROSA ABF 2.0" +/–

Сообщение от Аноним (-), 26-Апр-13, 03:17

>> Вы приняли фичу за баг :)
> Еще раз, в финальной рпм спеке указывается версия не, например, >2.1.x <3,
> а конкретная = 2.3.2, потому что если в системе окажется 2.3.3,
> то внезапно у вас могут начать сыпаться некоторые части.
Вы пытаетесь применить правила из RPM к совершенно другой экосистеме — gems, отсраняете от их управления значительно превосходящие по стабильности и функциональности родные инструменты управления гемами и в то же время предъявляете претензии к ним? По меньшей мере это нечестно. Со стороны гемов вся это возня с RPM тоже не выглядит здорово, но они четко проводят границу: что должно ставиться пакетным менеджером, а что управляться с помощью гемов, вы же эту границу сами и нарушили.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

27. "Новая версия сборочной среды ROSA ABF 2.0" +/–

Сообщение от Kanstantsin Shautsou (?), 25-Апр-13, 19:43

>[оверквотинг удален]
>>> Python.
>> Тем что пишите на одном языке, потом неудобно дебажить и развивать.
> Не совсем вас понял. Каким образом концентрация на одном языке ухудшила проект?
> У нас обратный опыт: после перехода на один язык мы стали
> развиваться значительно быстрее, так как всем проектом целиком стала заниматься одна
> команда. Экосистема библиотек в Ruby потрясающая, а отладка на языке, который
> ты хорошо знаешь, куда приятнее, чем в том, с котором мало
> знаком. К тому же ABF представляет собой не монолитное приложение, а
> набор подсистем, неплохо изолированных друг от друга и общающихся через строго
> определенное API.
Имелось ввиду как раз использовать один язык.

Ответить | Правка | К родителю #18 | Наверх | Cообщить модератору

Архив | Удалить

Рекомендовать для помещения в FAQ | Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема

Партнёры:

Хостинг:

Закладки на сайте
Проследить за страницей

Created 1996-2024 by Maxim Chirkov
Добавить, Поддержать, Вебмастеру


	15. "Новая версия сборочной среды ROSA ABF 2.0"	+/–
	Сообщение от Kanstantsin Shautsou (?), 25-Апр-13, 17:57
	> А чем плох Ruby on Rails? Один из лучших не только на > мой взгляд на сегодняшний момент инструментов для веба. > Повторюсь, новая подсистема сборки (ядро) написано на Ruby, первая версия была на > Python. Тем что пишите на одном языке, потом неудобно дебажить и развивать.
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	18. "Новая версия сборочной среды ROSA ABF 2.0"	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 25-Апр-13, 19:07
	>> А чем плох Ruby on Rails? Один из лучших не только на >> мой взгляд на сегодняшний момент инструментов для веба. >> Повторюсь, новая подсистема сборки (ядро) написано на Ruby, первая версия была на >> Python. > Тем что пишите на одном языке, потом неудобно дебажить и развивать. Не совсем вас понял. Каким образом концентрация на одном языке ухудшила проект? У нас обратный опыт: после перехода на один язык мы стали развиваться значительно быстрее, так как всем проектом целиком стала заниматься одна команда. Экосистема библиотек в Ruby потрясающая, а отладка на языке, который ты хорошо знаешь, куда приятнее, чем в том, с котором мало знаком. К тому же ABF представляет собой не монолитное приложение, а набор подсистем, неплохо изолированных друг от друга и общающихся через строго определенное API.
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	19. "Новая версия сборочной среды ROSA ABF 2.0"	+1 +/–
	Сообщение от Kanstantsin Shautsou (?), 25-Апр-13, 19:10
	> команда. Экосистема библиотек в Ruby потрясающая, Я наблюдаю за развитием OBS, как раз таки rubygemы - головная боль. Обновление версий туда сюда из-за багов + их задолбательно пакетировать в объеме 100 пакетов.
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	20. "Новая версия сборочной среды ROSA ABF 2.0"	–1 +/–
	Сообщение от Xlab (ok), 25-Апр-13, 19:18
	Правильное использование инструментов позволит избежать запары с версиями. А то, что пакетирование не успевает за прогрессом - это издержки процесса, который в таком случае явно отстаёт.
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	26. "Новая версия сборочной среды ROSA ABF 2.0"	+/–
	Сообщение от Kanstantsin Shautsou (?), 25-Апр-13, 19:36
	Это уровень сырости и нестабильности rubygemов.
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	30. "Новая версия сборочной среды ROSA ABF 2.0"	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 25-Апр-13, 20:52
	> Это уровень сырости и нестабильности rubygemов. Топовые гемы активно развиваются и проверены на множестве серьезных проектов. То, что баги находят - это отлично, значит проект развивается или вы предпочли бы, чтобы баги никто не закрывал? Пакетирование 100 гемов - вот где проблема. На каждой платформе нужно соблюдать свои правила и в данном случае отвергнута платформа Ruby - неудивительно, что это вызывает проблемы. Но раз они так делают, значит считают, что пакетирование для них важнее. Вообще заявления подобного рода без фактов мало чего стоят. Участвовали в разработке OBS или аналогичных ему? Участвовали в крупном проекте, где применялся Ruby? Или это субъективное мнение наблюдателя: "мне так кажется"?
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	34. "Новая версия сборочной среды ROSA ABF 2.0"	+1 +/–
	Сообщение от integer (ok), 26-Апр-13, 01:43
	>> Это уровень сырости и нестабильности rubygemов. > Топовые гемы активно развиваются и проверены на множестве серьезных проектов. То, что > баги находят - это отлично, значит проект развивается или вы предпочли > бы, чтобы баги никто не закрывал? Пакетирование 100 гемов - вот > где проблема. На каждой платформе нужно соблюдать свои правила и в > данном случае отвергнута платформа Ruby - неудивительно, что это вызывает > проблемы. Решето проверено :) > Но раз они так делают, значит считают, что пакетирование для них важнее. > Вообще заявления подобного рода без фактов мало чего стоят. Участвовали в разработке > OBS или аналогичных ему? Участвовали в крупном проекте, где применялся Ruby? > Или это субъективное мнение наблюдателя: "мне так кажется"? Портировал OBS на fedora (в обсе). У гемов качество настолько печальное что в итоге версия 2.4 OBS'a имеет gemfile.lock на конкретные проверенные версии из которого заполняется BR/R в spec'e.
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	35. "Новая версия сборочной среды ROSA ABF 2.0"	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 26-Апр-13, 01:54
	Вообще в gemfile.lock всегда прописаны конкретные версии во всех Ruby-проектах. Он для этих целей специально и создан. Цель поста - какая конфигурация проверялась на машине разработчика, ровно такая же и должна работать в продакшене. Вы приняли фичу за баг :)
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	36. "Новая версия сборочной среды ROSA ABF 2.0"	+1 +/–
	Сообщение от integer (ok), 26-Апр-13, 01:58
	> Вы приняли фичу за баг :) Еще раз, в финальной рпм спеке указывается версия не, например, >2.1.x <3, а конкретная = 2.3.2, потому что если в системе окажется 2.3.3, то внезапно у вас могут начать сыпаться некоторые части.
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	38. "Новая версия сборочной среды ROSA ABF 2.0"	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 26-Апр-13, 03:17
	>> Вы приняли фичу за баг :) > Еще раз, в финальной рпм спеке указывается версия не, например, >2.1.x <3, > а конкретная = 2.3.2, потому что если в системе окажется 2.3.3, > то внезапно у вас могут начать сыпаться некоторые части. Вы пытаетесь применить правила из RPM к совершенно другой экосистеме — gems, отсраняете от их управления значительно превосходящие по стабильности и функциональности родные инструменты управления гемами и в то же время предъявляете претензии к ним? По меньшей мере это нечестно. Со стороны гемов вся это возня с RPM тоже не выглядит здорово, но они четко проводят границу: что должно ставиться пакетным менеджером, а что управляться с помощью гемов, вы же эту границу сами и нарушили.
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	27. "Новая версия сборочной среды ROSA ABF 2.0"	+/–
	Сообщение от Kanstantsin Shautsou (?), 25-Апр-13, 19:43
	>[оверквотинг удален] >>> Python. >> Тем что пишите на одном языке, потом неудобно дебажить и развивать. > Не совсем вас понял. Каким образом концентрация на одном языке ухудшила проект? > У нас обратный опыт: после перехода на один язык мы стали > развиваться значительно быстрее, так как всем проектом целиком стала заниматься одна > команда. Экосистема библиотек в Ruby потрясающая, а отладка на языке, который > ты хорошо знаешь, куда приятнее, чем в том, с котором мало > знаком. К тому же ABF представляет собой не монолитное приложение, а > набор подсистем, неплохо изолированных друг от друга и общающихся через строго > определенное API. Имелось ввиду как раз использовать один язык.
	Ответить \| Правка \| К родителю #18 \| Наверх \| Cообщить модератору