Эти проекты изначально на другом языке. Раст уместен, но только для новых модулей

> фишек си это его примитивизм

Он примитивный, простой, но сложный в обращении.

> легко изучать: 10 страниц чтения и ты всё знаешь

А потом еще N лет, чтоб писать более-менее без UB :)
В процессе возьмешь несколько крупных либ и вся разница нивелируется, поскольку у них куча велосипедов из-за того, что в языке этого нет (начиная от GString). Или будешь писать свои велосипеды, от чего другим людям не станет легче в процессе разбора кода. И тебе тоже, если нужно вносить правки в существующие проекты, где уже есть другие велосипеды, и в свою очередь изучать их.
Впрочем, это касается программирования в целом, но и C этого не лишен.

> знать стандарт на 800+ страниц целиком

Это где такое нужно?

> там всегда можно заглянуть под капот

В C++/Rust тоже можно, проблемы? В любом случае, это всё тоже кривая обучения, которую нельзя исключать.

> В случае же с++ можно открыть 10 рандомных проектов и половину не понять

Ну если совсем не следить за новинками (= не развиваться), то в принципе да

> Но когда каждый всё это тащит в стандарт - получается ад

В идеале - должно получаться лучшее решение. Это как с std::string, который до C++11 многие компании велосипедили у себя, а после - ситуация изменилась и особого смысла больше не несет.

> Кто будет дальше развивать проект?

В Линуксе у каждого модуля есть своей мейнтейнер. Нет мейнтейнера = модуль на ветер. И это не зависит от языка, куча новостей было об этом задолго мыслей о расте.

> мало того что будет матерится при сборке

При грамотной изначальной интеграции проблем не будет.

> Растоманы? - чёто я сомневаюсь.

А в чем проблема? Растоманы модуль и написали изначально

> так ещё и самостоятельно исправить/добавить что то не сможет из за этого

Или из-за того, что не захотят развиваться?)