>  Тогда у всех в кармане не было смартфона. Те, кто учат столбик сейчас впустую тратят время.

Что ж мы будем делать, когда смартфоны выйдут из моды? Или кнопки в приложении калькулятора местами поменяют. Вся мировая наука ко дну пойдет, а мир захватят разработчики программ-калькуляторов.

> Лучше учить детали того, что реально используется в работе, а не детали старого и ненужного.

Безусловно. Поэтому детали старого и ненужного не учим, а учим принципы, на основании которых работает что старый си, что питон. Но причины ошибки переполнения стека при бесконечной рекурсии все же проще показывать на си или ассемблере, чем, продираясь через слои абстракции, в питоне. А такие ошибки ожидают программиста если не во всех, то уж точно во всех не экзотических языках.

> Для этого нужно изучать инструмент, который используется в работе. А не пролог или CVS.

Про пролог там от силы 60 страниц, даже беглым знакомством это сложно назвать, скорее иллюстрация принципов, которые верны для всех языков, но, пожалуй, наиболее явно проявляются в SQL. Согласитесь, что описать SQL в 60 страниц -- это напрасно потратить время автора и читающего.

Что касается CVS -- ну тут еще можно было бы на git заменить, он довольно просто устроен внутри, но CVS все же проще.