> Ты сам себе противоречишь, утверждая, что семантика есть, но при этом она ничего не выражает

Я такого не утверждал, научись читать - я привёл semver как пример _попытки_ сделать вид что семантика есть, и показал почему это не работает.

> Не только изменений в API, но и любого функционала софта в целом (не обязательно библиотек)

Нет, только изменений в API, потому что API это контракт, а только при наличии контракта можно говорить нарушается он или нет. Про изменение "любого функционала" ничего нельзя сказать. Может ты опечатку поправил в выводе программы, и для тебя это patch, а для того кто этот вывод решил парсить и у него сломалась регулярка это breaking change. Собственно, то же возможно и при обработке того что вернула библиотека, поэтому semver и не работает.

>> не все несовместимые изменения API аффектят всех
> Опят же, какое отношение это имеет к системе версий? Какое мне дело, аффектит ли оно "всех", если я работаю над конкретным проектом или с конкретным софтом?

Автор, по semver, должен бампать major при любом несовместимом изменении в API. При этом клиент может эту часть API вообще не использовать. В итоге даже забыть что semver не работает, и завязаться на его гипотетическую семантику, которая позволила бы нам, например, описать диапазон версий зависимости нашего проекта как `>=17 <18`, надеясь получать обновления в рамках 17 мажорной версии и при этом не сломаться, мы получим хрена лысого.