forum.opennet.ru

Форум Разговоры, обсуждение новостей
Вариант для распечатки		Пред. тема \| След. тема
Режим отображения отдельной подветви беседы		[ Отслеживать ]

Оглавление

Раздел полезных советов: Выбор типа хранилища MySQL, auto_tips (ok), 25-Фев-09, (0) [смотреть все]

Вы не поверите, но в доке мускула все это описано намного лучше Также есть еще , angra (ok), 00:48 , 25-Фев-09, (1) //

BDB уже не существует, его убрали из MySQL 5 1 Кстати, киньте ссылку на плюсы и, Аноним (-), 03:03 , 25-Фев-09, (2) //

Кидаю вам МЫСЛ Innodb нужно использовать всегда, просто потому, что это на поря, Щекн Итрч (ok), 06:24 , 25-Фев-09, (3) //

Согласен, СУБД без полноценной поддержки внешних ключей и транзакций не имеет пр, Ivan (??), 12:11 , 25-Фев-09, (5)
Удачи МЫСЛЫТЕЛЮ будет у Вас задача по вставке в базу в минуту до нескольких мил, имя файла (?), 23:38 , 26-Фев-09, (8)

Если на каждую запись строку отдельная транзакция, то действительно беда А , Anonymus (?), 04:23 , 27-Фев-09, (9)

В реальных приложениях производительность InnoDB заметно ниже Я использую InnoDB, WhiteWind (ok), 19:51 , 27-Фев-09, (11)

производительность InnoDB заметно ниже - процентов на тридцать на совершенно нен, Щекн Итрч (ok), 22:38 , 27-Фев-09, (13)

Ну ну Пробовали-пробовали На сотне-другой тысяч посетителей таблицу заапали на, pentarh (ok), 22:50 , 27-Фев-09, (15)

gt оверквотинг удален Да А вчерне опишете задачу Сотне К статику-то в виде 1, Щекн Итрч (ok), 22:40 , 28-Фев-09, (19)

ЫЫ Умник Кластер у меня стоит на GPFS только на другой задаче А с этой справля, pentarh (ok), 11:59 , 01-Мрт-09, (20)
Да ладно вам Кегель еще сто лет назад описал проблему C10K и нынче дофуа серверо, User294 (ok), 16:04 , 02-Мрт-09, (26)

MyISAM следует использовать, когда больше важна производительность нежели надежн, Аноним (-), 09:06 , 25-Фев-09, (4)
MyISAM проще в обслуживании и восстановлении из бэкапов при сбоях , Аноним (6), 11:28 , 26-Фев-09, (6)
лучший тип тип хранилища это постгрес Я серьёзно Рекомендую хотя бы попробо, Одмин (?), 17:53 , 26-Фев-09, (7) //

звучит как первая доза - бесплатно - , Аноним (10), 08:27 , 27-Фев-09, (10)

А я вот своим опытом поделюсьhttp www pentarh com wp 2009 02 23 innodb-vs-myis, pentarh (ok), 21:56 , 27-Фев-09, (12) //

Те, кто рассказывают про скорость InnoDB дайте пожалуйста сравнение длясабжаc My, igorsiapochta.ru (?), 10:53 , 28-Фев-09, (16) //

Не поверите, но перезапись бинарного файла еще быстрее отработает, причем как дл, angra (ok), 17:06 , 28-Фев-09, (17)
Вот, блин, интересный ты тест задвинул Ты бы ещё линейное чтение проверял из , баламут (?), 22:01 , 28-Фев-09, (18) //

У каждого Петрушки - свои игрушки У меня в базу льются логи биллинга для последу, igorsia (?), 13:59 , 01-Мрт-09, (21)

Зачем для твоей задачи вообще реляционная база данных Зачем с таким использован, angra (ok), 01:53 , 02-Мрт-09, (22)

РБД мне потому, что система ключ-значение меня не удовлетворяет, кроме того SQL , igorsia (?), 09:51 , 02-Мрт-09, (23)

Еще раз но другими словами Ни myisam, ни innodb не предназначались для такого и, angra (ok), 10:08 , 02-Мрт-09, (24)

А причём здесь движок базы Тут вся нагрузка на ОСи Чистый файловый режим При , Ape (ok), 15:47 , 02-Мрт-09, (25) //

gt оверквотинг удален чистый файловый режим это если бы не было индексов - все, anonimous (?), 15:09 , 24-Мрт-14, (28)

Сообщения [Сортировка по времени | RSS]

2. "Выбор типа хранилища MySQL" +/–

Сообщение от Аноним (-), 25-Фев-09, 03:03

BDB уже не существует, его убрали из MySQL 5.1.
Кстати, киньте ссылку на плюсы и минусы Innodb и MiISAM в документации MySQL. На http://dev.mysql.com/doc/refman/5.1/en/storage-engines.html только очень поверхностные рекомендации по выбору.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

3. "Выбор типа хранилища MySQL" +/–

Сообщение от Щекн Итрч (ok), 25-Фев-09, 06:24

>BDB уже не существует, его убрали из MySQL 5.1.
>Кстати, киньте ссылку на плюсы и минусы Innodb и MiISAM в документации
>MySQL. На http://dev.mysql.com/doc/refman/5.1/en/storage-engines.html только очень поверхностные рекомендации по выбору.
Кидаю вам МЫСЛ !
Innodb нужно использовать всегда, просто потому, что это на порядок надежнее, а на все остальное можно забить. Полнотекстового поиска нет только в блобах.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

5. "Выбор типа хранилища MySQL" +/–

Сообщение от Ivan (??), 25-Фев-09, 12:11

> Innodb нужно использовать всегда
Согласен, СУБД без полноценной поддержки внешних ключей и транзакций не имеет права на существование.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

8. "Выбор типа хранилища MySQL" +/–

Сообщение от имя файла (?), 26-Фев-09, 23:38

Удачи МЫСЛЫТЕЛЮ:)
будет у Вас задача по вставке в базу в минуту до нескольких миллионов записей, тогда поговорим.

Ответить | Правка | К родителю #3 | Наверх | Cообщить модератору

9. "Выбор типа хранилища MySQL" +/–

Сообщение от Anonymus (?), 27-Фев-09, 04:23

Если на каждую запись (строку) отдельная транзакция, то действительно беда... А если одной транзакцией все миллионы записей вставлять, то время вставки InnoDB слабо отличается от MyISAM...

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

11. "Выбор типа хранилища MySQL" +/–

Сообщение от WhiteWind (ok), 27-Фев-09, 19:51

В реальных приложениях производительность InnoDB заметно ниже.
Я использую InnoDB только когда действительно есть потребность во внешних ключах и/или транзакциях.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

13. "Выбор типа хранилища MySQL" +/–

Сообщение от Щекн Итрч (ok), 27-Фев-09, 22:38

производительность InnoDB заметно ниже - процентов на тридцать на совершенно ненагруженной системе. Под нагрузкой InnoDB может оказаться и пошустрее :)
Под нагрузкой и мускул упасть может, и ось панику дать. Это норма жизни. Кто думает по другому, пусть расскажет это своё другое не здесь, а в унитаз. Или в бабушкин носок.
В случае InnoDB вопрос решается одним щелчком кнопки "ресет": это может сделать вочдог, это может сделать любая девка в серверной, это может сделать моя мобила через IP KVM.
А вот в случае исама вам в 99% придется чинить таблицы...

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

15. "Выбор типа хранилища MySQL" +/–

Сообщение от pentarh (ok), 27-Фев-09, 22:50

>производительность InnoDB заметно ниже - процентов на тридцать на совершенно ненагруженной системе.
>Под нагрузкой InnoDB может оказаться и пошустрее :)
Ну ну. Пробовали-пробовали. На сотне-другой тысяч посетителей таблицу заапали на InnoDB. Сервер особо не пукал, просто процентов 60 записей (а это десятки тысяч), которые должны были вставиться пока таблица была на InnoDB, они просто исчезли. Даже в логах пхп рукой не помахали. Их просто как будто не стало.
Смотрю full processlist - коннекты висят в слипе как будто pconnect юзается (на самом деле ничего такого).
Делаю Alter table foobar engine=MyISAM - бац и все пучком. Все записывается, все идет.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

19. "Выбор типа хранилища MySQL" +/–

Сообщение от Щекн Итрч (ok), 28-Фев-09, 22:40

>[оверквотинг удален]
>особо не пукал, просто процентов 60 записей (а это десятки тысяч),
>которые должны были вставиться пока таблица была на InnoDB, они просто
>исчезли. Даже в логах пхп рукой не помахали. Их просто как
>будто не стало.
>
>Смотрю full processlist - коннекты висят в слипе как будто pconnect юзается
>(на самом деле ничего такого).
>
>Делаю Alter table foobar engine=MyISAM - бац и все пучком. Все записывается,
>все идет.
Да? А вчерне опишете задачу? Сотне К статику-то в виде 100 байтных гифов БЕЗ кластера сдать нельзя. Локальные запросы к базе? Почему база не расколочена по кластеру? В общем, вы - свистите? А мама в детстве вас не научила, что свистеть - западло?

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

20. "Выбор типа хранилища MySQL" +/–

Сообщение от pentarh (ok), 01-Мрт-09, 11:59

>Да? А вчерне опишете задачу? Сотне К статику-то в виде 100 байтных
>гифов БЕЗ кластера сдать нельзя. Локальные запросы к базе? Почему база
>не расколочена по кластеру? В общем, вы - свистите? А
>мама в детстве вас не научила, что свистеть - западло?
ЫЫ. Умник. Кластер у меня стоит на GPFS только на другой задаче.
А с этой справляется один мускуль сервер на MyISAM. Миллионы инсертов в сутки + дикая обработка данных. InnoDB свистит по полной. Надо просто базу рисовать под MyISAM специфику.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

26. "Выбор типа хранилища MySQL" +/–

Сообщение от User294 (ok), 02-Мрт-09, 16:04

>Да? А вчерне опишете задачу? Сотне К статику-то в виде 100 байтных
>гифов БЕЗ кластера сдать нельзя.
Да ладно вам?Кегель еще сто лет назад описал проблему C10K и нынче дофуа серверов которые спокойно к ней относятся.Например лайт, нжинкс, ... :).Сколько посетителей должно быть при 10 000 одновременных конектах, гигабите и 100-байтных гифах - сами посчитаете.Хотя да, таким как вы проще вбахать кластер - за чужой счет еще и не такое можно.

Ответить | Правка | К родителю #19 | Наверх | Cообщить модератору

Архив | Удалить

Рекомендовать для помещения в FAQ | Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема

Партнёры:

Хостинг:

Закладки на сайте
Проследить за страницей

Created 1996-2024 by Maxim Chirkov
Добавить, Поддержать, Вебмастеру


	2. "Выбор типа хранилища MySQL"	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 25-Фев-09, 03:03
	BDB уже не существует, его убрали из MySQL 5.1. Кстати, киньте ссылку на плюсы и минусы Innodb и MiISAM в документации MySQL. На http://dev.mysql.com/doc/refman/5.1/en/storage-engines.html только очень поверхностные рекомендации по выбору.
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	3. "Выбор типа хранилища MySQL"	+/–
	Сообщение от Щекн Итрч (ok), 25-Фев-09, 06:24
	>BDB уже не существует, его убрали из MySQL 5.1. >Кстати, киньте ссылку на плюсы и минусы Innodb и MiISAM в документации >MySQL. На http://dev.mysql.com/doc/refman/5.1/en/storage-engines.html только очень поверхностные рекомендации по выбору. Кидаю вам МЫСЛ ! Innodb нужно использовать всегда, просто потому, что это на порядок надежнее, а на все остальное можно забить. Полнотекстового поиска нет только в блобах.
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	5. "Выбор типа хранилища MySQL"	+/–
	Сообщение от Ivan (??), 25-Фев-09, 12:11
	> Innodb нужно использовать всегда Согласен, СУБД без полноценной поддержки внешних ключей и транзакций не имеет права на существование.
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	8. "Выбор типа хранилища MySQL"	+/–
	Сообщение от имя файла (?), 26-Фев-09, 23:38
	Удачи МЫСЛЫТЕЛЮ:) будет у Вас задача по вставке в базу в минуту до нескольких миллионов записей, тогда поговорим.
	Ответить \| Правка \| К родителю #3 \| Наверх \| Cообщить модератору


	9. "Выбор типа хранилища MySQL"	+/–
	Сообщение от Anonymus (?), 27-Фев-09, 04:23
	Если на каждую запись (строку) отдельная транзакция, то действительно беда... А если одной транзакцией все миллионы записей вставлять, то время вставки InnoDB слабо отличается от MyISAM...
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	11. "Выбор типа хранилища MySQL"	+/–
	Сообщение от WhiteWind (ok), 27-Фев-09, 19:51
	В реальных приложениях производительность InnoDB заметно ниже. Я использую InnoDB только когда действительно есть потребность во внешних ключах и/или транзакциях.
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	13. "Выбор типа хранилища MySQL"	+/–
	Сообщение от Щекн Итрч (ok), 27-Фев-09, 22:38
	производительность InnoDB заметно ниже - процентов на тридцать на совершенно ненагруженной системе. Под нагрузкой InnoDB может оказаться и пошустрее :) Под нагрузкой и мускул упасть может, и ось панику дать. Это норма жизни. Кто думает по другому, пусть расскажет это своё другое не здесь, а в унитаз. Или в бабушкин носок. В случае InnoDB вопрос решается одним щелчком кнопки "ресет": это может сделать вочдог, это может сделать любая девка в серверной, это может сделать моя мобила через IP KVM. А вот в случае исама вам в 99% придется чинить таблицы...
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	15. "Выбор типа хранилища MySQL"	+/–
	Сообщение от pentarh (ok), 27-Фев-09, 22:50
	>производительность InnoDB заметно ниже - процентов на тридцать на совершенно ненагруженной системе. >Под нагрузкой InnoDB может оказаться и пошустрее :) Ну ну. Пробовали-пробовали. На сотне-другой тысяч посетителей таблицу заапали на InnoDB. Сервер особо не пукал, просто процентов 60 записей (а это десятки тысяч), которые должны были вставиться пока таблица была на InnoDB, они просто исчезли. Даже в логах пхп рукой не помахали. Их просто как будто не стало. Смотрю full processlist - коннекты висят в слипе как будто pconnect юзается (на самом деле ничего такого). Делаю Alter table foobar engine=MyISAM - бац и все пучком. Все записывается, все идет.
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	19. "Выбор типа хранилища MySQL"	+/–
	Сообщение от Щекн Итрч (ok), 28-Фев-09, 22:40
	>[оверквотинг удален] >особо не пукал, просто процентов 60 записей (а это десятки тысяч), >которые должны были вставиться пока таблица была на InnoDB, они просто >исчезли. Даже в логах пхп рукой не помахали. Их просто как >будто не стало. > >Смотрю full processlist - коннекты висят в слипе как будто pconnect юзается >(на самом деле ничего такого). > >Делаю Alter table foobar engine=MyISAM - бац и все пучком. Все записывается, >все идет. Да? А вчерне опишете задачу? Сотне К статику-то в виде 100 байтных гифов БЕЗ кластера сдать нельзя. Локальные запросы к базе? Почему база не расколочена по кластеру? В общем, вы - свистите? А мама в детстве вас не научила, что свистеть - западло?
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	20. "Выбор типа хранилища MySQL"	+/–
	Сообщение от pentarh (ok), 01-Мрт-09, 11:59
	>Да? А вчерне опишете задачу? Сотне К статику-то в виде 100 байтных >гифов БЕЗ кластера сдать нельзя. Локальные запросы к базе? Почему база >не расколочена по кластеру? В общем, вы - свистите? А >мама в детстве вас не научила, что свистеть - западло? ЫЫ. Умник. Кластер у меня стоит на GPFS только на другой задаче. А с этой справляется один мускуль сервер на MyISAM. Миллионы инсертов в сутки + дикая обработка данных. InnoDB свистит по полной. Надо просто базу рисовать под MyISAM специфику.
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	26. "Выбор типа хранилища MySQL"	+/–
	Сообщение от User294 (ok), 02-Мрт-09, 16:04
	>Да? А вчерне опишете задачу? Сотне К статику-то в виде 100 байтных >гифов БЕЗ кластера сдать нельзя. Да ладно вам?Кегель еще сто лет назад описал проблему C10K и нынче дофуа серверов которые спокойно к ней относятся.Например лайт, нжинкс, ... :).Сколько посетителей должно быть при 10 000 одновременных конектах, гигабите и 100-байтных гифах - сами посчитаете.Хотя да, таким как вы проще вбахать кластер - за чужой счет еще и не такое можно.
	Ответить \| Правка \| К родителю #19 \| Наверх \| Cообщить модератору