Вариант для распечатки		Пред. тема | След. тема
Форум Разговоры, обсуждение новостей
Режим отображения отдельной подветви беседы		[ Отслеживать ]

В Reiser5 анонсирована поддержка Burst Buffers (Data Tiering), opennews (??), 26-Май-20, (0) [смотреть все] Когда в ядро , Аноним (1), 14:08 , 26-Май-20, (1) +13 // Когда Райзера выпустят, не раньше , Страдивариус (?), 14:11 , 26-Май-20, (3) +8 // А его не отпустили разве из-за коронавируса Где-то пробегало вроде , Аноним (1), 14:24 , 26-Май-20, (4) +1 // В шутках на первое апреля, llolik (ok), 14:53 , 26-Май-20, (16) +2 выгнали из тюрьмы, за плохое поведение, бублички (?), 15:07 , 26-Май-20, (19) +18 клацанием по клавиатуре сокамерникам спать мешал , Kuromi (ok), 18:19 , 26-Май-20, (52) +1 Ему комп не дают хотя он вроде просил , поэтому он ботает физику , Вы забыли заполнить поле Name (?), 18:27 , 26-Май-20, (53) +2 Пусть пишет на туалетной бумаге, потом перенесет, evgeniy (??), 18:18 , 27-Май-20, (164) –1 У него было слушание в марте об условно-досрочном Насколько я помню не выпустил, pda (?), 18:10 , 26-Май-20, (51) Выпустят когда будет уже пенсионного возраста , Вы забыли заполнить поле Name (?), 18:28 , 26-Май-20, (54) Когда шишкин бэкпортирует В майнлайн ему врядли светит - не командный игрок , Аноним (-), 15:08 , 26-Май-20, (20) +1 // А команда-то где, с которой надо играть Я пока вижу только сборище толстяков,, Аноним (153), 15:59 , 27-Май-20, (153) +2 // Очевидно, в майнлайне Ага А в перерывах между улыбками на саммитах они код пишу, Аноним (161), 18:00 , 27-Май-20, (161) +1 Лучше cкажите, код переписали для соответствия требованиям к стилю в ядре Linux , Аноним (2), 14:10 , 26-Май-20, (2) –3 // Вылезайте из криокамеры, эти все детские придирки были устранены еще при Райзере, sfdsf (?), 14:27 , 26-Май-20, (6) +12 // Коливас -- отвратительный сверхтоксичный человек, и код его глючный и безграмотн, Аноним (7), 14:30 , 26-Май-20, (7) +1 // А кто там факами размахивает не токсичный что ли , Аноним (1), 14:48 , 26-Май-20, (12) +1 Факами размахивает истеричка, истеричка -- не обязательно токсичный Да и впроче, Аноним (7), 14:52 , 26-Май-20, (15) +3 Умные люди все со своими тараканами в голове Иногда эти тараканы устраивают кре, Аноним (21), 15:12 , 26-Май-20, (21) –1 А ты пробовал туда патч отправить Тот ещё квест и без всяких гарантий Если ЧСВ, Аноним (1), 15:19 , 26-Май-20, (25) –3 А что сложного Я отправлял, чуть ли не через пару часов Мортон взял в ветку nex, Аноним (30), 15:38 , 26-Май-20, (30) +3 Кодинг стайл поправлял, или ошибки в комментсах фиксил , Аноним (39), 16:17 , 26-Май-20, (39) –1 Последний раз поправил работу с FIFO контролерра клавиатуры,которая приводила к , fghj (?), 21:58 , 26-Май-20, (81) +4 Я вот например константы подрихтовал Вопрос в том где они были и что за констан, Аноним (99), 08:44 , 27-Май-20, (99) Да Правда немного смухлевав через знакомого майнтайнера А кто и какие гаранти, Аноним (99), 08:40 , 27-Май-20, (98) +1 А в действительности всё не так как на самом деле c Всё в порядке у Колива, Anonymous Coward (?), 19:40 , 26-Май-20, (62) из-за того, что Ганс отказался продолжать поддерживать reiser3 и вместо этого пе, Аноним (89), 02:56 , 27-Май-20, (89) +1 // Ну так эта ситуация ставит Торвальдса в позу С одной стороны он обещал что юзер, Аноним (99), 08:48 , 27-Май-20, (100) +1 Ты путаешь ReiserFS и Reiser4 Первая давно в ядре, но и у второй ещё 10 лет наз, Sluggard (ok), 14:35 , 26-Май-20, (8) // Только повыкидвали из основных дистров Так просто не поставить , Аноним (1), 14:49 , 26-Май-20, (13) –2 // Что значит повыкидыввали Модули ядра есть, пакеты с утилсами есть А то что про, Аноним (21), 15:14 , 26-Май-20, (22) +3 Тебя прям послушаешь, кроме ext4 вообще ничего лучше не оставлять Все файловые , Аноним (1), 15:24 , 26-Май-20, (27) Плохо слушаешь - это любитель смуз W БТРФС которая у него 5 лет уже вот-вот сов, Аноним (29), 15:28 , 26-Май-20, (29) По-моему больше И кроме миллионов фэйсбучных хомячков я и сам его потестил в ра, Аноним (102), 08:59 , 27-Май-20, (102) +1 На моей памяти reiser3 - единственное, что фатально накрывалось медным тазом без, Аноним (85), 00:29 , 27-Май-20, (85) +1 Я себе btrfs в основном оставил В нем кстати fsck нечто не используемое в н, Аноним (102), 08:56 , 27-Май-20, (101) Они деньги брали за вытаскивание данных с неработающенго железа напр с бэдами , Аноним (39), 15:46 , 26-Май-20, (31) +1 Пардон, но довольно типовой анти паттерн reiser3 1 Крах 2 Unable to mount , Аноним (102), 09:05 , 27-Май-20, (104) +1 p s кстати возможность получить большинство данных малой кровью даже если были , Аноним (-), 10:42 , 30-Май-20, (240) Платить надо было за вытаскивание данных с побитого железа Во всех остальных сл, Аноним (153), 11:35 , 30-Май-20, (242) Ну вот лично я c ext4 допустим могу вынуть данные и без всего этго Даже с основ, Аноним (248), 21:01 , 30-Май-20, (248) Скрыто модератором, Аноним (35), 16:10 , 26-Май-20, (35) –7 Скрыто модератором, Аноним (45), 17:36 , 26-Май-20, (45) –6 Скрыто модератором, Аноним (7), 19:27 , 26-Май-20, (61) Скрыто модератором, Аноним (63), 19:41 , 26-Май-20, (63) Скрыто модератором, Аноним (7), 19:57 , 26-Май-20, (67) +1 Скрыто модератором, Аноним (-), 09:39 , 27-Май-20, (113) Скрыто модератором, Аноним (205), 02:00 , 29-Май-20, (205) Скрыто модератором, Аноним (-), 07:09 , 29-Май-20, (207) Скрыто модератором, Аноним (221), 11:35 , 29-Май-20, (221) Скрыто модератором, псевдонимус (?), 09:42 , 27-Май-20, (115) Скрыто модератором, Аноним (-), 08:20 , 28-Май-20, (183) Скрыто модератором, Аноним (205), 02:01 , 29-Май-20, (206) Скрыто модератором, Аноним (-), 07:13 , 29-Май-20, (208) Скрыто модератором, Аноним (221), 11:44 , 29-Май-20, (222) Скрыто модератором, Tifereth (ok), 07:09 , 27-Май-20, (93) +1 Скрыто модератором, zzz (??), 09:26 , 27-Май-20, (111) +6 Скрыто модератором, Аноним (-), 09:41 , 27-Май-20, (114) Скрыто модератором, Школьник (ok), 18:12 , 27-Май-20, (163) +1 Скрыто модератором, Аноним (-), 08:21 , 28-Май-20, (184) Скрыто модератором, Аноним (-), 11:23 , 28-Май-20, (193) +3 Скрыто модератором, Аноним (209), 07:31 , 29-Май-20, (209) Скрыто модератором, Аноним (223), 12:55 , 29-Май-20, (223) +1 Скрыто модератором, Аноним (177), 02:49 , 28-Май-20, (177) Скрыто модератором, Аноним (-), 08:26 , 28-Май-20, (185) Скрыто модератором, Аноним (-), 12:08 , 28-Май-20, (194) Скрыто модератором, Аноним (35), 20:00 , 26-Май-20, (69) –1 Скрыто модератором, Аноним (-), 09:09 , 27-Май-20, (105) Скрыто модератором, пох. (?), 21:32 , 26-Май-20, (79) +2 Скрыто модератором, Аноним (129), 12:30 , 27-Май-20, (129) В Вашем воображении, разве чтоcat proc filesystems 124 grep reiserreiserfsc, Аноним (35), 16:00 , 26-Май-20, (34) Из морозильника вылезай уже https www phoronix com scan php page news_item px , Аноним (1), 20:38 , 26-Май-20, (77) –3 Тормоз, в последней ubuntu reiserfs не удалили, а ты ссылку 2013 года кидаешь М, Аноним (35), 22:31 , 26-Май-20, (83) +3 Я правильно понимаю, что разработчики reiser реализовали то, что уже умеет bcach, Аноним (5), 14:24 , 26-Май-20, (5) +2 // То, что они реализовали, bcache и dm-cache в принципе уметь не может , Аноним (153), 14:38 , 26-Май-20, (10) –2 они реализовали zlog из ZFS, Минона (ok), 14:50 , 26-Май-20, (14) –2 // Судя по описанию - нечто явно круче чем это , Аноним (21), 15:15 , 26-Май-20, (23) // да, мы-то не смогли додуматься ВРУЧНУЮ zil по крону сбрасывать , zfs (??), 19:54 , 26-Май-20, (66) +2 Ну так в этом половина смысла - девайс всегда расчищен и всегда готов к новому b, Аноним (-), 09:43 , 27-Май-20, (116) –1 Ну так нужно понимать, что Шишкин в одно лицо пилит У него не 100500 рук Reise, Аноним (129), 12:39 , 27-Май-20, (130) А как тебе bcache dm-cache узнают, что это пики IO-load, которые надо на прокси-, Аноним (153), 15:01 , 26-Май-20, (18) –3 // а как fs о них узнает Никак, в смысле - постфактум только , пох. (?), 20:21 , 26-Май-20, (75) // а как fs о них узнает Непосредственно Кто, как не ФС знает, что это новый логич, Аноним (153), 02:34 , 27-Май-20, (87) А пик IO-load - это что, по вашему, как не большой объём ввода-вывода , Crazy Alex (ok), 10:07 , 27-Май-20, (121) +2 Ну а толку то, оно же не в ядре А Шишкину западло заниматся багами , Аноним (9), 14:35 , 26-Май-20, (9) // Ну и что ZFS тоже не в ядре , Аноним (153), 14:40 , 26-Май-20, (11) –1 // Ну так он и является в лине куском головняка За что и умрет , Аноним (21), 15:16 , 26-Май-20, (24) // Детсад какой-то ZFS в linux работает без всякого головняка Да zfs скорее все, Заноним (?), 15:52 , 26-Май-20, (32) –2 Тем временем btrfs уже 10 лет стоит на всех хомячковых насах и дисковых полках о, Аноним (7), 19:18 , 26-Май-20, (60) +1 это тех самых, которые сейчас у всех немножечко майнят Ну да, стоит в хомячков, пох. (?), 19:58 , 26-Май-20, (68) –2 Как насчет пруфца этого громкого заявления И эт, майнеру пофиг на файловую сист, Аноним (-), 09:47 , 27-Май-20, (117) +2 https lmgtfy com q synology vulnerability s bчто там последнее в смысле, кр, пох. (?), 22:18 , 28-Май-20, (201) Пох открыл для себя базу CVE Ты прав, Пох безопаснее всего выключенный компь, Аноним (212), 09:18 , 29-Май-20, (212) Сравнение про ФС и про майнинг, это, как про тёплое и мокрое , Аноним (129), 12:45 , 27-Май-20, (132) Как говорится, выберите любые 2 , Аноним (80), 21:32 , 26-Май-20, (80) +1 А в чем выражается ненадежность ZFS на Linux На моем домашнем насе переехал с ф, Аноним (125), 10:59 , 27-Май-20, (125) +2 Я знаю только о ненадёжности на эксбсд на домашних подкраватных полках она расс, Аноним (7), 11:31 , 27-Май-20, (127) Что подразумеваешь под эксбсд Использование на системах, отличных от bsd, ил, Аноним (125), 13:29 , 27-Май-20, (136) Не считая того что тут мистер пох таки спалил контору, когда оно при апдейте ядр, Аноним (-), 09:14 , 27-Май-20, (106) +1 ну так передавайте привет альтернативно-одаренным разработчикам бубунточки - на , пох. (?), 22:26 , 28-Май-20, (202) Блин, пох, я тебе сразу сказал что все это будет работать так И убунта тут не п, Аноним (213), 09:31 , 29-Май-20, (213) p s еще кстати могут влепить прямо в железо, так намного прикольнее И даже вро, Аноним (213), 09:32 , 29-Май-20, (214) Шишкин переизобрел SSHD , Аноним (26), 15:22 , 26-Май-20, (26) +1 // Такими темпами в линуксе все те возможности которые давно есть в ntfs появятся л, Аноним (35), 16:13 , 26-Май-20, (37) –5 // позорище, в 2020 линуксоиды изобрели ReadyBoost , Аноним (35), 16:15 , 26-Май-20, (38) –2 // не линуксоиды, а один отщепенец, не идущий строем в ногу В линухе readyboost как, пох. (?), 20:19 , 26-Май-20, (73) –3 Т е по сути просто реализована поддержка кэширования записи на быстрый диск , Аноним (33), 15:54 , 26-Май-20, (33) +1 // Нет там никакого кэширования Там миграция Кэширование - это и там и тут Миг, Аноним (39), 16:11 , 26-Май-20, (36) +1 // Кеширование бывает разное И да, это тоже оно , Аноним (56), 18:50 , 26-Май-20, (56) +1 Выглядит здорово, спасибо разработчику Я видел в продаже диски с высокоскоростн, Аноним (40), 16:42 , 26-Май-20, (40) –2 // на самом деле ровно наоборот - с дико тормозной основной частью ибо smr и slc , пох. (?), 20:05 , 26-Май-20, (70) –3 // Ну, с btrfs понятно А какой блэклист для операций у ZFS Но особенно инетересно, Андрей (??), 04:23 , 28-Май-20, (181) // я вот там выше ссылку кинул - это тебе вот точно понятно Хотя на фоне внезапн, пох. (?), 22:50 , 28-Май-20, (203) Хорошая у поха криокамера, с ядром 2 6 18, там поди и солярис еще живой и веселы, Аноним (215), 09:42 , 29-Май-20, (215) Тут особо нечего сравнивать Создай прокси-девайс из рамдиска и добавь его Скор, Аноним (153), 03:02 , 27-Май-20, (90) // Какой сложный и извратный способ изобрести кэширование файловой системы Правда , Аноним (-), 09:16 , 27-Май-20, (107) +2 // А smartdrv в MSDOS это не про сжатый диск , Аноним (129), 12:59 , 27-Май-20, (134) сжатый диск в MS DOS это Stacker , СеменСеменыч777 (?), 14:31 , 27-Май-20, (141) +1 Нет, это кэш отложенной записи, многократно разгонявший скорость записи на винч , Аноним (-), 14:35 , 27-Май-20, (142) +1 оказывается, там были разборки такие https en wikipedia org wiki Stacker_ disk, СеменСеменыч777 (?), 19:32 , 28-Май-20, (200) А чего сложного в volume reiser4 -x DEV MNT Если у тебя ФС на медленных дисках, Аноним (153), 13:42 , 27-Май-20, (138) Я просто к тому что вообще, в нормальной ситуации, RAM и так будет поюзана диско, Аноним (-), 14:37 , 27-Май-20, (143) Изначальный вопрос был про тестирование Для этого достаточно обойтись лишь рамд, Аноним (153), 16:06 , 27-Май-20, (154) Вообще-то мы уже давно умеем кэшировать на ssd nvme и даже на pram, но это нето, microsoft (?), 22:54 , 28-Май-20, (204) Для других ФС использовать bcache А вообще и без кэша было бы интересно посмот, anonymous (??), 10:08 , 27-Май-20, (122) // Bcache крайне несоветую как-то ради прикола Снял кешовый ssd проверил- живого ме, ОЛЕГ (?), 21:29 , 27-Май-20, (173) А можно вопрос, ну или несколько Почему файловые системы такие сложные и почему, kusb (?), 16:53 , 26-Май-20, (41) –3 // Проблема не в том, чтобы создать какую-то файловую систему, проблема в том, чт, Thony (?), 17:19 , 26-Май-20, (42) +3 Потому что с ext4 слишком скучно жить Людям подавай ков, волюмы, отсутствие огр, Аноним (7), 17:29 , 26-Май-20, (44) –1 // А у ext4 есть просто пофигизм в отношении к данным Ему плевать что с ними случи, Аноним (-), 09:19 , 27-Май-20, (108) –1 // Это в любой фс так ну во всяком случае в btrfs не лучше, хотя там всё подписано, Аноним (7), 10:52 , 27-Май-20, (124) Это сильно не соответствует действительности Я проверял Ext4 вообще для начала, Аноним (-), 14:45 , 27-Май-20, (144) А если неоткуда, btrfs рассыпается и теряет все данные, даже если там один бит ф, Аноним (7), 15:27 , 27-Май-20, (150) то чего вы ожидали Однако даже на единичном механическом диске оно кладет me, Аноним (-), 16:15 , 27-Май-20, (155) Обычно цель всё же не живучесть и способность загрузиться на убитой флешке, дост, Аноним (7), 16:37 , 27-Май-20, (159) Как по мне - это вполне хорошая и правильная цель, экономящая немало нервных кле, Аноним (-), 18:24 , 27-Май-20, (165) У блочного уровня плохая масштабируемость Вот тут подробно разжёвываются недоста, Аноним (153), 17:41 , 26-Май-20, (46) // Весьма кривая дока сомнительной компетентности 1 Толком не учитывает существов, Аноним (-), 09:24 , 27-Май-20, (109) +1 // 4 Да, очень хотелось бы понимать что гражданин Шишкин обозвал в btrfs своим бл, Аноним (-), 09:26 , 27-Май-20, (110) Для того, чтобы понять эту доку, надо как минимум владеть английским языком У bt, Аноним (153), 12:45 , 27-Май-20, (131) А я и владею И претензии были к конкретно вон тем заявлениям про блочный урове, Аноним (99), 15:01 , 27-Май-20, (146) Вот когда будет - приходи, поговорим Это топик посвящён _существующим_ фичам rei, Аноним (153), 16:26 , 27-Май-20, (156) Народ сослался на вику, я нашел в ней явную кривизну и несоответствия Nothing m, Аноним (-), 18:30 , 27-Май-20, (166) O 1 - это довольно конкретно Процесс берёт одну нужную маленькую карту свободн, Аноним (153), 23:10 , 27-Май-20, (176) Это абстрактное заявление, ничего не говорящее сколько операций в единицу времен, Аноним (-), 09:01 , 28-Май-20, (186) Иди, расскажи Молнару и Торвальдсу, что их O 1 -планировшщик ничего не говорит,, Аноним (153), 13:17 , 28-Май-20, (196) Эм это им успешно рассказывают форониксы, коливасы и прочие гентушники , Аноним (215), 09:47 , 29-Май-20, (216) И ты туда же иди, куда их посылают , Аноним (39), 10:24 , 29-Май-20, (219) btrfs - это тот же RAID, который уже имеется на block layer Т е запросы там ра, Аноним (153), 13:34 , 27-Май-20, (137) Абсолютно не тот же Btrfs на свободном месте девайса аллоцирует block group , Аноним (99), 15:10 , 27-Май-20, (147) p s в btrfs устройствам не обязательно быть одного размера - при втыкании девай, Аноним (148), 15:13 , 27-Май-20, (148) Есть встречное мнение, что btrfs-разрабы не учли существование reiser4 , Аноним (153), 16:29 , 27-Май-20, (157) Возможно А там есть какие-то уникальные фичи, принципиально недостижимые в btrf, Аноним (167), 18:39 , 27-Май-20, (167) Шишкин сказал, что для реализации своих идей относительно логических томов он ра, Аноним (153), 17:33 , 27-Май-20, (160) Каждый первый програмер именно так говорит Однако зубоскальство про NIH имеет о, Аноним (-), 18:57 , 27-Май-20, (168) Ну вот, у тебя есть шанс доказать это, реализовав прокси-диск в btrfs , Аноним (153), 19:41 , 27-Май-20, (169) Это не иначе, как заговор академиков против честных разработчиков ядра Линукс , Аноним (39), 20:42 , 27-Май-20, (170) На самом деле этот фокус можно повторить с любой ФС Если кто думает что разрабо, Аноним (-), 09:17 , 28-Май-20, (189) –1 Ясное дело, подразбежались Их там заставляли из btrfs энтерпрайз делать, а в ша, Аноним (39), 20:49 , 27-Май-20, (171) Особенно заметно на редхатовском пакетном менеджере - хуже я просто не знаю Сей, Аноним (-), 09:15 , 28-Май-20, (188) –1 Вообще то ВНЕЗАПНО - во фряхе лучший пакетный мэнэджер, из всего что есть на сег, _ (??), 19:43 , 05-Июн-20, (255) С тобой всё ясно, иди изучай матчасть , Аноним (39), 20:56 , 27-Май-20, (172) Так там на вики вот прямо так и написано В начале Потом там еще совершенно уши, Аноним (-), 09:23 , 28-Май-20, (190) Всё там чётко и без противоречий Иди учи английский , Аноним (153), 18:02 , 28-Май-20, (199) Особенно определение, противоречащее смыслу английских слов в нем DПоходу это т, Аноним (215), 09:50 , 29-Май-20, (217) И какому же слову в нём, как вы изволили выразиться, оно противоречит Слово в ст, Аноним (39), 11:12 , 29-Май-20, (220) Parallel Определение Parellel scaling out там просто эпик какой-то, из формальн, Аноним (-), 22:27 , 29-Май-20, (232) В той статье из вики есть предыстория Previous Art , из которой становится поня, Аноним (39), 00:49 , 30-Май-20, (233) Ну да Там это написано более логично Однако определить parallel через saves, Аноним (-), 08:59 , 30-Май-20, (236) Не нужно путать block-level и block layer block layer - этот подсистема OS, Аноним (153), 13:14 , 30-Май-20, (244) В классической логике очень даже корректно Почитай определение параллельности, , Аноним (39), 14:22 , 30-Май-20, (245) Параллельные прямые у Лобачевского пересекаются это что-то новое Очень желаю ув, Аноним (247), 17:11 , 30-Май-20, (247) Хорошо, не у него а обидно Ключевое слово пересекаются С этим нет вопросо, Аноним (39), 22:56 , 30-Май-20, (249) Даже как то странно взрослым людям напоминать что это определение параллельных , Аноним (251), 00:05 , 31-Май-20, (251) ни в одной геометрии не пересекаются Ох ты ж господи Пресекаются прямые, евк, Аноним (153), 03:16 , 31-Май-20, (252) Это ты к другому анониму иди за английский язык тереть Мне достаточно того что , Аноним (253), 11:02 , 31-Май-20, (253) То есть, тебе непонятно, почему Шишкин определяет параллельность через сохранени, Аноним (153), 02:26 , 30-Май-20, (234) По нему заметно И это может быть и работает для какой-нибудь абстрактной ма, Аноним (-), 08:02 , 30-Май-20, (235) Объяснять суть своих открытий окружающим - это решительно не дело учёных Для эт, Аноним (153), 11:16 , 30-Май-20, (241) Ну, детский сад какой-то чесслово Разработчики не разбежались не есть критерий, Аноним (153), 22:50 , 27-Май-20, (175) Зато у редхата проходит preview тормозной глючный пихонокрап, вплоть до пакетног, Аноним (-), 09:10 , 28-Май-20, (187) Идея с прокси-диском в составе тома прикольная, но, к примеру, что если некоторы, Thony (?), 17:23 , 26-Май-20, (43) +1 // Хранить на отдельном томе без прокси не вариант , Нолекс (?), 17:43 , 26-Май-20, (47) –1 Я так понимаю, что с этим проблем не возникнет Присвой им максимально высокое з, Аноним (153), 17:55 , 26-Май-20, (49) Есть у неё какие-нибудь плюшки для SSD , Eric Hartman (?), 17:55 , 26-Май-20, (50) // Ну вот плюшка юзать SSD для затыкания амбразуры W W обеспечения быстрой записи п, Аноним (148), 15:15 , 27-Май-20, (149) Уже есть zfs, bcache и lvmcache, Аноним (55), 18:34 , 26-Май-20, (55) +1 // и само количество половинчатых решений ничуть ведь не намекает вам, что все три , пох. (?), 20:13 , 26-Май-20, (71) –1 // Во всяком случае, общая идея не выглядит чем-то идиотским Но вот в упомянутой в, Аноним (-), 09:28 , 27-Май-20, (112) trollmode Теперь тиринг еще и в ФС Бесплатно и без смс trollmode , Аноним (57), 18:59 , 26-Май-20, (57) +3 // Английский язык иногда бывает забавным Не стоит путать friend и fiend , Аноним (-), 09:51 , 27-Май-20, (118) +1 Ждём поддержку райзер5 в ядре , Аноним (64), 19:53 , 26-Май-20, (64) Интересно, почему Эдуард не переименовывает проект , Аноним (64), 19:54 , 26-Май-20, (65) // он боится, что shishkinfs русские будут писать на опеннете сиськинфс, а американ, Михрютка (ok), 20:19 , 26-Май-20, (74) +5 // Но ведь я уже сейчас могу написать срайзерфс , Аноним (64), 20:32 , 26-Май-20, (76) +1 Потому что она все ещё во многом основана на идеях и реализации ее изначального , Аноним (88), 02:40 , 27-Май-20, (88) +1 Квест - убей мой ССД Очевидно, что тут ССД отправляется на амбразуру обреченны, gogo (?), 20:49 , 26-Май-20, (78) // ты всегда можешь вставить его в рамочку и просто на него любоваться, если жаль П, пох. (?), 00:16 , 27-Май-20, (84) +1 // Ну а фигли, из мелких ячеек заряд утекает И флеш превращается превращается ф, Аноним (-), 09:53 , 27-Май-20, (119) // А ссд может быть средством для долговременного хранения данных более надёжным, ч, kusb (?), 12:46 , 27-Май-20, (133) Какой-нибудь старый SLC наверное может Но и цена за гигабайт там под стать А т, Аноним (151), 15:29 , 27-Май-20, (151) +2 Не перевелись ещё гении на земле Русской, коим Эдуард и является , Аноним (86), 01:54 , 27-Май-20, (86) +1 Хм-м-м А как поведёт себя подобная система в случае непрекращающегося потока , iCat (ok), 04:54 , 27-Май-20, (91) // Там же написано, Аноним (92), 06:55 , 27-Май-20, (92) Свободу разрабам , Аноним (94), 07:31 , 27-Май-20, (94) Ни ку-ку себе Вапще бомба , Аноним (95), 07:40 , 27-Май-20, (95) Весь инет пестрит комментами в стиле - ха, проблема, куплю новый Неужели не ваш, Аноним (95), 07:43 , 27-Май-20, (96) // а вот это как раз вопрос отдельный - наш ли это случай, или заодно придется зано, пох. (?), 09:04 , 27-Май-20, (103) Пущай сидит этот подонок и сдохнет от спида коронного , Аноним (95), 08:04 , 27-Май-20, (97) –3 Вылезайте на свет божий, иначе так и не увидите, что ошибаетесь Техологии идут в, Аноним (95), 10:14 , 27-Май-20, (123) Как это согласуется с тем, что на этом диске by design находятся данные, которых, YetAnotherOnanym (ok), 11:11 , 27-Май-20, (126) // сам-то понял, что сказал , Аноним (153), 13:19 , 27-Май-20, (135) // Я - да, а ты , YetAnotherOnanym (ok), 14:31 , 27-Май-20, (140) Офигеть технологии, всё как всегда - через задницу Если учесть, что под быстый , all_glory_to_the_hypnotoad (ok), 14:03 , 27-Май-20, (139) // Не, ну блин, это все же честно обозначено как preview технологии И предъявлять , Аноним (158), 16:37 , 27-Май-20, (158) // У этой технологии вроде как обозначен план развития и сделать хорошо в него не в, all_glory_to_the_hypnotoad (ok), 03:45 , 28-Май-20, (178) Т е должен быть не просто сборос по крону, а специальный следящий за нагрузкой , Аноним (39), 18:09 , 27-Май-20, (162) // Может быть, но есть подозрение что это будет чуточку продвинутый запуск предлага, all_glory_to_the_hypnotoad (ok), 03:48 , 28-Май-20, (179) // У тебя каша в голове Зачем для очистки что-то планировать На таргете создали к, Аноним (153), 12:34 , 28-Май-20, (195) Конечный носитель может быть занят другим IO и если делать без планирования, то , all_glory_to_the_hypnotoad (ok), 14:22 , 28-Май-20, (197) Тебе по ходу лечиться нужно , Аноним (153), 15:36 , 28-Май-20, (198) В той стратегии, что тут анонсирована, приложения напрямик не него не пишут Тол, Аноним (230), 18:30 , 29-Май-20, (230) Тупишь, тезка У господина теоретика там походу допущение что в целом IO - относ, Аноним (-), 10:21 , 30-Май-20, (239) +1 Дело говорит Только зачем мета-данные для планирования Для этого нужна другая , Аноним (231), 19:25 , 29-Май-20, (231) гы гы - угадай, на что напоролась ms, сделав аналогичную хрень в виде mirror ec , пох. (?), 16:22 , 29-Май-20, (228) Зачем такие извращения Хочется дублирования - собери RAID и используй полученно, Crazy Alex (ok), 11:04 , 04-Июн-20, (254) сначала создаётся новый файл, который содержит изменённые данные потом этот новы, хотел спросить (?), 04:00 , 28-Май-20, (180) // mysql trx 1, Аноним (191), 09:23 , 28-Май-20, (191) // sqlite в дефолтной без WAL конфигурации С WAL есть, э особенности, поэтому, пох. (?), 08:48 , 29-Май-20, (211) Это не СУБД, это костыль под названием безопасная перезапись файлов на стороне, Аноним (192), 09:54 , 28-Май-20, (192) // для всех как журналирование от этого поможет В лучшем случае оно позволит избежа, пох. (?), 08:46 , 29-Май-20, (210)   // На CoW получить старое состояние файла в случае не прокатило в принципе можно , Аноним (-), 10:20 , 29-Май-20, (218)   CoW это метод оптимизации использования носителя, он не избавляет от необходимос, all_glory_to_the_hypnotoad (ok), 13:47 , 29-Май-20, (225)   А вообще мог бы В том плане что либо программа завершает запись и получает файл, Аноним (-), 09:20 , 30-Май-20, (237)   Не мог бы Даже для такого варианта в ФС нужно заводить какой-нибудь теневой ino, all_glory_to_the_hypnotoad (ok), 16:14 , 30-Май-20, (246)   вопрос что такое старое состояние в случае begin set sum sum-b where id c se, пох. (?), 16:11 , 29-Май-20, (226)   По логике вещей старое состояние - то что было до begin Новое - то что должно , Аноним (215), 10:08 , 30-Май-20, (238)   проблема в том, что файловая система про это ничего не знает Для нее если бд п, пох. (?), 12:21 , 30-Май-20, (243)   Ну вот я не вижу причин по которым нельзя было бы информировать ее немного больш, Аноним (250), 22:58 , 30-Май-20, (250)   Это не для СУБД Простая задача нужно вставить строчку в текстовый конфиг не ис, all_glory_to_the_hypnotoad (ok), 13:40 , 29-Май-20, (224) +1 // у СУБД ровно те же проблемы Ей не надо переписывать весь файл, но ей надо измен, пох. (?), 16:18 , 29-Май-20, (227) // У полноценной СУБД с in-place модификацией такой проблемы нет ибо форматы файлов, all_glory_to_the_hypnotoad (ok), 17:33 , 29-Май-20, (229) 1,2,5,9,26,33,40,41,43,50,55,57,64,65,78,86,91,94,95,96,97,123,126,139,180

Сообщения

[Сортировка по времени | RSS]

	210. "В Reiser5 анонсирована поддержка Burst Buffers (Data Tiering..."	+/–
	Сообщение от пох. (?), 29-Май-20, 08:46
	> для ФС не умеющих в нормальное полноценное журналирование для всех. > Иначе при крахе в момент записи можно получить наполовину старый, наполовину новый файл. как журналирование от этого поможет? В лучшем случае оно позволит избежать последствий reordering, когда мы писали-писали, решили что дописали, и поставили себе пометку transaction finished. Но головки стояли близко к журналу транзакций, и далеко от данных - поэтому система оптимизировала запись, первым записав что поближе, и тут ой, kernel panic. journaled fs при этом не пометит запись состоявшейся уже на своем уровне - и при накате журнала запишет и данные, и метку заново, приведя все в консистентное состояние. Но ценой потерь производительности на двойное (четверное) перезаписывание одного и того же. Поэтому никто с journal=data и не хочет иметь дел. Вот журналирующая CoW или log-structured (что совсем не то же самое) fs - поможет. Но опять же такой потерей производительности именно для субд - что все наизобретали костылей и подпорок, чтобы этот CoW для них выключать или хотя бы свести к минимуму. При этом очевидный костыль вида полностью отключить внутреннее журналирование и direct io вместе с ним, и надеяться в этом на шибкопродвинутую fs - в случае как минимум mysql(innodb)+zfs не работает, данные первращаются в тыкву. Причины никому неизвестны и разбираться - героев не нашлось.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	218. "В Reiser5 анонсирована поддержка Burst Buffers (Data Tiering..."	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 29-Май-20, 10:20
	> для всех. На CoW получить старое состояние файла в случае "не прокатило" в принципе можно и без такой порнографии. Но тут смотря что программы делали. > как журналирование от этого поможет? Если журналить данные - можно либо завершить ту запись, либо отбросить, смотря успело ли намерение попасть в журнал. А если только метаданные журналились - вот тут уже без шансов, потребных данных просто нет нигде. И будет файл с обломаной на середине записью, понятно насколько юзабельный. > В лучшем случае оно позволит избежать последствий reordering, когда мы писали-писали, решили > что дописали, и поставили себе пометку transaction finished. Если в момент краха запись обрубилась на середине - без журналирования данных это вообще совсем невозможно сделать чем-то консистентным применительно к данным. А в cow что, просто проигнорил последние потуги - и вот вам ваш файл, хоть и старый, но по крайней мере, читаемый и понимаемый. > Но головки стояли близко к журналу транзакций, и далеко от данных - поэтому система > оптимизировала запись, первым записав что поближе, и тут ой, kernel panic. Ну во первых, если мухлевать в журналировании - то какой с него потом толк? Во вторых, случае CoW все будет несколько иначе. Там по сути достаточно отбросить то что не получилось, старое состояние не испорчено и будет просто немного более старое но корректное представление. Ясен фиг это все с точностью до сисколов конкретными прогами, идиотничать можно всегда. Но вот видимо это самое и вынуждает СУБД делать себе логику журналирования самим, целиком, от и до. Их такой расклад явно не устроит же. > journaled fs при этом не пометит запись состоявшейся уже на своем уровне > - и при накате журнала запишет и данные, и метку заново, приведя все в консистентное состояние. Есть только 1 нюанс: писать данные сперва в журнал, потом в основную область означает ДВЕ записи данных. Скорость записи получается никакой. Поэтому этим режимом в EXT4 редко пользуются. А любимый шапкин XFS так, вроде, до сих пор не умеет. Зато умеет нули к файлам дописывать, походу. И таки до сих пор кажись какие-то остатки этого есть, я такой файлик видел, он не протерт конечно, но хвост из лишних нулей веселый :D. > Поэтому никто с journal=data и не хочет иметь дел. Блин спасибо кэп. Собственно поэтому CoW и придумали. > Вот журналирующая CoW или log-structured (что совсем не то же самое) fs - поможет. Вероятно, есть бесконечное количество способов сделать одно и то же по общему смыслу. > Но опять же такой потерей производительности именно для субд > - что все наизобретали костылей и подпорок, чтобы этот CoW для > них выключать или хотя бы свести к минимуму. Потому что в результате получается нечто типа "двойного журналирования", логика тамошнего журнала на CoW неудобно кладется и фрагментами забивается все просто в хлам. И вариантов в общем то два: либо попросить CoW отвалить и оставить файл "in place" (btrfs так умеет), либо отдать ФС журналирование (но где для этого стандартная семантика и сисколы?). Собственно оракл с самого начала и хотел in-place файлы в btrfs (nodatacow) для своих баз, чего ж еще. > - в случае как минимум mysql(innodb)+zfs не работает, данные первращаются в > тыкву. Причины никому неизвестны и разбираться - героев не нашлось. Думаю что они не полностью корректно смогли изобразить файлухой журнал. Это не просто и подразумевает кучу допущений, при том что удобного и стандартного способа пока вроде бы и нету. Хоть я и не понимаю чему противоречит next-gen семантика под CoW, позволяющая явно запрашивать у ФС услуги журналирования в желаемом виде (впрочем, ниоткуда не следует что ФС это хорошо сделает для БД, СУБД может позволить себе больше специализации).
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	225. "В Reiser5 анонсирована поддержка Burst Buffers (Data Tiering..."	+/–
	Сообщение от all_glory_to_the_hypnotoad (ok), 29-Май-20, 13:47
	> На CoW получить старое состояние файла в случае "не прокатило" в принципе можно и без такой порнографии. Но тут смотря что программы делали. CoW это метод оптимизации использования носителя, он не избавляет от необходимости делать новый файл с последующей подменой. Тем более для общего случая CoW вреден т.к. новый файл может измениться радикально для CoW. >  И будет файл с обломаной на середине записью, понятно насколько юзабельный. Это может быть в любом случае, нельзя изменить любой файл за один write(...) с логом в ФС.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	237. "В Reiser5 анонсирована поддержка Burst Buffers (Data Tiering..."	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 30-Май-20, 09:20
	> CoW это метод оптимизации использования носителя, он не избавляет от необходимости делать > новый файл с последующей подменой. А вообще мог бы. В том плане что либо программа завершает запись и получает файл в новом состоянии, либо файл остается в его предыдущем виде. И это как раз эквивалент полного журналирования. Только без тормозов от двукратной записи. > Тем более для общего случая CoW вреден т.к. новый файл может измениться радикально для CoW. Это неверное утверждение. CoW - "другой по свойствам". При "радикальном изменении" это не такая уж проблема: в лучшем случае файл быренько 1 куском выжмется в новый extent, желательно непрерывный. На него "переназначат указатели" со старого, грубо говоря, и дело в шляпе. Это само по себе и быстро, и не имеет причин плохо работать, и совсем не портит предыдущий вариант файла на случай если что-то все же пошло не так. Так что это полный журнал со скоростью записи как без журнала вообще. Всегда есть и прошлый вид на который можно отмотать и новый. А когда-нибудь потом GC, конечно, освободит неиспользуемые блоки старого вида файла, чтобы место не кончилось. Реальные проблемы для CoW являет именно случай типа СУБД, с мелким inplace патчингом кусочков. В долговременном плане при активной записи это ведет к куче мелких фрагментиков делаемых "сбоку" по всему диску и огромному объему метаданных для описания этого. Поэтому оракл и хотел отключку CoW - для своих баз, они получат in-place представление, cow не будет фрагменты фигачить, а журнал оно себе само и делало по жизни. > Это может быть в любом случае, нельзя изменить любой файл за один > write(...) с логом в ФС. В случае CoW все иначе. Старое состояние уже есть, его не надо делать и на него можно вернуться, просто игноря вон те изменения. Write() записывает блоки куда-то в сторону - и не портит старое состояние. Если все это получилось, метаданные апдейтятся чтобы указывать уже на новые блоки (это быстро). Конкретно btrfs делает этот номер еще и с самими метаданными, поэтому в нем то же самое касается и метаданных. В случае краха достаточно забить на свежезаписанные куски - и ВНЕЗАПНО получается предыдущее состояние и данных и метаданных. Логически корректное. А то что это журналинг с совсем другого бока - ух ты, а так можно было.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	246. "В Reiser5 анонсирована поддержка Burst Buffers (Data Tiering..."	+/–
	Сообщение от all_glory_to_the_hypnotoad (ok), 30-Май-20, 16:14
	Не мог бы. Даже для такого варианта в ФС нужно заводить какой-нибудь теневой inode для удержания нового состояния, но в отличие от файла для работы с 'тенью' нужны отельные сущности внутри ФС и API. Хватит графоманить.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	226. "В Reiser5 анонсирована поддержка Burst Buffers (Data Tiering..."	+/–
	Сообщение от пох. (?), 29-Май-20, 16:11
	> На CoW получить старое состояние файла в случае "не прокатило" вопрос что такое старое состояние в случае begin; set sum=sum-b where id='c'; set sum=sum+b where id='d'; commit; выполнившегося примерно на 2/3. И не останешься ли ты при этом без денег, при том что d их так и не получил. fs при этом консистентна, предположим. Файл читается (то есть внутри не появилась пачка нулей просто так, потому что блок распределили а записать его не успели - это вот то от чего гарантирует CoW и не помогает журнал только метаданных). Просто вторая операция недовыполнилась и CoW остановилась на полдороге. > Если журналить данные - можно либо завершить ту запись, fs ничего не знает о "той" или "не той". Вот сколько в том примере выше записей? Без знания структуры файла и насколько далеко в нем лежат нужные куски? Правильный ответ - а хз! fs можно что-то подсказать только сделав fsync - но это медленно. > Есть только 1 нюанс: писать данные сперва в журнал, потом в основную область означает ДВЕ > записи данных. да. Причем первая запись еще и синхронная, с ожиданием подтверждения. И любая обеспечивающая транзакционную целостность субд - так и делает. double write, fsync. CoW в ней при этом может и не быть, данные могут заменяться in-place, индексы могут при крэше портиться и требовать хитрых процедур восстановления, но вот лог транзакции сохраняется целиком и она не подтвердится пока не будет сохранена. А для fs это просто lseek/write/lseek/write - и она не знает, это одна транзакция или две разные. Или половина одной, и сейчас еще два таких приедут. Вообще в другой файл, потому что у нас sharding ;-) > Думаю что они не полностью корректно смогли изобразить файлухой журнал. там идея что оно при нормальной эксплуатации глючит. Без крэшей - просто данные портятся. А хз почему. Вероятнее всего проблема где-то в mysql, этот режим работы просто никто не тестирует. Поэтому идея sqlite с rename (который почти всегда атомарный) на самом деле не так уж ужасно плоха, пока записей не слишком много. Гарантированно работает в любой системе вплоть до msdos.
	Ответить | Правка | К родителю #218 | Наверх | Cообщить модератору

	238. "В Reiser5 анонсирована поддержка Burst Buffers (Data Tiering..."	+/–
	Сообщение от Аноним (215), 30-Май-20, 10:08
	> begin; set sum=sum-b where id='c'; set sum=sum+b where id='d'; commit; выполнившегося примерно По логике вещей: старое состояние - то что было до begin. Новое - то что должно стать после commit. Если удалось закрыть commit - все получают что прописано. Если не удалось, все возвращается в вид как было до этого - и должно быть переделано еще раз на других уровнях. В этом вроде бы весь пойнт транзакционной модели - и само по себе это может быть уложено в логику CoW. Другое дело что не факт что general purpose CoW будет сильно оптимален для конкретного кейса в вон той СУБД, но вообще, вывесить семантику CoW юзермоду более явно таки напрашивается, а дальше пусть они сами смотрят, ОК им оно или все-же свой самопал лучше. > fs при этом консистентна, предположим. Файл читается (то есть внутри не появилась > пачка нулей просто так, потому что блок распределили а записать его > не успели - это вот то от чего гарантирует CoW CoW сам по себе может гарантировать, что либо тот write завершен полностью как задумано, либо откачен целиком как будто его никогда не было. А так что он на середине встрял и в этот момент все фигакнулось - в CoW по логике при нормальной реализации исключено. А в ext4 без полного журнала есть файл где write дошел до середины, все упало - и после краха у ФС нет данных ни чтобы обломаную запись откатить, ни чтобы ее доделать. На то и журнал только метаданных. Оно при этом логически консистентно по описанию файла в метаданных, но содержимое файла некорректное и программы совершенно не обязаны его понять. Удачи декодировать жыпег состоящий из старой и новой половинки. Скорее всего получишь характерный вид: полфоты + инопланетный пейзаж на второй половине, или даже "decode error". > и не помогает журнал только метаданных). А при чем тут CoW? Это описание для обычного in-place патчинга. > Просто вторая операция недовыполнилась и CoW остановилась на полдороге. Если операций несколько - это уже другой вопрос. А если одна - атомарный подход все же возможен. И вот тут оно не может на полдороги встрять - незавершенная запись будет просто отброшена. И наверное лучше получить либо старый, либо новый жыпег, а не похабное нечто с половиной нового и трэшом от decode error в второй половине. > fs ничего не знает о "той" или "не той". Почему, для 1 сискола - знает. А если программа делала 20 сисколов ... эм... чего я там говорил про API для вывешивания CoW семантики? Ну, в общем, логично было бы вывесить им условные "transaction_begin()" и "transaction_commit()" чтобы они не изобретали подобные велики через задний проход с дикими костылями. На CoW это можно нормально сделать. > fs можно что-то подсказать только сделав fsync - но это медленно. Это сравнительно медленно, НО гарантирует целостность. А все это + записать 2 раза, в журнал и основную область крупные объемы еще медленнее. > да. Причем первая запись еще и синхронная, с ожиданием подтверждения. Абстракция такая. > И любая обеспечивающая транзакционную целостность субд - так и делает. Версионирующие и т.п. штуки могут до какой-то степени обойти этот момент используя CoW. Как минимум, им не надо сохранять данные которые они меняют чтобы иметь возможность откатиться. > восстановления, но вот лог транзакции сохраняется целиком и она не подтвердится > пока не будет сохранена. Смотря кто и что понимает под "логом транзакции". Формальное намерение чего хотели сделать - одно. Все перетряхиваемые "блоки" (rows, columns, ...) - совсем другое. У CoW техник их плюс в том что не надо париться насчет старого состояния, оно остается "нахаляву" и на него можно вернуться. А вот если это in place, там уже про халяву речь не пойдет, придется явно писать undo для всего что вообще затронуто. Ну или как это откатывать, just in case? > А для fs это просто lseek/write/lseek/write - и она не знает, это > одна транзакция или две разные. Да я намекал что из CoW можно сравнимую семантику нативно вывесить программам, не для СУБД, а вообще, для файловых операций. Забив на те адовы эрзац костыли с переименовкой и проч. Ну то-есть, пакетный манагер мог бы как-то так: transaction_begin(); write(file1); write(file2); write(file3); transaction_commit(); ...и при этом у нас либо система с старым пакетом, либо система с новым пакетом, но никогда не система с полураспакованным пакетом. В принципе, снапшотами + хуками пакетника даже можно изобразить такую семантику. Но нативный апи в ос был бы определенно надежнее, быстрее и лучше чем самопальные костыли. > этот режим работы просто никто не тестирует. Вполне вероятно. Потому что по состоянию на сейчас это как-то довольно экзотично звучит. > Поэтому идея sqlite с rename (который почти всегда атомарный) на самом деле > не так уж ужасно плоха, Да это не только их идея. Так вроде даже transmission файло пишет. Потому что юзеры заколебали "вай-вай, статус торента профакался при крахе!!!111". Однако сие приводит к куче журнальной логики и костылей в каждой уважающей себя апликухе и странным результатам у тех кому было впадлу столько чудес самим кодить или они просто не парились. > Гарантированно работает в любой системе вплоть до msdos. А также гарантирует дофейхоа побочного кода не относящегося в общем то к делу. Это сойдет для СУБД, но когда этим начинает заниматься даже качалка торентов или офисный пакет - это, наверное, уже перебор и по хорошему надо выкинуть скелеты из шкафов пересмотреть семантику операций.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	243. "В Reiser5 анонсирована поддержка Burst Buffers (Data Tiering..."	+/–
	Сообщение от пох. (?), 30-Май-20, 12:21
	> По логике вещей: старое состояние - то что было до begin. Новое - то что должно стать после > commit. Если удалось закрыть commit проблема в том, что файловая система про это ничего не знает. Для нее (если бд просто косплеит sed, не добавляя собственные костыли и подпорки) это два последовательных write в разные места файла. (или двух разных, это тоже неизвестно) Она не знает - будет за ними еще третий или четвертый, отдельны они от тех или их надо выполнять все сразу. Может только подождать их, на всякий случай, задержав операцию - если только специально не мешать. Она может их переупорядочить, записав сначала второй потому что уже работала с соседним сектором по другой задаче. Ни cow, ни журнал тут не помогут - они работают на уровне блоков. Для "обычной" работы с файлами на это можно наплевать, просто гарантировать консистентность fs (не файла) при любых условиях, и файла - после подтвержденного закрытия или при работе в append-only mode. (если мы потеряли или повредили редактируемый файл - это то чего и следовало ожидать, ничего страшного в этом нет) Но для БД это фатально. Единственный вариант - выносить транзакции на уровень fs. Но в posix такого не предусмотрено.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	250. "В Reiser5 анонсирована поддержка Burst Buffers (Data Tiering..."	+/–
	Сообщение от Аноним (250), 30-Май-20, 22:58
	> проблема в том, что файловая система про это ничего не знает. Ну вот я не вижу причин по которым нельзя было бы информировать ее немного больше - сделав апи за пределами классического, под семантику CoW. Ну и я не понимаю переклин на БД. У них в конечном итоге свой журнал есть. Однако требовать от каждой программы того же самого все же бред. > Ни cow, ни журнал тут не помогут - они работают на уровне блоков. В конечном итоге все работает на уровне блоков. По другому блочные устройства просто не понимают. > повредили редактируемый файл - это то чего и следовало ожидать, ничего > страшного в этом нет) Ага, только он читаться чего доброго перестанет если программа не вкостылила явно "safe rewrite" с переименованием. > Единственный вариант - выносить транзакции на уровень fs. Но в posix такого > не предусмотрено. Ну да. Однако на cow семантика позволяющая его юзать для чего-то такого - напрашивается.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

Архив | Удалить

Рекомендовать для помещения в FAQ | Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема