The OpenNET Project / Index page

[ новости /+++ | форум | теги | ]



Вариант для распечатки  
Пред. тема | След. тема 
Форум Разговоры, обсуждение новостей
Режим отображения отдельной подветви беседы [ Отслеживать ]

Оглавление

Релиз почтового сервера Postfix 2.11.0, opennews (?), 16-Янв-14, (0) [смотреть все]

Сообщения [Сортировка по времени | RSS]


41. "Релиз почтового сервера Postfix 2.11.0"  +/
Сообщение от Etch (?), 16-Янв-14, 20:38 
Пускай делают, все домены с такими SPF-записями сразу отправляются лесом. Почтовые админы тоже не вчера родились.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

43. "Релиз почтового сервера Postfix 2.11.0"  +/
Сообщение от xM (?), 16-Янв-14, 20:54 
Это понятно. Непонятен энтузиазм товарища насчёт SPF.
Тогда б уж DKIM + ADSP пиарил... ;-)
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

49. "Релиз почтового сервера Postfix 2.11.0"  +/
Сообщение от Etch (?), 16-Янв-14, 21:58 
> Это понятно. Непонятен энтузиазм товарища насчёт SPF.
> Тогда б уж DKIM + ADSP пиарил... ;-)

Так ведь нормальная эффективная технология, вот и вселяет энтузиазм.

А чем DKIM лучше? Распространён слабо, для антиспама подходит только в сочетании с ADSP, который вообще почти не встречается в реальной жизни. И даже с ADSP остаётся уязвимость вида "отправили одно спам-письмо самим себе и затем рассылаем подписанные копии откуда хотим".

DKIM хорошо приспособлен только для подтверждения факта прохода через конкретный почтовик, чтобы нельзя было подделать письмо от Васи и сказать что это он его тебе отправил с гмыла.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

50. "Релиз почтового сервера Postfix 2.11.0"  +/
Сообщение от xM (?), 16-Янв-14, 23:08 
Вот тем и лучше, что подтверждает происхождение письма и его достоверность за счет DKIM, а также поведение принимающих его серверов следуя политике прописанной в ADSP.
Но, опять же, не панацея.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

55. "Релиз почтового сервера Postfix 2.11.0"  +/
Сообщение от Etch (?), 16-Янв-14, 23:28 
> Вот тем и лучше, что подтверждает происхождение письма и его достоверность за
> счет DKIM,

Прекрасно, только при чём тут антиспам?

> а также поведение принимающих его серверов следуя политике прописанной
> в ADSP.

Хорошая попытка, но спамеры со своих доменов всё ещё могут отправлять спам через ботнеты. Если в SPF есть возможность блокировать записи вида +ip4:5.0.0.0/8, то в DKIM+ADSP зацепиться незачто.

> Но, опять же, не панацея.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

58. "Релиз почтового сервера Postfix 2.11.0"  +/
Сообщение от xM (ok), 16-Янв-14, 23:31 
> Хорошая попытка, но спамеры со своих доменов всё ещё могут отправлять спам
> через ботнеты. Если в SPF есть возможность блокировать записи вида +ip4:5.0.0.0/8,
> то в DKIM+ADSP зацепиться незачто.

Но только со своих адресов, что уже намного приятнее, не так ли?
Опять же, повторюсь, что радикального решения на сегодня, к сожалению, нет.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

59. "Релиз почтового сервера Postfix 2.11.0"  +/
Сообщение от Etch (?), 16-Янв-14, 23:43 
> Но только со своих адресов, что уже намного приятнее, не так ли?

Чего? Как это у вас DKIM позволяет проверять - со своего IP отправлено письмо или не со своего? Может я чего-то не знаю и за последние годы в нём появилась такая возможность? Поподробнее не расскажете со ссылочками?

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

62. "Релиз почтового сервера Postfix 2.11.0"  +/
Сообщение от xM (ok), 17-Янв-14, 01:00 
> Чего? Как это у вас DKIM позволяет проверять - со своего IP
> отправлено письмо или не со своего?

...адресов e-mail, конечно. А их может подписывать только свой сервер.
Но, как вы верно заметили, ниже, это обходится.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

51. "Релиз почтового сервера Postfix 2.11.0"  +/
Сообщение от xM (ok), 16-Янв-14, 23:14 
> "отправили одно спам-письмо самим себе и затем рассылаем подписанные копии откуда хотим"

Вот это недопонял...

Ответить | Правка | К родителю #49 | Наверх | Cообщить модератору

60. "Релиз почтового сервера Postfix 2.11.0"  +/
Сообщение от Etch (?), 16-Янв-14, 23:49 
>> "отправили одно спам-письмо самим себе и затем рассылаем подписанные копии откуда хотим"
> Вот это недопонял...

Заводим ящик на гмейл, отправляем с него нужное письмо самим себе. Затем берём это письмо со всеми заголовками и рассылаем через ботнеты. Конверт SMTP-протокола не обязан совпадать с заголовками From и To в самом письме, так что все почтовые сервера будут думать, что это письмо отправил сам гмейл. Конечно, это при условии отсутствия проверки (или отсутствия) SPF-записи.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

61. "Релиз почтового сервера Postfix 2.11.0"  +/
Сообщение от xM (ok), 17-Янв-14, 00:55 
Ага, уловил.
> Конечно, это при условии отсутствия проверки (или отсутствия) SPF-записи.

Вот именно.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

63. "Релиз почтового сервера Postfix 2.11.0"  +/
Сообщение от Etch (?), 17-Янв-14, 01:03 
Что вот именно? Вывод-то какой? - Правильно, для антиспама нужен SPF, а DKIM+ADSP для этого совсем не годятся.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

66. "Релиз почтового сервера Postfix 2.11.0"  +/
Сообщение от продавец_кирпичей (?), 17-Янв-14, 01:28 
> Что вот именно? Вывод-то какой? - Правильно, для антиспама нужен SPF, а
> DKIM+ADSP для этого совсем не годятся.

Так вот почему ты стал айтишником - у тебя логика бинарная :).
О том, что ADSP  и SFP  лучше всего применять вместе в бинарной логике ИЛИ не уладывается :)
О том, что это только 1 из парамтров весового коэффициента  марштутизации почты в антиспам-фильтре опеннетовскин аналитгам судя по всему понять не дано.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

68. "Релиз почтового сервера Postfix 2.11.0"  +/
Сообщение от Etch (?), 17-Янв-14, 01:49 
Чухча не читатель? Не сочтите за труд подняться к сообщению #43 и посмотреть с чего начался разговор. Заодно и всю ветку прочесть не помешало бы, прежде чем влезать в разговор со своими "прозрениями".

И не объясните ли, в каких случаях ADSP может дать дополнительную информацию для блокировки спама при условии наличия SPF?

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

73. "Релиз почтового сервера Postfix 2.11.0"  +/
Сообщение от xM (ok), 17-Янв-14, 09:18 
> И не объясните ли, в каких случаях ADSP может дать дополнительную информацию
> для блокировки спама при условии наличия SPF?

Например, получение письма с домена well known DKIM signer а-ля gmail.com без подписи.
При их ~all в SPF это реальная ситуация.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

81. "Релиз почтового сервера Postfix 2.11.0"  +/
Сообщение от Etch (?), 17-Янв-14, 17:01 
Если речь идёт про well known, то информации из SPF вполне достаточно - DKIM совсем не нужен. У меня, например, все softfail блокируются наравне с fail по умолчанию. А вот для neutral уже да, только вручную прописанные домены блокируются.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

83. "Релиз почтового сервера Postfix 2.11.0"  +/
Сообщение от xM (ok), 17-Янв-14, 19:27 
Жестоко вы. Я на softfail баллов накидываю только.
Ответить | Правка | К родителю #81 | Наверх | Cообщить модератору

86. "Релиз почтового сервера Postfix 2.11.0"  +/
Сообщение от Etch (?), 17-Янв-14, 19:54 
> Жестоко вы. Я на softfail баллов накидываю только.

Проблем пока небыло. А если возникнут, то занести домен в исключения не проблема.

Ответить | Правка | К родителю #83 | Наверх | Cообщить модератору

72. "Релиз почтового сервера Postfix 2.11.0"  +/
Сообщение от xM (ok), 17-Янв-14, 09:15 
Неправильно.
Сам по-себе SPF проблему не решает, а может и новые создавать.
SPF + DKIM/ADSP в совокупности значительно лучше, но тоже не панацея.
Ответить | Правка | К родителю #63 | Наверх | Cообщить модератору

82. "Релиз почтового сервера Postfix 2.11.0"  +/
Сообщение от Etch (?), 17-Янв-14, 17:07 
Вы не привели ни одного примера, где DKIM+ADSP имел бы какое-то преимущество перед SPF для борьбы со спамом (или оказывал бы ему какую-то помощь в этом). Единственная его польза является в доказательственности при расследованиях, как я уже писал выше.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

84. "Релиз почтового сервера Postfix 2.11.0"  +/
Сообщение от xM (ok), 17-Янв-14, 19:28 
> Вы не привели ни одного примера, где DKIM+ADSP имел бы какое-то преимущество
> перед SPF

См. выше случай с well know DKIM signers

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

85. "Релиз почтового сервера Postfix 2.11.0"  +/
Сообщение от Etch (?), 17-Янв-14, 19:51 
>> Вы не привели ни одного примера, где DKIM+ADSP имел бы какое-то преимущество
>> перед SPF
> См. выше случай с well know DKIM signers

Как я и ответил на то сообщение - SPF для этого более чем достаточен. Так что я всё ещё жду реальных примеров, а не надуманных.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

88. "Релиз почтового сервера Postfix 2.11.0"  +/
Сообщение от xM (ok), 17-Янв-14, 23:59 
>>> Вы не привели ни одного примера, где DKIM+ADSP имел бы какое-то преимущество
>>> перед SPF
>> См. выше случай с well know DKIM signers
> Как я и ответил на то сообщение - SPF для этого более
> чем достаточен. Так что я всё ещё жду реальных примеров, а
> не надуманных.

Это реальный пример, который лично я использую при разборе входящей почты в конфиге, кстати говоря, Exim.
SPF недостаточно, ввиду того что может быть выставлена нейтральная политика.

Ответить | Правка | К родителю #85 | Наверх | Cообщить модератору

89. "Релиз почтового сервера Postfix 2.11.0"  +/
Сообщение от Etch (?), 18-Янв-14, 02:06 
> Это реальный пример, который лично я использую при разборе входящей почты в
> конфиге, кстати говоря, Exim.

Это понятно, что можно и молотком саморезы забивать - это дело вкуса.

> SPF недостаточно, ввиду того что может быть выставлена нейтральная политика.

Видимо, вы опять не допоняли о чём я говорил: не важно какая дефолтная политика у домена, мы всегда можем её заменить на какую хотим для well known domains. Именно так я поступаю для некоторых доменов, у которых прописано ?all (выше уже упоминал).

Например - получаем письмо якобы от гмейла -> проверяем SPF, если результат отличен от pass или softfail - даём reject. Преимущества перед вашим методом: 1) можно посылать спамеров ещё на этапе SMTP-сессии, не затрачиваясь на трафик и прочие ресурсы; 2) отсутствует уязвимость "отправили одно спам-письмо самим себе и затем рассылаем подписанные копии откуда хотим".

Так что как ни посмотри, а не дотягивает DKIM до SPF в качестве антиспама.

Ответить | Правка | К родителю #88 | Наверх | Cообщить модератору

Архив | Удалить

Рекомендовать для помещения в FAQ | Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема




Партнёры:
PostgresPro
Inferno Solutions
Hosting by Hoster.ru
Хостинг:

Закладки на сайте
Проследить за страницей
Created 1996-2024 by Maxim Chirkov
Добавить, Поддержать, Вебмастеру